annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15537295
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372389
Et andet syn 1980841
Jesu ord 1518425
Åndelig Føde 1465878
Galleri
BUDDHA
Hvem er online?
1 registreret (1 usynlig), 355 gæster og 119 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Holmskjold
Emne: Re: Dem og os

Arne Thomsen


Ja, der er en del koblinger at holde styr på i den naturlovmæssige tænkning. Således var det en muslim, der lavede en kobling mellem islam og den naturlovmæssige forståelse, som jeg, og altid underbygget, er fremhævende.

http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=4503

Siden har jeg drøftet disse ting med medlemmer af Hizb ut-Tahrir og mange andre fundamentalistiske muslimer, som måske nok studser over, at forståelsen af koranen i de store træk også er indskrevet i naturen, i form af naturens love, og ikke kun i koranen. For det er ikke lige just naturens love, som ligger muslimerne mest på sinde. Det vil være synd at sige! Men de forstår trods det udmærket mine tolkninger. Endda som værende endnu mere præcise, og derfor grundlæggende endnu mere muslimske, end deres mest fundamentalistiske tolkninger fra koranen. Men det med Darwin og Freud, og at mennesket er kommet af naturen, og ikke direkte formet af Gud, har muslimerne, som alle andre religioner, svært ved at acceptere. For en accept af dette vil jo dels røbe en fejltolkning, og dels som konsekvens forudsætte en hel omskrivning af de hellige, gamle bøger m.v., som alle bygger på den antagelse, at Gud har skabt mennesket uden naturlig sammenhæng med skaberværket, og dets øvrige arter.

En omskrivning af koranen bliver nu heller ikke aktuelt for så vidt, at disse to fortolkningsvinkler, uagtet den manglende dybe biologiske/psykologiske forståelse, fint kan gå hånd i hånd med hinanden. Den samme forståelse af Guds vilje, kalifatet, kan nemlig udtrykkes på flere måder. Og alligevel i roden have samme forståelse. Desuden indeholder naturens love, Guds vilje, heller ikke noget påbud om nogen bestemt kulturmæssig indretning af et samfund, eksempelvis i form af den sharia, som er indeholdt i koranen. Naturens love, og dermed kalifatet, sætter kun de yderste rammer, indenfor hvilke samfundene, hvor end de måtte leve, kulturmæssigt gør klogt i at indrette sig.



Nu er det ikke sådan, som du, Arne, i takt med du tydeligvis er ved at tabe overblikket, vil give indtryk af, at jeg alene vil en revolution med det sigte, at verden underlægges et kalifat. Det er bestemt ikke et ønske, som jeg er alene om at tilstræbe, om du tror det! Desuden har Gud indrettet naturens lovmæssigheder således, at bringer vi os med visdom ikke selv i overensstemmelse med Guds vilje (kalifatet), og dermed i overensstemmelse med naturens love, så sker det alligevel.

Men nu blot på den helt barske måde!

Sker det på den barske måde er der slet ingen garanti for, at der overhovedet er nogen menneskehed tilbage efterfølgende, at naturens mange økosystemer igen har fundet en ny balance. Således gav Gud menneskeheden ansvar for skaberværket, hvorfor menneskeheden som sådan har det fulde ansvar for deres handlinger. Det betyder, at de som ser passivt på, at de vantro nedbryder skaberværket, er at betragte som lige så skyldige, som de, der er altødelæggende. På den måde hviler der et stort ansvar på muslimerne, og alle andre rettroende, i forhold til at bekæmpe de vantro. Der kan i øvrigt ikke udledes nogen anden begrænsning, eller noget andet hensyn, at tage i forhold til bekæmpelsen af det vantro, end at det ikke må skade skaberværkets naturlige balance i forhold til helheden.

”Her er min betænkelighed imidlertid den, at vi med vore ganske vist højt udviklede pattedyrhjerner og begrænsede sanseapparat på forhånd er udelukket fra at fatte verdens sande væren, men kun kan opstille nogle midlertidige naturvidenskabelige teorier om en meget lille del af virkeligheden.

Den viden er efter min mening alt for spinkel til at kunne danne grundlag for sådanne diktatoriske adfærdslove, som dit kalifat jo må indeholde.”



Jeg kan berolige dig med, at vi ved og længe har vidst tilstrækkeligt til at kunne have ageret ophøjet klogt. At vi så ikke bruger denne viden skyldes noget ganske andet. Men ikke, at vi ikke godt ved det både biologisk og psykologisk. Man glemte bare at forstå, at det Darwin opdagede, og det Freud opdagede, var gældende for både menneskeaben og abemennesket! Og altså freudiansk-darwinistisk, hvor biologien og psykologien konsekvent bliver til en tænkning.

En sammenhængende freudiansk-darwinistisk tænkning og forståelse, som på ingen måde undergraver islam. Men derimod understøtter islam som ophøjet enhver anden af de store religioner, og den hele videnskab!

Må muslimerne en dag forstår dette, og islam bliver en verdensreligion!



Bjørn Holmskjold


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af Anonym
28/03/2024 21:24
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Ramadan-måneden
af ABC
28/03/2024 18:08
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Pavens tætpakkede påskeprogram: Vasker..
28/03/2024 23:53
Instruktør bag 'Oppenheimer' bliver rid..
28/03/2024 21:53
Rusland blokerer for FN-overvågning af ..
28/03/2024 21:33
Harvard Universitet fjerner bogbind lave..
28/03/2024 20:48
OL-drømmen var pakket langt væk, men n..
28/03/2024 20:33
Nyheder fra Religion.dk