|
4
registrerede Hanskrist, ABC, Arne Thomsen
,(1 usynlig),
474
gæster og
189
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: ni videnskabelige kendsgerninger
|
Det koranen din beskriver, er menneskers sanseiagttagelser af verden tilbage i en fjern fortid, m.a.o. tolker du bare verden omkring dig ind i et reelt uddateret verdensbillede der kun har gamle misforståelser at tilbyde nutiden. Hvis du vil bygge viden, må du beskrive fænomenerne selv og på så objektiv en måde, at dine beskrivelser tåler testning osv.osv. Det du her skaber kan ikke bruges til noget.
Du må simpelthen forstå, at dine referencer til guders verdensarrangement blot viser noget om mennesket selv, hvorfor dine ref. til nogens sanseoplevelser ved koranen din blot er ment at skulle behage et særligt syn på livet – hvor alt omkring dem jo blev tolket ind i meninger der var tilpasset et trygt verdensbillede med orden osv.osv.
Naturen er slet ikke et udslag af nogen særlig orden og arrangement, og det er præcis hvad du (såvel som Arne) grundlæggende har misforstået, ja faktisk i samtlige meninger og indlæg – og i særdeleshed i indlæg hvor du ligefrem forsvarer specifikke sociale værdisyn og forestillinger om kønnenes placering deri med henvisninger til netop dette verdensbillede, altså bare cirkelargumentation! ;)
Når vi i nutiden kan imponeres over samfundsindretning og struktur i antikken og op gennem middelalderen, da skyldes dette slet ikke blindhed overfor div. fejlanskuelser alias dine, Somo, men derimod en forståelse for det virkelighedsrum samtiden byggede og indrettede sig efter. Også i antikken havde man masser af skeptikere blandt statsmænd i div. samfund, som var indbyrdes uenige om værdien af meninger, politik og menneskesyn m.m. Dette satte selvfølgelig skub i debatter overalt hvor mennesker færdedes, på torvene hvor der handledes og i selve hjemmet, men fremdeles satte det skub i spekulationer over hvordan man dog skulle beskrive noget sandt. Her var de græske fil. anvendelige i metoder, som naturligvis også prægede tænkningen hos perserne osv. Romerne selv, implementerede alt hvad de overhovedet kunne af brugbar teknik og metode fra ethvert kultursamfund, for det var simpelthen den eneste intelligente måde at annektere nye landområder på. I dag har europæisk kultur masser at takke romernes opfindsomhed og intelligens for, men intet at takke en religion som islam for. Og det er sådan set dér du hele tiden strander, nærmest som om du sidder fast forankret i et grundsyn for livet, og derudfra sidder og fortæller om verden her på debatten.
Hvad du er leveringsdygtig i har altså intet at gøre med hverken brugbare naturbeskrivelser eller med videnskaber idet hele taget, hvorfor debatindholdet dit kan koges ned til lutter pers. tilbedelse af religiøs overtro. Vi kan altså sætte et skel mellem hvad du genproducerer af trosbekendelser og hvad du reelt reproducerer af viden – hvor det eneste der stikker op som et bjerglandskab her, er dine trosbekendelser. Men hvis du virkelig mener at disse kan bruges til noget smukt, hvorfor så ikke vise dem som anvendelig poesi? Det du netop beskriver handler jo fremdeles om hvordan du selv sanser verden, m.a.o. dine egne sansebilleder og ikke verden selv. Så mit forslag vil derfor være, at du afholder dig fra at gå Arne i fodsporet, for det ender galt, men i stedet bygger en poesi på hvordan du spejler verden og den mening du ser i den, men hvor meningsfyldet altså består i det du selv beskriver; var det ikke en bedre idé?
mvh
Simon
|
|
|
|
