|
0
registrerede
373
gæster og
31
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: ni videnskabelige kendsgerninger
|
Du ender vanligvis op i pladder, fordi du ikke evner at holde uens forhold ud fra hinanden. Kort sagt: du ”besjæler” bare universet med de gudeidéer du vil forklare verden med – helt som Zenia, Arne, hønsemand o.a. overtroiske mennesker gør det. Der er m.a.o. intet spændende nyt under solen dér heller!
Din gudetro har imidlertid kun sin grund i gamle tankeeksperimenter, udfra hvilke mennesker i tidligere kulturer satte livet på meningsgivende idéer. Man kan sige, at dit liv dermed blot får den mening mennesker i tidligere kulturer skabte, men dette er der jo ikke meget originalitet over, ku’ man indvende og derfor spørge, om du da slet ikke selv evner at skabe mening i og med dit liv. For i og med du frit kan overtage andres livssyn, har du tillige friheden til selv at bygge præcis det livssyn der måtte behage fantasien – når blot man husker på, at friheden der blev os til del ikke var vore forfædres – og hvorfor gør du så ikke dét?
Blandt verdens forskellige religiøse troende, findes gruppen af troende, for hvem det er blevet en hobby at forsøge at skabe en link mellem deres gudetro og faktiske videnskabers arbejder – videnskabers opgave er dog, på et empirisk grundlag teoretisk og logisk konsistent at beskrive/forklare hvordan og hvorledes naturen fungerer, hvorfor videnskaber altså ikke er en kaffeklub der skal docere moral og etik, for dette arbejde hører ind under de politiske beslutninger. Alene her aner du måske uoverensstemmelsen mellem fordringer man har til religioner og til videnskabeligt arbejde, og vi behøver slet ikke gå ind i snakken om forskellen mellem teokratiske og demokratiske styresystemer, for skellet findes overalt i verden – undtagen blandt kreationister og vrøvlehoveder der ikke har forstået et klap af forskellen mellem det at producere viden og overtro (dårligt begrundede trosanskuelser).
Du har såmænd retten til at forveksle disse uens forhold med hverandre, men det at du gør det berigtiger ikke at forvekslingen sker, og giver derudover heller ingen grund til juridisk at smelte religiøs overtro sammen med videnskabeligt arbejde. Kort og godt er der slet ingen fornuft i det du skriver, hvorfor det eneste indtryk du efterlader består af et klart indtryk af den forvirring der er opstået i dit eget hoved – og mon ikke at netop dén har sin grund i den religion du forkynder, ja der er faktisk ikke andre forklaringer ;)
Og for at rette andre af dine fejlskøn, så er ateisme ikke et livssyn, derfor heller ikke grundlaget for et livssyn – derfor heller ingen religionserstatning, idet ateismen jo ikke skal udfylde religioners rolle i fraværet af gudetro.
Dernæst: videnskab eksisterer som koncept, den er en proces der giver os viden, men den har ingen materialiseret eksistens. Der er flere måder ting kan eksistere på udover rent fysisk, fx. eksisterer relationer mellem ting, logisk sandhed osv. Disse forskellige typer kunne godt ha’ haft egne begreber som adskilte de forskellige typer af eksistens. Men det har de ikke, og det kan være forvirrende at forholde sig til forskellige ting når de deler et enkelt begreb – at præcisere sproget optager stadig mange, før i tiden folk som Husserl, Heidegger o.a. Hvad vi kan gøre, er at bestræbe os på ikke at forveksle begreber og virkelighed, forsøge og undgå at lade begreber def. virkeligheden for os.
Dog er dette antageligvis ikke dig til nogen stor hjælp, da du jo i modsætning til ateister er svært belastet med et forhåndsdefineret verdensbillede som du må tilpasse din virkelighedsopfattelse efter. Men du kan være helt sikker på at der er en arbejdskløft mellem videnskab og dine repetitioner over et islamisk verdensbillede p.a. bare forkyndertrang ;)
Sammenfaldet mellem dit og andre troendes livssyn behøver ikke danne grund for fællesskab, i behøver ikke lægge mere i det end ligheden, guderne har i dog tilfælles – vi andre nøjes med at konkludere gudetro som en kulturel begivenhed der har været stærkt udbredt og stadig er det rundt om i verden, men næppe i det omfang troende selv forklarer. I det 19 århundrede var også heksetro svært udbredt i flere spanske bysamfund, trosudbredelsen gav skam ikke heksen evne til eksistens i kraft af sig selv, og i grunden er der ingen større forskel på din overtro og denne, det blir udelukkende et spørgsmål om smag for overtroen selv, men hvorom dette er, giver x-antal overtroiske mennesker stadig ikke guder evne til eksistens.
Summa summarum kunne du såmænd lige så godt indføre usynlighed som en menneskelig egenskab, og udelukkende fordi mennesker evner at narre dig ved fraværet i synsfeltet – du har jo fantasien, så hvorfor ikke? ;)
mvh
Simon
|
|
|
|
