annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15540585
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372635
Et andet syn 1981099
Jesu ord 1518507
Åndelig Føde 1466783
Galleri
Et lille udvalg
Hvem er online?
0 registrerede 96 gæster og 223 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 6 1 2 3 4 5 6 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#4113 - 11/09/2008 01:10 Danske værdier
Ransom Offline
godt igang
Registeret: 06/04/2008
Indlæg: 115
Vi ser i disse tider, at kulturkampen er blevet forkrampet af specielt Dansk Folkepartis bagstræber-funktion. DF er et mærkeligt parti, der nok bedst kan beskrives, som det blev af Peter Norsk i Politiken (han er medlem af Det Konservative Partis hovedbestyrelse). Han omtalte DF som et nationalistisk socialdemokratisk parti – og jeg vil hæfte mig ved det 'nationalistiske'.

Forkrampelsen består i, at partiet ikke er up to date i forhold til verdens foranderlighed – nøjagtig som Enhedslisten. Da verden blev en anden efter Berlinmurens fald (globaliseringen blev lige pludselig virkelighed) blev DF kustodeagtig over for det, som var det danske. Det danske (med de af DF såkaldte 'danske værdier') blev det, der engang var. Det globale, verden uden for Danmark, var det sted, det onde ville komme fra. DF (og Enhedslisten) forstod/forstår ikke, at uanset deres mishag, så går tingene deres mere eller mindre skæve gang.
Med denne indstilling er DF havnet i en benægter-situation. DF vil ikke forstå, at Danmark i meget højere grad end nu, må åbne sig over for omverdenen, må tillade en øget (kontrolleret) immigration for at undgå at den øvrige verden løber fra os og efterlader os som museumsfolket par excellence.


Danske værdier

Når der skrives om danske værdier, er udgangspunkterne forskellige.
Nogle synspunkter er meget historisk orienteret, traditionalisterne.
Andre er optaget af det nutidige, af den aktuelle situation. Hvad gør vi nu?
Nogle tredje har synet rettet mod fremtiden, hvilke værdier holder?
Der er dog ikke nogen klar adskillelse mellem disse tre udgangspunkter, og måske nås et svar bedst gennem en sammensmeltning af disse tre.

Arbejdsmarkeds-Etisk Råd (nedlagt i 2007) skrev:
"Der er meget i værdi-debatten der tyder på, at begrebet ”danske værdier” er ved at blive et gummi-ord, som den enkelte kan forme og danne efter smag, behov og egne hensigter."
Og henviste til en udtalelse af Karen Jespersen:
De værdier hun konkret nævner, er demokrati, fælles folkeligt ansvar for samfundet, lighed og kønnenes ligestilling.
Nu er det nok kun den anden værdi (fælles folkeligt ansvar for samfundet), der kan siges at nærme sig et værdibegreb, som vi ikke deler med så mange andre.

Er det rigtigt, at begrebet ”danske værdier” er ved at blive et gummi-ord, som den enkelte kan forme og danne efter smag, behov og egne hensigter?

Jeg prøver, at finde de 'værdier', de forskellige politiske partier vægter højest.

Socialdemokraterne:
"De socialdemokratiske kerneværdier er frihed, lighed og solidaritet. Men verden forandrer sig, og derfor skal vi finde nye svar til nye tider."

Det radikale Venstre:
"Det Radikale Venstre tror på det frie og ansvarlige menneske, der virker i samhørighed med andre mennesker. Mennesket udvikler sig gennem sine valg og handlinger i samspil med andre."

Det konservative Folkeparti:
"I konservatismen er menneskets rettigheder i centrum. Den enkeltes frihed til selv at forme sin tilværelse - i respekt for andres ret til at gøre det samme - er helt central."

Socialistisk Folkeparti:
"… bedre samfund, som sætter menneskers frihed og mulighed for at realisere deres drømme og livsprojekter i centrum ….. værdier som frihed, lighed, solidaritet og bæredygtighed"

Kristendemokraterne:
"Det vigtigste for os er, at vi kan leve et liv, hvor vi selv kan udfolde os. At tale om ansvar og pligter over for fællesskabet er ikke længere i så høj kurs. … Vi må generobre det, som vi er ved at miste: Fornemmelsen for det fælles liv og det fælles værdigrundlag."

Dansk Folkeparti:
"… hævde Danmarks selvstændighed, sikre det danske folks frihed i eget land samt bevare og udbygge folkestyre og monarki . . . . forpligtede af vor danske kulturarv og vort ansvar for hinanden som folk . . . . frie danske borgere, som gives muligheder for at klare sig selv og bestemme over sig selv"

Venstre:
". . . ethvert menneske har ret til ansvar for sit eget liv. Det enkelte menneske har også pligt til ansvar for sit eget liv. . . . Når det enkelte menneske får størst mulig frihed til at stræbe efter et godt liv, bliver der skabt værdier, som kan komme fællesskabet til gode."

Liberal Alliance:
"Jeg tror på . . .". Sådan begynder alle partiets principper – og så er resten almene ønsker. Ikke noget som er særskilt dansk.

Enhedslisten:
Ikke "lighedstegn mellem danske værdier og fremmedfrygt, intolerance samt kulturel ensretning.
. . . . vil derimod have et åbent og kreativt samfund med respekt for minoriteter og anderledes tænkende."

Det er ikke så ligetil, at uddrage essensen af de politiske partiers principper vedrørende de højest prioriterede værdier.

Umiddelbart er det nok mest påfaldende, at der er en så stor overensstemmelse, at man kan undre sig over, at der i en valgkamp kan blive de store afstande mellem partierne.
Kan det skyldes, at principprogrammerne er et skønmaleri, som ingen rigtig kan have noget imod, og at de reelle forskelle slet ikke kommer til udtryk her, at der i virkeligheden kun er tale om ligegyldige 'skåltaler'?

Bemærk! Du vil lede forgæves efter de danske værdier, som partierne mere eller mindre mener at kende!

Ved du måske, hvilke de danske værdier er?

Top Svar Citer
#4120 - 11/09/2008 10:52 Re: Danske værdier [Re: Ransom]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien

Hej Ransom!

Oplægsholderen copy paster en artikel, der er strækt kritisk over for Dansk Folkeparti, som kaldes ”forkrampet” og ”kustodeagtig” i relation til de nationale danske værdier. DF er ganske enkelt ikke fulgt med tiden, men søger at holde fast i en dansk fortid som ikke er mere, deri ligger forkrampningen må man forstå. For en sikkerheds skyld trækkes også en gammel traver af stald: DF lægger vægten på det nationale og det sociale, ergo må partiet bekende sig til en slags nationalsocialisme – nazisme light med racisme øverst på programmet. De er med andre ord moralsk defekte politiske afvigere som alle anstændige mennesker må tage afstand fra. ”Stuerene bliver I aldrig”, som en nu meget forhenværende socialdemokratisk statsminister pustede sig op til at sige fra Folketingets talerstol. DF sidder dog nu til højbords med regeringen mens den meget forhenværende statsminister er smidt ud af stuen og sendt på aftægt i et pseudodemokratisk parlament i EU.

Diskussionsoplægget afsluttes med det som kaldes et godt spørgsmål: Ved du måske, hvilke de danske værdier er?

Skal det forstås således, at hvis man ikke ved det, så findes der ingen danske værdier?

For at kunne besvare spørgsmålet må man først give en overordnet definition af hvad kultur er, for værdier udspringer af en given kultur.

Med kultur kunne forstås: Den totale sum af åndelige og materielle frembringelser, sociale institutioner samt tillært og meningsfyldt adfærd, som et fællesskab af mennesker har skabt og givet mening og betydning gennem interaktion og ved hjælp af sprog og tradition har videregivet og som derpå påvirker og regulerer fortsat interaktion mellem kulturens medlemmer.

Kultur kunne altså forstås som omfattende en lang række dele af den menneskelige tilværelse: den åndelige dannelse (virkelighedsopfattelse, erkendelseskategorier, tro, forestillinger, filosofi, viden, videnssystem, livsindstilling, moral, normer, mentalitet, kunst etc.), de materielle aspekter (artefakter, brugsgenstande, redskaber, teknologi etc.), de sociale institutioner (økonomisk organisation, politisk system, retsregler etc.), samt tillært adfærd (sprog, sædvaner, skikke, roller etc.).

Hele dette felt af de med hånden eller ånden bearbejdede bestanddele udgør et for fællesskabet unikt og særpræget kulturmønster. Helheden eller kultursyntesen af dette er dog mere en blot summen af de enkelte bestanddele, idet den ligeledes omfatter de talrige indbyrdes meningsrelationer delene imellem. Kulturens egenart eller holistiske enhed kan dermed være svær at favne, konceptualisere, intellektualisere eller verbalisere, selv for det fællesskab, der er bærer af den kulturelle sammenhæng - ja, måske netop for medlemmerne af dette fællesskab, hvis tilværelse og selvforståelse via dannelse og indlæring er indspundet i dette kulturelle netværk. Det kan med andre ord være svært for kulturmedlemmet at "træde ud af sig selv" for derved at foretage en dybdegående selvanalyse. Men de kulturelle bestanddele har dog ikke desto mindre en for kulturens medlemmer fælles umiddelbar forståelig (skønt til tider ubevidst) mening eller betydning, tilskrevet ved interaktion, tradition og dannelse.

Den danske kultur er derfor den totale sum af åndelige og materielle frembringelser, sociale institutioner samt tillært og meningsfyldt adfærd, som det danske folk som et menneskeligt fællesskab, har skabt og givet mening og betydning gennem indbyrdes interaktion (samhandlen, indbyrdes ageren og påvirkning) og ved hjælp af dansk sprog og tradition har videregivet og som derpå påvirker og regulerer fortsat interaktion mellem medlemmerne af den danske kultur.

Ved hjælp af den kulturelle læreproces eller dannelse, hvor selve kulturmønstret finder sit udtryk og gøres meningsfyldt for individet, bliver der lagt visse grundlæggende rammer for enhver fremtidig social interaktion - for selve livet i kulturen. Individet oplæres altså fra barndommen til at opleve, tænke og færdes i overenstemmelse med den kultur han/hun er født i og opdraget under. Man"optager" via opdragelsen uundgåeligt den givne kultur "i sig" således, at den bliver en del af ens personlighed, selvforståelse, identitet og således at man rustes til socialt at færdes i den givne kultur. Denne proces er dog ikke tilfældig, idet den fortsatte dannelse eller kulturelle konstruktion, der foregår under opdragelse og socialisering - i selve livet i den givne kultur - er sat i en bestemt retning og kontekst bestemt af historien og traditionen. Derved præges og forudsætter den kulturelle læreproces som ovenfor nævnt en allerede given kulturdannelse - en kulturel arv.

Kritikken af Dansk Folkeparti kommer navnlig fra Socialdemokratiet, det radikale venstre og fra venstrefløjspartierne, mens de borgerlige partier siden systemskiftet i 2001 har fundet grundlag for et pragmatisk samarbejde, med DF som loyalt støtteparti for de borgerlige regeringer. Dermed har DF fået langt større indflydelse på dansk politik end dets mandater egentlig berettiger til, og har således til dels overtaget den rolle som de radikale havde i dansk politik fra 1929 og indtil systemskiftet i 2001.

For at forstå forskellene mellem et parti som Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti er det nødvendigt at tage de historiske betingelser hvorunder de opstod i betragtning.

Socialdemokratiet blev født som et revolutionært parti tilknyttet den internationale arbejderbevægelse og vægten var derfor fra start af lagt på international solidatitet og samarbejde med arbejderklassen i andre nationalstater samt en pacifistisk grundholdning.

I løbet af 1920erne og 1930erne udviklede de skandinaviske socialdemokratier sig mere og mere i en demokratisk socialistisk retning, primært inspireret af den tyske socialdemokratiske teoretiker Karl Kautsky. Navnlig tre erfaringer eller omstændigheder var afgørende herfor.

Ved uddbruddet af første verdenskrig stemte flertallet af de europæiske socialdemokratier for krigsbevillinger. Hermed bristede troen på en international arbejderbevægelse, og de skandinaviske socialdemokratier orienterede sig mod nationen.

Kommunismens ideer om ”proletariatets diktatur” og Lenins ”permanente revolution” lå fjernt fra de skandinaviske socialdemokratiers traditionelle synspunkter, som blandt andet var, at den kapitalistiske fase i udviklingen måtte føres til ende, før socialismen kunne indføres.

De fascistiske og nazistiske bevægelser i Europa førte til en stærk betoning af gennem samarbejde med andre befolkningsgrupper at værne om demokratiet og nationen.

De skandinaviske socialdemokratiers vej blev derfor ikke revolutionens men evolutionens: gennem det demokratiske, parlamentariske arbejde at sikre sig indflydelse på staten for herigennem at værne nationens interesser og arbejde for en stadig bedring af befolkningens levevilkår. Socialisme kom til at betyde ”at vise samfundssind”.

På det danske socialdemokratis kongres i 1935 blev den nye tids målsætning formuleret med slagordet ”Danmark for folket”, hentet fra Oscar Hansens digt fra 1934 af samme navn.

Sidste vers lyder:

Citat:
"Danmark for folket –
Det klinger fra nord,
Plads for os alle
Ved samfundets bord.
Kamp imod dem, der vil storme og slå
De friheds lyse skanser, som vort folk bygger på. Plads for hver tanke, der levende gror, det er vor stærke tone i det store verdenskor. Plads for alle, plads for alle, der vil
Danmark for folket."


Var der nogen der sagde national-socialisme?

På kongressen i 1935 sagde statsminister Th. Stauning blandt andet:

Citat:
"... Men af dette følger også, at vi må modarbejde angrebene på nationen, fordi den omfatter alles interesser; vi må blot kræve, at varetagelsen af interesserne undergives en ansvarlig ledelse under hele folkets medansvar. ... Den følelse for nationen, som man forgæves påkaldte hos fortidens trællefolk, påkaldes nu ikke forgæves, thi nu føler vi, og ved vi, at denne nation både har plads til det arbejdende folk og rettigheder for dette. ... Hele folket med i arbejdet og Danmark for folket."


Det afgørende brud med denne national-socialistiske tradition manifesterede sig præcis 10 år efter, at Danmark blev medlem af EF i 1973. Den sidste socialdemokratiske statsminister som lagde vægten på det nationale frem for det internationale var Anker Jørgensen. I 1973 vedtog et stort flertal i Folketinget, at Danmark ikke er et indvandrerland. Samme år fordømte Anker Jørgensen Ægyptens og Syrens militære overfald på Israel og udtalte sin solidaritet med det israelske folk og dets ret nationalt selvforsvar. Svaret kom promte fra OPEC, der satte Danmark på listen over fjendtligtsindede nationer, sammen med USA og Holland - lande som skulle totalt olieboycottes.

Anker og lille Danmark blev banket på plads af EF med Frankrig og Vest-tyskland i spidsen, og der udsendtes straks en fælleserklæring som i et og alt støttede den arabiske politik over for Israel. Herved blev grundstenen lagt til det samarbejde mellem EF/EU og Den Arabiske Liga som i de tre følgende tiår i stadig højere grad orienterede udenrigspolitikken mod en islam venlig og ukritisk holdning over for de arabiske diktaturstaters politik, en solidarisering med det ”palæstinensiske folks rettigheder og frihedskamp” og en skarp fordømmelse og afstandtagen af Israel og USA.

Implementeringen af principbeslutningen fra 1973 om, at Danmark ikke er et indvandrerland, kom til udtryk i det forslag til en lidt strammerede udlændingelovgivning som et udvalg nedsat af Anker Jørgensen barslede med i 1983. Den borgerlige Schlüter-regering som havde overtaget regeringsansvaret efter at Anker var løbet af pladsen, da han havde have kørt økonomien i sænk uden at udskrive nyvalg til Folketinget, støttede de stramninger på udlændingeområdet som udvalgsflertallet havde fremlagt.

Her var det så, at et spøgelse gik gennem dansk politik – det såkaldte alternative politiske flertal manifesterede sig og påtvang den borgerlige regering verdens mest liberale udlændingelovgivning og fodnotepolitikken over for NATOs dobbeltbeslutning fra 1979, som socialdemokratiet ellers havde støttet da de besad regeringsmagten.

Det var her den politiske korrekthed opstod som lagde det nationale og den nationale danske kultur for had og orienterede Danmark mod det nye multikulturelle imperium EF-toppen havde aftalt med araberne – et EURABIA med sammensmeltning af islamiske og europæisk postkristne værdier og arabisk kolonisering af Europa gennem masseindvandring af det arabiske fødselsoverskud.

Hvis man elskede sit fædreland, dets traditioner og de værdier som der havde været bred enighed om så var man enten bagstræberisk, forkrampet eller halvfascistisk racist, prøvede de alternative at bilde vælgerne ind. Under alle omstændigheder var man ond og ikke politisk korrekt lød parolen fra de alternative som havde taget patent på sandheden og anstændigheden.

Efterhånden fandt større dele af befolkningen ud af, at islamiseringen af det dansk samfund ikke skyldtes en naturlov som lod det regne med muslimer som mana fra Himlen ned over det danske samfund, men at islamiseringen beroede på storpolitiske beslutninger truffet i EU-toppen bag ryggen på de demokratiske vælgere.

Dansk Folkeparti opstod i protest mod at vi gradvist havde mistet vor nationale selvbestemmelsesret gennem stadig mere omfattende suverænitetsafgivelse til EU-mastodonten og var blevet oversvømmet muslimer som var yderst integrationsresistente, idet de fleste af dem holdt fast i deres islamiske kulturtraditioner og foretrak at danne parallelsamfund frem for at lade sig integrere.

Det var denne voksende bevidstgørelse omkring at vi var ved at miste os selv som folk og nation der førte til systemskiftet i 2001.

Oplægsholderen gør et stort nummer ud af at sammenligne de forskellige politiske partiets principprogrammer, for at finde hvilke værdier der vægtes højest. Lad os da prøve at se nærmere på forskellene mellem de principper som hhv. DF og Socialdemokratiet fremhæver i programerklæringerne.


Socialdemokraterne citeres for følgende:

Citat:
"De socialdemokratiske kerneværdier er frihed, lighed og solidaritet. Men verden forandrer sig, og derfor skal vi finde nye svar til nye tider."


Her må jeg konstatere, at man har udeladt den nok så vigtige indledning i forordet til principprogrammet: ”Politik handler om værdier. Værdier som afgør, hvad vi finder rigtigt og forkert, hvad vi vil ændre, og hvad vi vil bevare i den verden, vi lever i.”

Jeg hæfter mig ved, at der ikke står så meget som eet ord om folkestyre eller ”Danmark for folket”. Frihed og lighed er selvfølgelig udmærkede værdier, men problemet for socialisterne har altid været, at de har vægtet ligheden over friheden og fortsat gør det. Og hvem kan have noget mod solidaritet? Spørgsmålet er imidlertid hvem vi skal være solidariske med? Islam? Eller skal vi være solidariske med det demokratiske Israel og det demokratiske USA eller med EUs planer om at gennemføre projekt EURABIA gennem samarbejde med muslimske fascistiske og racistiske diktaturstater?

Dansk folkeparti citeres i oplægget for følgende:

Citat:
"… hævde Danmarks selvstændighed, sikre det danske folks frihed i eget land samt bevare og udbygge folkestyre og monarki . . . . forpligtede af vor danske kulturarv og vort ansvar for hinanden som folk . . . . frie danske borgere, som gives muligheder for at klare sig selv og bestemme over sig selv"


Et selektivt udvalg som jeg finder tegner et forkert billede af hvilke værdier DF sætter højest.
Indledningen til DFs principprogram lyder som følger:

Citat:
”Dansk Folkepartis formål er at hævde Danmarks selvstændighed, at sikre det danske folks frihed i eget land samt at bevare og udbygge folkestyre og monarki.

Vi er forpligtede af vor danske kulturarv og vort ansvar for hinanden som folk. Derfor vil vi styrke landets ydre og indre sikkerhed.

Vi ønsker et land bestående af frie danske borgere, som gives muligheder for at klare sig selv og bestemme over sig selv; men staten må samtidig forpligtes til at støtte de danskere, der er i vanskeligheder og hjælpe dem til tryghed.

Vi ønsker landet og folkestyret udviklet i frihed og vil bekæmpe ethvert forsøg på at indskrænke folkestyret og borgernes frihedsrettigheder.”


Det lyder jo næsten som det socialdemokratiske partiprogram fra 1935 – Danmark for folket, når man ser bort fra, at sociallisterne ønskede det indskrænkede monarki afskaffet til fordel for en republik med en præsident.

I det socialdemokratiske principprogram fra 2004 har man ikke fundet anledning til at nævne folkestyret eller nationens selvstændighed med så meget som eet ord. Gad vist hvorfor? Det er måske ikke længere politisk korrekte værdier når man vægter multikulturalisme og værdirelativisme højere end folkestyrets værdier?

Så vidt jeg kan se er DF det nye arbejderparti der har de danske borgeres og nationens velfærd højest på programmet. Grunden til at der overhovedet blev plads til et nyt arbejderparti i det danske samfund siden 1995 hvor DF blev stiftet, er selvfølgelig, at det store gamle arbejderparti har opgivet alle sine traditionelle værdier og mærkesager til fordel for det nye grænseløse multikulturelle fællesskab i EURABIA. Det er Socialdemokratiet der har ændret sine grundholdninger og derved opstod der et politisk og værdimæssigt vacum som befolkningen fyldte ud ved at stemme på DF.

Om socialdemokraterne de radikale og socialisternes nye politik er udtryk for en højere moral end det som DF står for, må man overlade til vælgernes og historiens dom at afgøre. Set ud fra mine grundværdier er den politik der blev grundlagt med det alternative politiske flertal i 1983 direkte landsskadelig i relation til muligheden for at kunne opretholde vort folkestyre og nationale selvstændighed. Muligheden for at vi atter bliver i stand til at føre en mere selvstændig politik hænger direkte sammen med at EU og projekt EURABIA bliver afmonteret og afløst af det økonomiske samarbejde mellem selvstændige nationalstater som der opringeligt var lagt op til i Rom traktaten.

Den erkendelse og udvikling er så småt på vej blandt befolkningerne i EU medlemsstaterne hvor de befolkninger der er blevet spurgt har sagt nej til mere afgivelse af suverænitet, nej til Tyrkisk medlemsskab og nej til en forfatningstraktat der skal erstatte de nationale grundlove på praktisk taget alle punkter.

Hvis ikke vælgerne fælder dommen over de imperiale stormagtsdrømme i et EU som ingen grænser vil sætte hverken indadtil eller udadtil, så må vi nok som det russiske folk vente indtil systemet bryder definitivt sammen indefra – til historien fælder sin dom over EU som den i sin tid gjorde over kommunismen.

Hilsen

Ipso Facto pifter


-----------------
”For alle glossokrater gælder, at desto mere meningsløse ordene er desto mere anvendelige er de til glossokratens formål. De glossokrater der formulerede den franske revolutions slogan: Frihed, lighed og broderskab "glemte" at fortælle befolkningen, at ordene i virkeligheden betød "masseterror", "nødretslove" og "diktatorisk styre", men det fandt befolkningen ud af, da den stod i blod til halsen.

For eliterne bag projekt EURABIA - sammensmeltningen af den post judeo/kristne sekulære humanistiske kultur med islam - var problemet, at definere islam så fredeligt som muligt, kristendommen så selvudslettende og intetsigende som muligt, jødedommen så farlig som muligt og den europæiske kultur som dekadent og udlevet med behov for fornyelse.”
– Ipso Facto i et debatindlæg om EU som glossokrati.

_________________________
"Lad dig ikke forvirre af andre - kom først til mig." - Ipso Facto

Top Svar Citer
#4122 - 11/09/2008 11:46 Re: Danske værdier [Re: Ipso Facto]
Ransom Offline
godt igang
Registeret: 06/04/2008
Indlæg: 115
Ipso Facto

Fordrejninger, ensidighed, konspirationsteorier og total emotionel tilgang til emnet gør debat ret ligegyldig!

Her er nogle eksempler:

Citat:
Det var her den politiske korrekthed opstod som lagde det nationale og den nationale danske kultur for had og orienterede Danmark mod det nye multikulturelle imperium EF-toppen havde aftalt med araberne – et EURABIA med sammensmeltning af islamiske og europæisk postkristne værdier og arabisk kolonisering af Europa gennem masseindvandring af det arabiske fødselsoverskud.

Og hvem kan have noget mod solidaritet? Spørgsmålet er imidlertid hvem vi skal være solidariske med? Islam? Eller skal vi være solidariske med det demokratiske Israel og det demokratiske USA eller med EUs planer om at gennemføre projekt EURABIA gennem samarbejde med muslimske fascistiske og racistiske diktaturstater?

Efterhånden fandt større dele af befolkningen ud af, at islamiseringen af det danske samfund ikke skyldtes en naturlov som lod det regne med muslimer som manna fra Himlen ned over det danske samfund, men at islamiseringen beroede på storpolitiske beslutninger truffet i EU-toppen bag ryggen på de demokratiske vælgere.
Top Svar Citer
#4126 - 11/09/2008 12:44 Re: Danske værdier [Re: Ransom]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland


Kære Ransom.

Jeg må give dig medhold. Ipso Facto synes fortsat at operere med sit sammensværgelses-postulat. Dette går ud på, at de europæiske stats- og regeringschefer lige siden 1973 har arbejdet bevidst efter en hemmeligholdt plan.

Planen går angiveligt ud på at afskaffe de nationale grundlove og erstatte dem med sharia. Tillige skal det repræsentative demokrati vige pladsen til fordel for et muslimsk præstestyre.

Disse planer, som for eksempel Anders Fogh Rasmussen og Per Stig Møller skulle være hemmeligt indforstået med, har jeg opfordret Ipso Facto til at dokumentere ved at fremlægge dokumenter fra 'The Euro-Arab Dialogue' eller dokumenter fra Rådet eller formandskabet i De europæiske Fællesskaber.

Dette har Ipso Facto enten ikke svaret på eller også besvaret med fornærmethed. Det havde vi en del tovtrækkeri om ovre på KD-debatten.

Her fortsætter han med sine påstande med en sådan vedholdenhed, at man fristes til at gætte på, at han er talerør for kræfter, der ønsker at sprede disinformation. Sådan noget har han jo en vis erfaring i.


Med venlig hilsen

Kristian



_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
#4127 - 11/09/2008 13:04 Re: Danske værdier [Re: Ransom]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien

Hej Ransom!

Påstande om, at en opponent foretager "fordrejninger", er "ensidig" eller fremsætter "konspirationsteorier" må dokumenteres, hvis nogen saglig debattør ellers skal tage din vurdering alvorligt.

I min kommentar har jeg i det mindste i et vist omfang dokumenteret hvorfor beskrivelsen af Dansk Folkeparti som et "forkrampet", "bagstræberisk" "nationalsocialistisk" parti ikke holder stik.

Man kan jo spørge debattørerne om de nogen sinde ved et valg er blevet bedt om at tage stilling til de aftaler som siden 1973 løbende blev indgået mellem EF/EU og den Arabiske Liga, kamufleret som parlamentariske dialoger stilende mod en en Euro-Arabisk politisk og kulturel akse kaldet EURABIA?

Faktum er, at befolkningen i Danmark alene har haft mulighed for at vise sin afstandtagen til det europæiske integrationsprojekt, når der skulle afgives endnu mere suverrænitet til en lidet demokratisk Europæisk Union. Når befolkningen stemte nej så resulterede det blot i et propagandabombardement, trusler og nye afstemninger. Men det lykkedes dog trods alt at få indføjet de fire danske forbehold, som eurokraterne lige siden har arbejdet på at få først udhulet og siden afskaffet.

Den anden mulighed for at vise sin utilfredshed med EU og Eurabia var ved at stemme på Dansk Folkeparti, hvilket som bekendt førte til systemskiftet i 2001.

Eurabia er ikke en konspiration i vanlig forstand, for det meste af hvad der blev aftalt med araberne kan dokumenteres. De møder der blev holdt for lukkede døre uden referat kan selvfølgelig ikke dokumenteres. Men resten burde også være tilstrækkeligt, for enhver borger kan med egne øjne se, at Europa er under islamisering og de demokratiske frihedsrettigheder knægtes af hensyn til islam og drømmen om det multikulturelle Eurabia.

Faktisk nåede samarbejdet mellem EU og araberne i den såkaldte Euro-Arabiske Dialog (EAD) et nyt skelsættende højdepunkt i skæbneåret 1983. Samme år hvor det alternative politiske flertal af politisk korrekte slog til på fremmed- og forsvarspolitikkens område.

Det år blev det famøse Hamburg Symposium nemlig afholdt, og mon ikke det er troligt at "de alternative" dér har hentet inspiration og moralsk støtte til at få åbnet Danmark helt op for muslimsk tilstrømning?

Jeg har tidligere dokumenteret hvad dette symposium handlede om, så for at få demonteret påstanden om, at EURABIA blot er en konspirationsteori analog med "Zions Vises Protokoller" eller den i islamiske kredse meget udbredte konspirationsteori, hvorefter det var jøderne eller CIA der stod bag terrorangrebet mod USA i dag for præcis 7 år siden og ikke de fredselskende muslimer, bringes det her til almindelige oplysning:

Citat:
" ... Dokumentet i min besiddelse er på engelsk og fylder 6 bogsider. Jeg vil nedenfor gengive den fulde tekst i indledningen, der handler om prospekter for kulturel udveksling, samt afsnittet om "Social og kulturel Migration". De øvrige seks afsnit vil jeg alene angive i overskrifter, der mere end mange ord fortæller hvilke planer som søges gennemført.

HAMBURG SYMPOSIUM, 1983

WORKSHOP 1 *)

(* Euro-Arab Dialogue. The relations between two cultures. Acts of the Hamburg symposium, April 11th to 15th 1983. English version edited by Derek Hopwood. (London: Croom Helm 1983), 305-16. Extracts.).

Prospects for Cultural Exchange

The workshop discussed the large number of proposals and also the means of putting some of them into effect. It was recognized that many axchanges, both personal and institutional, already take place and that nothing should be done to hinder or complicate the succesful working of these. Exchange and co-operation in many feilds were discussed: exchange agreement between universities, exchanges between studennts and teachers and others, in the field of creative arts, of audio-visual materials, co-operation in transportation, in transmitting Arabic publications to Europe, exbitions and publications. Instead of making an ambitious list of numerous proposals the following concrete recommendations were made:

1). A general cultural agreement should be consluded between the Arab League and the European Community within the framework of which more specilized agreements could operate. Such an agreement should delineate the areas within which cultural co-operation and exchange could take place.

2). A small joint permanent committee within the Euro-Arab Dialogue should be set up to monitor the working of the agreement, to examine and accept proposals for future projects and to ensure their execuution. ...

Suggested projects

1). The publication twice yearly of a Euro-Arab journal devoted to specific topics with Arab and European contributors.

2). To invite Arab professionnal Unions and theit members to conclude agreement with theit European ccounterparts to further cultural co-operation and exchange ... Such agreement should also include the encouragement of periodicals meetings between European and Arab Unions of Radio and Television and between Associations of Film Produccers and Actors to promote joint productions.

3). The convening of small, specialized or professional seminars on selected themes. Among topics already suggested are religious dialogue, Arab historiography, book publishing and librarianship, investigation of the contents of text books at all levels in the history of the two regions. The holding of a larger symposium every three years, to discuss inter alia the progress of the Euro-Arab Dialoggue and of cultural co-operation.

4). The urgent publication of the catalogue of cultural and scientific institutions which has already been started under the auspices of the Dialogue.

WORKSHOP 2


Social and Cultural Migration

3). The workshop noted the declaration on the "Principle governing the living and working of migrant workers in the two regions" adopted in the fourth session of the Dialogue General Commission (Damascus, December, 1978).
It was felt that the declaration, though incomplete in some respecs, is a landmark in the path of Euro-Arab cooperation in the sphere of migration.

In this document it has been stated that "a migrant worker and the member of his family shall, in the country were they legally reside and work, enjoy equality of treatment as to living and working conditions, wages and econimic rights, rights of association and the exercise of the basic public freedoms".

A declaration of principles, however, remains only a declaration, unless it is backed up by policies and programmes aimed at ensuring that the principles contained therein are implemented. It was felt that not enough was done to implement the tenets of the "declaration" since its adoption. The present state of migrant workers is a testimony to this fact.

4). The workshop convened for about double the time planned in the ariginal programme. ...
Specifically, it is recommended that a permanent institution should be created to ensure that research and exchange of information is undertaken on a continous basis to improve knowledge of the various aspects of migration between European and Arab countries and to formulate policies and programmes for the administartion of migration with the purpose of ensuring the highest level of welfare for the migrants themselves and maximum benefir for both countriies of origin and employment with a spiirit of genuine cooperation among the countries involved in the Dialoogue.

5). It is recommended that the social integration of migrant workers and their families in the most countries be facilitated by:

a) giving equal rights in access to the housing market, the labbour market and the educational system and to vocational and professional training,

b) making the general public more aware of the cultural background of migrants, e.g. by promoting cultural activities of the immigrant communities,

c) supplying adequate information on the culture of the migrant communities in the school curricula,

d) creating special schooling and training facilities for those who have functional relationships with the immigrants (e.g. civel servants, medical staff, members of the police force, teachers, social workers, etc.),

e) giving migrants access to the mass media in order to assure that migrants be in a position to recieve regular information in their own language about theit own culture as well as about the conditions of life in the host country.,

f) broadening cooperation between migrant groups and the national population and taking measures to ensure the participation of immigrant groups in the trade union activities and explore their participation in political life.

6). It is recommended that the Arab countries of origin strengthen their cultural support to Arab migrants in Europe.

On the other hand it is clear that more effecctive policies and programmes for the smooth reintegration of returning migrants are needed in the fields of job creation, housing, education of children, and social registration in Arab countries.

It is realized that rather severe constraints restrict the capabilities of Arab countries of emigration in this respect. It is hoped then that this situation wouuld give rise to specific forms of cooperation between European and Arab countries, e.g. in the form of training of returning migrants in skills needed in their countries of origin.


WORKSHOP 3

Co-operation in the Field of Language Teaching for Arabic and European Languages
...

The diffusion of the Arabic language and culture in the countries of the European community
........

The teaching of the Arabic language

..........
The formation of experts

.............

The teaching of European languages in the Arab world
..............

Working party on co-operation in language proposed five year working programme
..........

********* SLUT PÅ DOKUMENTTEKST ***********


Man bedes bemærke det tidsmæssige sammenfald mellem Hamburg symposiet og det alternative politiske flertals manifestation i folketinget, hvorved Danmark blev påtvunget verdens mest liberale fremmedlovgivning, vedtaget i 1983, med ikrafttræden 1984.

Dette til trods for, at et stort flertal i Folketinget ved oliekrisens begyndelse i 1973 vedtog en principerklæring om, at Danmark ikke er et indvandrerland.

Denne lille del af et enkelt dokument er selvfølgelig blot en lille flig i toppen af et mægtigt isbjerg der siden er vokset til helt gigantiske proportioner, efterhånden som stadig større dele af det kommer over "vandskorpen" og i offentlighedens og mediernes søgelys.

Hvis min opponents interesse for de historiske kendsgerninger omkring projekt EURABIA er ægte, skal jeg henvise dig til den mest autoritative bog om emnet, med masse af dokumentation i form af originale autentiske dokumenter, skrevet af historikeren og islam forskeren Bat Ye'or: EURABIA - The Euro-Arab Axis, 2005.

En gennemgang af Ye'ors teser forfattet af islamkenderen og forfatteren Fjordman i fire dele med titlen THE EURABIA CODE , er tilgængelig på internettet. Link:

http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/2006/10/013667print.html

Eller i en samlet illustreret version her:

http://gatesofvienna.blogspot.com/2006/10/eurabia-code_19.html



Så nu er det op til Ransom at fremkomme med den fornødne dokumentation for de af ham fremsatte vurderinger og påstande eller påvise faktuelle fejl i det jeg har skrevet.

Hilsen

Ipso Facto pifter


---------
"Islam has, however, suffered and is still suffering from misrepresentation, for example through hostile or oriental stereotypes, and there is little awareness in Europe of Islam's past contribution or of Islam's potentially positive role in European society today. Historrical errors, educational eclecticism and over-simplified approach of the media are responsible for this situation." - punkt 6. i en længere opremsning af den islamiske civilisations bidrag til europæisk kultur vedtaget i Europa Rådet i 1991.

Problemet er altså, må man forstå ikke islam eller muslimer, men de fjendtligtsindede steorotype forestillinger om islam som er blevet bibragt befolkningerne gennem en eftersnakkende og usaglig historieundervisning. Problemet er ikke muslimernes adfærd eller det faktum, at Europa var udsat for jihadiske erobringsforsøg fra år 711 til 1683 hvor tyrkerne blev drevet på flugt efter for anden gang at have belejret Wien. Heldigvis er det lykkes EU at få rettet fejlene, således at islam i dag overallt omtales som en fredens og tolerancens religion der har ydet uvurderlige bidrag til vor kultur. De der ikke omtaler islam således er ganske enkelt islamofober. - Ipso Facto.

_________________________
"Lad dig ikke forvirre af andre - kom først til mig." - Ipso Facto

Top Svar Citer
annonce
Side 1 af 6 1 2 3 4 5 6 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
29/03/2024 08:41
Ramadan-måneden
af ABC
29/03/2024 08:40
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Iransk journalist stukket ned i London
30/03/2024 01:08
Protester afbryder Counter Strike-turner..
29/03/2024 23:45
Zelenskyj i interview: Uden amerikansk h..
29/03/2024 22:46
Pave Frans deltager ikke i påske-optog ..
29/03/2024 21:49
Trafikulykkerne i Lyon er faldet med 35 ..
29/03/2024 21:14
Nyheder fra Religion.dk