Hej Treram,

For mig lyder det mere som om, du har en følelsesmæssig "grudge" mod religionerne, end at det handler om det mulige/umulige i at tro på noget åndeligt. Og du indrømmer da også dine følelser klart.

Jeg er selv imod det religiøse. For mig at se bliver Jesus gjort til en figur frem for at blive troet på sine ord om kærlighed og uselviskhed. Sådan en "figur" er nok, hvad du kaler en "sutteklud". Da handler det bare om at tro på, at han døde "for vores skyld"... Jeg tror derimod, at det var hans ord, der var ment til at skinne igennem og forvandle mennesket. Ord om at elske sine fjender og velsigne dem, der forbander en. Ord om at brødføde de fattige og feste med dem frem for at feste med sine rige naboer...

Det raseri, som du har imod religioner, vil jeg ikke sige, at vi deler - MEN vi er heller ikke uenige. For jeg finder det da også klamt, at religion i den grad har domineret mennesket på de mest grotekse måder. Jeg føler, at vi står på samme side, selv om vi vægter noget forskelligt.

Hej Arne.
Du er da velkommen til at håne mig for min tro på at jeg er ganske overbevist om alt liv er en tilfældighed, men jeg er helt sikker på at det rører mig ikke en disse, jeg er ikke følsom som de troende, der ikke kan tåle spor hån mod deres guder, gadekrydset Jesus o.s.v. Så er fanden sku løs hvis du håner dem.

Nu taler du om politik, mærkeligt nok ser du ikke forældre prøve at overtale deres små børn ind i en politiks mening, men de har ingen samvittighed når det gælder om at lade præsterne komme i skolen og konfirmationsforberede deres stakkels unger.
Og de færreste glemmer at melde sig ud af tosserierne, inden de har betalt en masse penge til folkekirken, det kan de takke deres forældre for.

Men det er vi jo heldigvis enige om, men ikke mange troende udebliver med at kommentere dette her, det ser faktisk ud til at Thomas(vistnok) er den eneste der tør sige sin oprigtige mening.

Hej ??
"For mig lyder det mere som om, du har en følelsmæssig "grudge"
mod religionerne,end at det handler om mulige/umulige i at tro
på noget åndeligt."
Det er du nok på vildspor, for jeg mener helt klart, at det er umuligt at tro på noget åndeligt overhovedet, og det at man stadig i år 2010 kan få lokket mennesket til at tro på noget åndeligt er usandsynlig tåbeligt.

At en mængde mennesker stadigvæk kan falde næsegrus for en pave, der står som en guds vikar, med sine smudsige hænder, der har dækket over indtil mange af hans håndlangeres (biskopper,cardinaler, præster o.s.v.) misbrug af børn i deres varetægt, hvilket også sker i mange andre trossamfund, så må man stoppe op og kræve at religionernes magt bliver fjernet og deres indflydelse på menneskets liv hører op.

Men de troende har alle mulige undskyldninger for, at fortsætte deres stillen de gejstlige udyr på piedestaller og bukke dybt i støvet for disse mænd fra en anden tidsalder. Bare se Fyns biskop, der udtalte at han ikke ville angive en præst, dersom det kom ham for øre at han havde voldtaget børn, jeg blev så sur, at jeg skrev et brev til ham og kaldte ham både det ene og andet, tror du idioten svarede mig, nej hans "højhellighed" havde nok lidt dårlig samvittighed.

Hej Treram,

Det, du anklager religionerne for, er bestemt heller ikke noget, religionerne kan bryste sig med! Men jeg skelner også skarpt mellem åndelighed og religion. Det, som jeg opfatter som åndelighed eller spiritualitet, har intet at gøre med det, som jeg opfatter som religion.

Jeg opfatter religion som ritualer og intetsigende dogmer. Dvs.: Hvis Jesus tilbedes gennem salmesang og træudskæringer og trosbekendelser, gennem fornemme højtider og andet halløj, men ikke bliver troet på sit ord, så opfatter jeg det som tomt og værdiløst.

Men bliver han så troet på sit ord? Når jeg læser f.eks. jesusnet.dk, så forekommer det mig, at nogle af de kristne ikke tror ham på hans ord, men hellere ser det unødvendigt at gøre, hvad han gav af bud.

F.eks. finder jeg hans ord ubeskriveligt smukke og inspirerende i det inderste af mine knogler. Talen om at elske sine fjender og gøre godt mod dem, der hader en. Om at give til dem der intet har at give igen. Om ikke at bekymre sig for det materielle liv, men samle på de større værdier. Alt dette elsker jeg. Men jeg opfatter det sådan, at hvis jeg fremhæver disse ord, så får jeg at vide, at vi ikke skal gøre sådan. Det pakkes ind i dogmet, at vi ikke skal gøre "gode gerninger", MEN "tro".

...for mig at se er dette spidsfindig retorik. For er troen på en mand ikke netop at tro ham på hans ord? Hvis nu denne mand, som man påstår at tro, fortæller en, at hvis man vil være hans discipel, så skal man vende om af sindelag og handle uselvisk, og hvis han konstant tilføjer, hvor vigtigt det er at handle på disse hans ord, hvor er "troen" så henne, hvis man påstår, at det IKKE handler om at gøre disse ting, MEN at "tro". Kan du se, at det er en kunstig skelnen dette "gerninger vs. tro". Hvis troen er at tro på hans ord, hvilket han igen og igen forkynder, så indbefatter troen i den grad at gøre andre godt, og denne skelnen mellem "tro vs gerninger" viser sig selv uhyre kunstig.

Dette har jeg nu forsøgt at sige i mange år, og af de religiøse bliver jeg overdynget med retorik, f.eks.: Om jeg da tror, at jeg er perfekt? Om jeg forsøger at stræbe mig vej til himmelen ved egen kraft? Osv. osv. ...altså alt sammen spørgsmål, der skal få det til at se ud som om, at jeg i den grad mangler ydmyghed ved at erklære, at jeg tror Jesus på hans ord.

Bottom line er for mig, at Jesus stiller krav om at elske og gøre godt. MEN at de religiøse, som PÅSTÅR at tro ham, siger "nej, han stiller ikke krav". Derved har de forvandlet ham til en figur. Derved opstod religion, paven, pavens scepter, salmerne, krucifikserne, dogmerne om "blodet på korset", osv. Og DET, min kære Treram, er hvad jeg opfatter som religion - altså alt dette rituelle og dogmatiske halløj. Og DET, min kære Treram, afskyr jeg i dén grad!

For så kommer sådan nogle fornuftige mænd som dig, som SAGTENS kan se værdien i at gøre hinanden godt og leve et liv med gensidig kærlighed over for hinanden, og de tænker: "Jesus - FØJ - er det ham suttekluden" ...tja, det er vel, hvad han er gjort til, men sådan var det ikke oprindeligt, hvis man tænker på de ord, der tilskrives ham.

...F.eks. siger han hele tiden, at det IKKE er nok, at kalde ham "herre herre", men det derimod drejer sig om at handle på hans ord og gøre andre mennesker godt.

--- Jeg ved ikke, om dette budskab nogle sinde er lykkedes mig at komme igennem med, for jeg har været dårlig til at tale det. Jeg blev altid så harm, når jeg skulle høre på den kristne retorik, som du sikkert også hader, og så glemte jeg at tale venligt til de mennesker, som jeg måske kunne have opnået en frugtbar dialog med. Efter at have følt mig presset i årevis og følt mig uduelig, har jeg nu forsøgt at gøre noget anonymt i håbet om, at anonymiteten har kunnet fungere som et pusterum ---

Har du forstået noget af det, som jeg har sagt? Har du forstået mit perspektiv på religion, og hvorfor jeg skelner mellem religonen og Jesus+hans ord?

Thomas
(Nu du spørger)

Hej Th.. anonym.

Jo jeg forstår dig godt nok med dit perspektiv for religion og at leve direkte efter en mands ord, du bryder dig som jeg, ikke om al glimeret og opstaltede præster der følger med alle religionerne.

Men noget andet er, at du på en måde med din tro på noget en mand muligvis har sagt for ca 2000 år siden, mener at mennesket før år 0 ikke var istand til at skeldne mellem skidt og kanel og kun var ude på at gøre hinanden ondt og det er en slags nedgørelse af alle de også gode mennesker der levede dengang, der var mange gode mennesker, der havde de helt samme meninger som en Jesus påstås at have udtalt, til gengæld så er mange af disses ord beviselige, i modsætning til en Jesus, der kun er gået fra mund til mund i 300 år, inden de blev nedskrevne og på 300 år kan disse ord meget let være blevet totalt ændrede, for at gøre et godt indtryk.

Og hvad har de ord, du hænger dig så meget i forbedret menneskeheden, tilsyneladende ikke en døjt, mange bekriger hinanden i guds navn, mange snyder og bedrager hinanden, mange viser ikke medmenneskelighed og er yderst selviske, så man kan nok sige at ikke mange lever efter "hans" kloge ord, som jeg mener bare er en selvfølgelighed, der ikke behøver ord for at udføres.
Mærkeligt nok er religionerne de værste til at ikke vise barmhjertelighed, de bekriger hinanden med alle mulige våben-Irland-Irak-Afghanistan-Pakistan-Iran-Israel-Palæstina og så alle de pædofile katolske gejstlige møjhunde,listen er lang og blir nok aldrig kortere en Jesus ord eller ikke.

Orderne bliver kun respekteret i kirkens ly, såsnart folk er ude af kirken er det andre ting det gælder, så skråt op med orderne som de statsautoriserede sjælesørgere bræger ud til folket.

Hej Treram,

"Jo jeg forstår dig godt nok med dit perspektiv for religion og at leve direkte efter en mands ord, du bryder dig som jeg, ikke om al glimeret og opstaltede præster der følger med alle religionerne."

- Korrekt, og især bryder jeg mig ikke om de dogmatiske og teologiske sætninger, der ignorerer Jesus' egne ord om at elske hinanden og gøre hinanden godt.

"Men noget andet er, at du på en måde med din tro på noget en mand muligvis har sagt for ca 2000 år siden, mener at mennesket før år 0 ikke var istand til at skeldne mellem skidt og kanel og kun var ude på at gøre hinanden ondt og det er en slags nedgørelse af alle de også gode mennesker der levede dengang, der var mange gode mennesker, der havde de helt samme meninger som en Jesus påstås at have udtalt, til gengæld så er mange af disses ord beviselige, i modsætning til en Jesus, der kun er gået fra mund til mund i 300 år, inden de blev nedskrevne og på 300 år kan disse ord meget let være blevet totalt ændrede, for at gøre et godt indtryk."

- Jeg har faktisk ikke set nogle ord, der i samme grad rummer en uselvisk ånd... Men jeg har i oprigtighed spurgt nogle, om de kan vise mig nogle, for jeg vil meget gerne se det. For mig at se, så er de ord, der tilskrives Jesus, af en helt særlig kaliber, når det handler om at vidne om en forbedring af den menneskelige karakter mod medfølende kærlighed og uselviskhed.

MEN det er IKKE nødvendigt at tilbede ham som en figur, som det bliver gjort i kirkerne. Faktisk mener jeg bestemt, at han frabad sig at blive tilbedt på denne måde. Det vigtigste for ham var, at vi fattede hans budskab og handlede på hans ord.

"Og hvad har de ord, du hænger dig så meget i forbedret menneskeheden, tilsyneladende ikke en døjt, mange bekriger hinanden i guds navn, mange snyder og bedrager hinanden, mange viser ikke medmenneskelighed og er yderst selviske, så man kan nok sige at ikke mange lever efter "hans" kloge ord, som jeg mener bare er en selvfølgelighed, der ikke behøver ord for at udføres."

- Jeg mener bestemt heller ikke, at hans ord har forbedret menneskeheden. Han mente det vist heller ikke selv. For han sagde, at kun få ville "finde livets vej" - han spurgte endda, om han ville finde troen på jorden i fremtiden!

"Mærkeligt nok er religionerne de værste til at ikke vise barmhjertelighed, de bekriger hinanden med alle mulige våben-Irland-Irak-Afghanistan-Pakistan-Iran-Israel-Palæstina og så alle de pædofile katolske gejstlige møjhunde,listen er lang og blir nok aldrig kortere en Jesus ord eller ikke."

- Vi er enige. Religionerne har været og er nok de absolut værste. Men de tilbeder ham jo netop også som en FIGUR - "herre, herre, åh herre" synger de - men HANDLER IKKE PÅ HANS ORD, som han jo ellers bød.

"Orderne bliver kun respekteret i kirkens ly, såsnart folk er ude af kirken er det andre ting det gælder, så skråt op med orderne som de statsautoriserede sjælesørgere bræger ud til folket."

- Her er jeg uenig. Ordene bliver IKKE respekteret i kirkerne. Det er min opfattelse, og jeg kan kun håbe på tilgivelse, hvis jeg uretfærdigt træder nogle over fødderne her. Men det er ikke min opfattelse, at Jesu ord bliver respekteret i kirkerne. TVÆRTIMOD: Hans ord bliver ERSTATTET af nogle dogmer om, at han led en "stedfortrædende død", og at troen er troen på dette, blot dette. Desværre ikke på hans ord. Desværre ikke på at handle på hans ord.

Jeg mener, at kirken faktisk har været med til at erstatte hans ord med volapyk-ritualer og hokus pokus. Dette er desværre min opfattelse, at dette er et rimeligt generelt billede.