Man har opdaget at der vil blive stor mangel på præster efter 2015, idet der ikke er megen tilslutning til teologistudierne i Århus.
Det kunne jo også tænkes at der ikke bliver brug for præster efter 2015, menneskebørnene bliver immervæk klogere og klogere, kaldet til at blive præst er vist noget middelalderligt.

Man vil nu finde ud af hvad man kan gøre bedre på Århus teologistudier, for at få folket i tale og overbevise dem om at det er dejligt at være præst, med hver sin lille flok får at styre og herske over. Ingen kan modsige dig som præst, du har altid retten på din side, sådan alá en diktator, du alene har ret til at tale i kirken.

Ja gudens håndlangere bliver færre og færre - herligt.

Man burde nok hellere se at finde ud af hvad kirkerne nu kan bruges til, nu når medlemmernes antal er stærkt faldende.

Hej Arne.
Jeg meldte mig ud af folketossekirken i det "herrens år" 1965, 18 år for sent, idet jeg kunne have meldt mig ud i 1952, men da boede jeg i USA og var under uddannelse i det amerikanske flyvevåben og tænkte på helt andre ting.
Ja men kan undre sig over at ikke flere forlader folkekirken, de er sku nok bange for ikke at komme i jorden, når de skal ud på sidste rejse ha ha.

Men som tidligere sagt, er jeg af den opfatning af mange flere ikke føler noget tilhørsforhold til kirken, men er for "dovne" til at melde sig ud, hvis alle der står i denne situation, meldte sig ud, ville kirken få et alvorligt problem, idet kirken ville miste rigtigt mange penge og så kunne den ikke betale alle de lønninger, der er tilknyttet folketossekirken og samtidigt ville der nok komme krav om, at kirken og staten skulle endelig adskilles, hvorved kirken mister endnu flere penge til lønninger.

Så ville vi alle blive lidt rigere, når vi ikke tvangsindlægges til at betale præsternes og biskoppernes pensioner, hvilket jeg er MEGET sur over at skulle deltage i.
De gør intet for mig og jeg har ikke valgt disse kirkens diktatorer.

Det mest underlige er at de fleste(vistnok) af folketingets medlemmer ikke er medlemmer af folkekirken. Og alligevel tør de ikke foreslå en nedlæggelse af folkekirken, som det er sket i Sverige og muligvis snart i Norge, der halter Danmark noget efter hvad fornuft angår.

Nu sker det så muligvis på en helt anden måde, ingen føler "kaldet" til at blive præst, det er andre uddannelser der står på programmet.
Så skal vi bare finde ud af hvad dælen kirkerne kan bruges til, de er jo ikke sådan lige til at bebo, er dårligt isolerede, dyre at varme op, alt for højt til loftet og ingen vinduer man kan se ud af o.s.v. muligvis de kan bruges til diskoteker, så kommer der sku da liv i kirkerne, i modsat til tidligere, der var det for det meste døden det handlede om.

Hej Arne.
Ja jeg er klar over man kan blive begravet på en kirkegård selvom man ikke er medlem af folkekirken, og er man ateist ønsker man absolut ikke en af kirkens håndlangere til at stå for det formelle-uha da da.

Af dine 2 løsninger på folkekirkens endeligt, vil jeg mene det første forslag er at foretrække, kirken må stå helt på egne ben, ikke noget med statens indblanden endsige opkrævning af kontingent.
Dit andet forslag er noget rodet synes jeg, her i Sverige er de tilovers blivne kirker blevet solgt til forskellige formål, nu er de fleste kirker her også trækirker og derfor lettere at ombygge til noget fornuftigt.
Og hvad skal vi stille op med alle de kulturelle kirker/mindesmærker, som er noget sværere at ombygge, jeg kan forstå på dig at de bør bevares som så, men har vi brug for så mange mindesmærker???, når næsten ingen mennesker går i kirken til gudstjeneste, hvormange tror du møder op for at se på det kulturelle ??? Nej vel, ikke et øje.

Jeg tror næppe at man vil have islam i kirkerne eller satanister m.fl.

Hej Treram,

Jeg forstår egentlig ikke din ensidige kritik af kristendommen. Det er som om - for mig at se - at du er faldet ned i et meget dybt følelseshul, hvor du ikke kan skue andet end ét negativt aspekt, som til nogle tider og af nogle er blevet udløst.

I dag er mange mennesker jo mere spirituelt anlagte og nyder blot Jesu ord eller hans eksempel, uden ligefrem at tro på en magiker i himlen eller planlægge korstoge.

- Selv de som siger, at han måske slet ikke fandtes, kan finde inspiration i de ord, der tilskrives ham... Er det altsammen af "det onde" i dine øjne?

Jeg kritiserer ikke blot kristendommen, men alle religioner over en kam, fordi de er baseret på noget ganske ubeviseligt gammelt vrøvl, bl.a. fordi mennesket tror det er en allerhelvedes skabning ulig andre skabninger og så er det hele bare opstået ganske tilfældigt, men dog skønt alligevel.

Jeg siger ikke, der ikke kan være noget sandt i det man tillægger gadekrydset Jesus, men da intet er nedskrevet før efter omkring 300 år efter han muligvis har levet, er det ikke af megen værdi rent historisk.
Ethvert andet selvstændigt menneske kunne have sagt de selv samme ord, men nej de skal da være kommet fra en Jesus.

Livet på jorden startede jo ikke omkring år 0, men flere hundredetusiner år før, og andre kendte mennesker i bl.a.Ægypten og Grækenland har udtalt mange lign. ting og beviseligt mange år før år 0, men af en eller mystisk grund havde man i Rom besluttet at netop en Jesus skulle være en guds søn, alle skal falde på røven for, om de har kastet terning om det melder historien intet om, men man kunne let få den opfattelse.

Og som sagt igen og igen, det er iorden at folk er spirituelt anlagte, hvis de bare ville lade det være deres valg og lade børn træffe deres valg når de er modne til det og ikke FANGE dem når de er mest følsomme og overbeviselige og påtvinge dem en religion, det være sig kristendom, islam, jødedom o.s.v.

Vil du respektere dette????? For det vil ikke mange troende, de skal fandeme med vold og magt tro på det deres forældre tror på, eller skolen/kirken påtvinger dem.

"Jeg kritiserer ikke blot kristendommen, men alle religioner over en kam, fordi de er baseret på noget ganske ubeviseligt gammelt vrøvl, bl.a. fordi mennesket tror det er en allerhelvedes skabning ulig andre skabninger og så er det hele bare opstået ganske tilfældigt, men dog skønt alligevel."

- Du aner ikke, om alt er opstået 'tilfældigt', og man kan spørge sig selv, om dette ikke er en lige så radikal forestilling som, at det skulle være optået på anden vis.

"Jeg siger ikke, der ikke kan være noget sandt i det man tillægger gadekrydset Jesus, men da intet er nedskrevet før efter omkring 300 år efter han muligvis har levet, er det ikke af megen værdi rent historisk."

- Jeg tillægger Jesus stor værdi, men det rent historiske aspekt har ikke min store interesse. De ord, der tillægges ham, fængsler mig. For jeg vil så gerne leve efter dem, men jeg oplever hver eneste dag, hvor svært det er.

"Ethvert andet selvstændigt menneske kunne have sagt de selv samme ord, men nej de skal da være kommet fra en Jesus."

- Selve det aspekt, som jeg tror, du her udpeger, irriterer også mig. Hvis folk tillægger ham større værdi som 'figur', end den værdi de tillægger de ord, som tilskrives ham, så finder jeg det også hyklerisk. Dette oplever jeg desværre ofte på de forskellige debatsider... der bruges besynderlige teologiske vendinger som at være "dækket af hans blod" og dit og dat. Og selve hans ord bliver erstattet af en historie om, at han led en stedfortrædende død - troen udhules, Ånden i hans ord glemmes, hvis han blot tilbedes som et navn, en figur, et ikon (når jeg siger ikon i denne sammenhæng, skal det ikke forveksles med det maleri, som Arne finder stor inspiration i, for - som jeg har forstået det - så udstråler dette maleri netop ånden i Jesu ord, uelviskhed og medfølelse).

- Omvendt tror jeg ikke, at enhver anden kunne have sagt eller har sagt sådan som det, der tilskrives Jesus. Jeg er i hvert fald ikke stødt på samme simple udtryksformer for fuldkommen uselviskhed og selvopofrelse. Men HVIS det siges af andre, så er det stadig lige sandt!

"Livet på jorden startede jo ikke omkring år 0, men flere hundredetusiner år før, og andre kendte mennesker i bl.a.Ægypten og Grækenland har udtalt mange lign. ting og beviseligt mange år før år 0, men af en eller mystisk grund havde man i Rom besluttet at netop en Jesus skulle være en guds søn, alle skal falde på røven for, om de har kastet terning om det melder historien intet om, men man kunne let få den opfattelse."

- Jeg tror, at der lå noget magtstrategisk over det. Religionen har for mig at se twistet Jesu ord, så det nu ikke handler om at efterleve hans eksempel og hans bud, men om at tilbede ham i sang, med læberne, gennem knælen for et krucifiks, men desværre ikke gennem efterlevelse af hans eksempel, ord og bud.


"Og som sagt igen og igen, det er iorden at folk er spirituelt anlagte, hvis de bare ville lade det være deres valg og lade børn træffe deres valg når de er modne til det og ikke FANGE dem når de er mest følsomme og overbeviselige og påtvinge dem en religion, det være sig kristendom, islam, jødedom o.s.v."

- Jeg tror, at dette sker sjældnere og sjældnere. Og spirituelt anlagte mennesker har jeg svært ved at se i denne rolle. De går meget ind for det frie valg. Det er - for mig at se - en helt anden boldgade end religiøse, på rigtigt mange måder.

"Vil du respektere dette????? For det vil ikke mange troende, de skal fandeme med vold og magt tro på det deres forældre tror på, eller skolen/kirken påtvinger dem."

- Om jeg "vil" respektere det. Hvordan kan jeg andet end respektere dette?!

Hej igen.
Jeg har været lidt fraværende på det sidste, så jeg fik ikke svaret dig.
Jeg er da meget glad for at du vil respektere børns rettigheder til trosfrihed indtil de selv kan og vil bestemme, for dette er een af de agendaer jeg sætter højest og det er noget de færreste af de troende vil respektere, er min erfaring.

Det er een af grundene til, at jeg farer så hårdt frem mod alle religionerne, alle religioner går her ind for tvang, kun for at overleve og for at beholde deres magt over mennesket, intet andet, det er så usselt og lavt.

Alt opstår helt tilfældigt er jeg ganske overbevist om, ingen skaber kan skabe noget så stort som universet og så det evindelige spørgsmål som de troende har mange usandsynlige stupide svar på: hvem har skabt skaberen- er han selvskabt?? eller bare en fis i en hornlygte, jeg tror det sidste.

Mennesket skal af en eller mærkelig grund så absolut have nogen at skyde skylden på, så de fandt på en gud at skyde skylden på og han tilgiver jer nok ---ha ha.

Vi er ikke noget unikt skabt, vi har bare udviklet os langsomt og sikkert fra jordens spæde start, fra mikrober til hvad vi er nu idag og det er da også ganske imponerende, at vi sådan nu næsten behersker store dele af universet der ligger tæt på os og kan se langt ud i resten af universet, hvor er stadig skabes nye stjerner, men ikke af af en sølle gud.
Tror du dette er du blevet snydt.