Øhh... er fortsat den mest intelligente udtalelse vi har set fra din hånd, Thomas. Den bliver svær for dig at overgå.

Jeg ser, at du stadig ikke finder det muligt at følge op på dit "farvel" - hverken til ham du kalder "Thomas" eller til det øvrige forum.

Endnu engang ser jeg bare, at du fortsat giver udtryk for dine paranoide forestillinger. Hvad har Thomas dog gjort ved dig, Ole, siden du ikke kan finde ro i dit indre og bliver ved med at ævle om dette menneske?

Endnu engang ønsker jeg dig det bedste og beder til, at din pause fra debatterne - hvis du bliver i stand til at handle på dine ord - giver dig ro nok til at udvikles personligt og ikke bringe dig i disse pinlige sociale situationer, hvor du udstiller din manglende sindsro og finder det nødvendigt at forholde dig nedladende til andre.

Tal med en god ven... få ro på...

Alt godt.

Igen, Thomas smædeskriver, afslører du dit manglende kendskab til det danske sprog. En afslutningsdebat er ikke en afskedssalut. Den kommer som varslet når debatten er slut.

Igen, Thomas smædeskriver, har du demonstreret din foragt for både debatten og for Peter, ved at ignorere hans henstilling om at skrive dine underlødige personangreb direkte i papirkurven, hvor de hører hjemme. Jeg har derfor bedt ham flytte dit ubegavede spam tillige med mine svar til dig til papirkurven, så de andre indlæg i denne tråd ikke skal drukne i din syndflod af løgne, hykleri og naive benægtelser af sandheden.

Kære Anonym.

Det er min opfattelse, at du skriver til Ole Bjørn i de bedste hensigter, men jeg tror, at du desværre appellerer forgæves til hans bedre jeg. Sagen er, at han – uanset sine uomtvistelige evner til at formulere sig på skrift – hører til en type, som er uimodtagelig for sund fornuft, når han først har bidt sig fast i en bestemt idé.

Du må også forstå, at han er en skuffet mand, der krampagtigt holder fast i en selvforståelse, der er ude af trit med virkeligheden. Som du ganske rigtigt har lagt mærke til, forsømmer han ingen lejlighed til at fremhæve sine egne kundskaber, som – når ret skal være ret – er temmelig omfattende. Samtidig er han, som han selv skriver i sin profil, vidensformidler. Og her er han fremragende.

Imidlertid skræver han i sin selvforståelse langt videre, end bukserne kan holde, når han forsøger at give det udseende af, at han er videnskabelig forsker med betydelig vægtfylde. Det faktiske forhold er, at det ikke er muligt at lokalisere ét eneste videnskabeligt arbejde fra hans hånd. Hverken i form af en videnskabelig bogudgivelse eller en artikel i et anerkendt videnskabeligt tidsskrift. Dette gælder, hvad enten man søger på ’Ole Bjørn’ eller på hans fulde navn. Det sidstnævnte har jeg ikke ret til at oplyse dig om.

Men denne fantasifigur, den videnskabelige forsker Ole Bjørn, værner han om med næb og klør, og bliver den betvivlet, reagerer han ud fra primærprocessen, som hører med til alle normale menneskers psykiske inventar. Den findes også i forskellige varianter hos de højere pattedyr, navnlig vore genetiske fætre primaterne. Det mest hensigtsmæssige for os alle er, at primærprocessen bliver kontrolleret af sekundærprocessen, hvor den sunde fornuft og den logiske tænkning råder. Og hvor der kan skabes varige følelsesmæssige bindinger på tværs af primærprocessens uafladelige skiften efter den givne situation.

Dette er en overordentlig indviklet affære, men hvis du i overskuelig form vil læse noget fagligt forsvarligt om disse processer, kan jeg henvise til bogen »De psykiske grundprocesser« af afdøde psykiater, dr. med. Erling Jacobsen. Den blev i sin tid udgivet på Berlingske Leksikon Bibliotek.

Det, der blandt andet er typisk for primærprocessen, er, at den genererer følelsesmæssig intensitet til psyken. Den er at forstå som en slags dynamo dernede i det ubevidste. Bliver vi for eksempel generet, bliver vi vrede. Og hvis den kontrollerende sekundærproces ikke fungerer, som den skal, får vor vrede frit løb i form af verbale eller fysiske angreb.

Primærprocessen har også sin egen logik, som vi møder i vore natlige drømme. Denne logik går ud på, at der er identitet mellem to mængder, hvis de blot har ét delelement fælles. Drømmer man for eksempel om et bjerglandskab med en fascinerende hule, som virker dragende på én, kan dette eksempelvis være repræsentation for en kvinde, som man er seksuelt interesseret i.

Måske er der tale om en kvinde, som man slet ikke har lov til at dyrke sex med, og derfor kan drømmen være en kompensation for opfyldelsen af de driftsmæssige tilbøjeligheder, som man i den vågne tilstand nødvendigvis må undertrykke.

Der er efter min opfattelse to forhold, som gør sig gældende for Ole Bjørns vedkommende. Det første er, at hans følelse af primitiv vrede ikke er under fornøden kontrol af den fornuftsbetonede sekundærproces. Slagsbroderen slår, når han føler sig provokeret, og på lignende vis uddeler Ole Bjørn verbale øretæver, når hans primitive vrede får frit løb uden at blive bremset af eftertænksomheden.

Det andet forhold er, at blot ét enkelt delelement skaber følelsen af identitet hos ham. Når du skriver under betegnelsen ’anonym’ sætter han dig lig med enhver anden, der skriver anonymt. Og da der blandt hans imaginære ’fjender’ er én, som han husker som ’Thomas’, bliver du per automatik sat til at være ’Thomas’.

Gennem årene er jeg stødt på en del typer, som svarer til det ovenfor beskrevne. Enkelte af dem har haft en sådan position, at jeg har været nødt til at omgås dem med varsomhed. Men det kan læres, blot man udtænker en nærmere brugsanvisning. Én af disse typer var en magtfuld person, som par tout ville være den, der egenhændigt traf beslutningerne.

Her måtte jeg nærme mig ham på den måde, at jeg foregav at være i tvivl. Så blev han lutter øren, fordi langt de fleste føler sig beæret over at blive spurgt til råds. Når jeg så beskrev sagens præmisser, lagde jeg disse frem på en sådan måde, at der reelt ikke kunne være tvivl om, hvad afgørelsen måtte blive. Når så den forventede afgørelse faldt, sagde man tak og tilføjede, at det havde man sandelig ikke kunnet finde ud af på egen hånd. Og så var alle tilfredse.

Men for at komme tilbage til de ubehageligheder, som Ole Bjørn har udsat dig for på debatten, så mener jeg, at du bruger tid på at forklare noget, som han af de ovennævnte grunde ikke har mulighed for at forstå. Derfor bør du tilgive ham.


Med venlig hilsen

Kristian Pedersen

Kære Kristian.

Du har revnet dine bukser igen. Du har behageligt fortrængt at jeg forlængst har redegjort for årsagerne til, at du ikke kan finde noget om min forskning. Det skyldes bl.a. at den offentligt tilgængelige del af den er foregået under "navnet" et al. Det kan du jo så prøve at google på.

Af en akademiker at være, der også interesserer sig for psykologi og naturvidenskab, må du siges at være usædvanligt dårligt orienteret. At opstille et psykologisk portræt på basis af en mere end 40 år gammel bog af en afdød psykiater, hvis teorier aldrig har vundet større international anerkendelse, er ikke særligt seriøst, selv om hans begreb "eridofobi" sagtens kunne dække din opførsel her. Men Erling Jacobsens teorier er milevidt fra dagens forskning, hvilket du med det samme havde kunnet konstatere, hvis du havde udøvet et minimum af kildekritik. Men det bærer dine indlæg sjældent præg af.

Pudsigt nok, så bliver der aldrig sat spørgsmålstegn ved min videnskabelige forsker status, når jeg deltager i videnskabelige fora, men det skyldes jo nok, at man der bedømmer folk efter deres output, og ikke efter deres status i Den Blå Bog. Lige siden en kontorist på et patentkontor i 1905 offentliggjorde sin opfattelse af universet, har man i de videnskabelige miljøer været klar over, at det er viden og indsigt, det drejer sig om, ikke om social status. Det sidste vejer øjensynligt tungest i din bevidsthed, Kristian.

Men jeg har altså intet behov for at overbevise nogen udenfor de videnskabelige miljøer om mine kompetencer. Jeg får mer end rigeligt anerkendelse der, hvor det tæller for mit arbejde, så der kan du ikke provokere mig, Kristian.

Men selv er du jo også nem at provokere. Der skal blot en lille bemærkning om din dobbeltmoral til at få dig til at lure på, hvordan du kan nedgøre mig. Reaktionen har da også overtruffet mine forventninger. Formanden for støtteforeningen, alfahannen med den altid hævede moralske pisk, har gjort fælles front med en anonym smædeskriver og udfærdiget et smædeskrift selv for at nedgøre en debattør, hvis betydning for en seriøs debat han selv har understreget.

Det er sgu da morsomt. Den måske lidt mere triste side af det er, at det bl.a. er denne viden om dine holdninger der gør, at jeg ikke vil henvise seriøse debattører til en portal, hvor de risikerer at blive udsat for underlødige angreb.

Personligt kan det ikke "bringe mit pis i kog", som det hedder på jævnt dansk. Jeg har en bred ryg, så jeg kan sagtens bære det. Jeg har heller ingen problemer med at anerkende andres ekspertise.

På et område er du mig langt overlegen, Kristian. Med din uddannelse som jurist, et fag der har specialiseret sig i verbal fordrejning af kendsgerninger, er du langt bedre end jeg til at svine mennesker til og drage deres motiver i tvivl, selv om nærværende forsøg nok hører til dine ringeste. Du har alligevel min uforbeholdne beundring. Om det så har været til gavn for debatten, må du diskutere med Peter og de øvrige i din bestyrelse.

Selv vil jeg i al beskedenhed holde mig til kendsgerningerne, som jeg altid har gjort. Dem ved jeg, at jeg kan stole på arbejder for mig, så det føler jeg mig tryg ved.

Mvh

Ole Bjørn

Kære Kristian,

Tak for din analyse som, jeg mener, er spot on.

Du har ret, og jeg vil tilgive Ole bjørn.

Ole Bjørn tror, at hans behov for at vandalisere enhver debatportal er det, der fremmer debatten, når han i virkeligheden skaber skænderier ved at lyve om mennesker og anklage dem med løgne. - I den forbindelse håber jeg også, at denne "Thomas" vil tilgive ham, hvis han ser med på skærmen fra en eller anden kontorstol et eller andet sted i verden.

Jeg troede egentlig, at Ole Bjørn ville have været tro mod sine egne ord og stoppet med at debattere. Men han har skabt en kattelem for sig selv ved at kalde tråden for afslutnings'debat'. Det er dog ikke mere en kattelem, end den er gennemskuet for at være netop det; da overskriften er i modstrid med indholdet i hans indlæg. Men han havde nok håbet på et mere tårevædet farvel - og i erkendelsen af at det ville han nok ikke få, skabte han en sprække i sit eget meningsindhold, en sprække han kunne kommende krybende tilbage ind ad.

Men igen: Du har ret, og jeg vil tilgive ham. Og det bedste for alle er nok, at jeg ikke besvarer hans indlæg. Det kan nok blive svært, hvis han fortsætter sine løgne. Men jeg vil prøve at lade være og vil opfordre andre til at gøre det samme. Vi behøver ikke at være dem, der holder hans kattelem åben.

...Ole Bjørn har brug for fred nu. Åh, hvor har han brug for fred... Stakkels mand...

Bliver du aldrig blot en lille smule træt af at lyve så groft, Thomas?

Hvorfor Kristian helt har mistet sin sunde fornuft, er helt hans eget problem, og det hører nok hjemme under de ting, som han efter eget udsagn bagefter fortryder, om ikke før, så når du igen begynder at præke det falske urevangelium og vender tilbage til din gamle stil med stribevis af bibelcitater.

Du kan ikke dokumentere en eneste løgn fra mig, men jeg kan dokumentere snesevis hos dig, også nogle selv Kristian har kunnet se var løgn, som han allerede har afsløret.

Du er ret ligegyldig i denne debat. Anonyme smædeskrivere har ingen seriøse debattører respekt for. Men når fernissen revner hos selve formanden for støtteforeningen, og han efter konstant at have præket respekt for "debatkolleger" og formanet alle til at holde en god tone, så selv forfalder til at skrive grove smædeindlæg, så er den virkelig gal.

Dit niveau smitter åbenbart, Thomas, og det er synd for debatten, for du bliver jo, mens jeg forlader den. Du har jo allerede kastet dig over treram med dit underlødige niveau, og jeg kender dig godt nok til at du ikke vil kunne lade være med at svine andre til, hvis de siger dig imod. Din sweet-talk til andre debattører holder kun til de udtrykker uenighed med dig eller kritiserer dine floskler.

Men på et område er jeg dig tak skyldig. Du har gjort det meget let for mig at forlade denne debat. Når jeg ser hvor let flere her er hoppet på dine løgne, på trods af at du ikke engang tør registrere dig, og at du blot behøver at skrive et par indlæg hvor du slikker et par af de øvrige i rumpen, så får du straks sympati, så de helt overser din sande karakter, som du viser i angrebene på Treram og mig, så viser det en hel del om dine sympatisørers manglende menneskekundskab.

Mit afsluttende indlæg er skrevet. Jeg venter kun på Peters reaktion på situationen, da han har været væk fra debatten mens dette har stået på, og han skal da have lejlighed til at reagere på indlæggene her, før jeg siger farvel. Det er jo hans debatportal, du har inficeret, og hans henstilling til dig du har blæst højt og flot på, nu også med opbakning fra formanden for hans støtteforening.

Det bliver rart at slippe for at skulle tilbagevise dine løgne, og bare lade dig stege i dit eget fedt, for jeg ved jo, at du ikke kan nære dig. Du har været et negativt element i alle de debatter, du har optrådt på anonymt eller under forskellige pseudonymer.

Jeg tilgiver dig trods dine løgne mod mig og en eller anden "Thomas". Men jeg beder dig tage Arentzen henstilling til dig alvorligt, Ole Bjørn.

Fred og alt godt.

Jeg har hverken brug for din tilgivelse eller andre af dine tomme floskler, Thomas. Peter har henstillet til dig at anbringe dine smædeskrivelser i papirkurven. Det har du groft overtrådt, som enhver kan se, men dit misbrug af debatten er ikke mit problem.

Din "undskyldning" for ikke at registrere dig er lige så hul som resten af dine salvelsesfulde indlæg. Det eneste du risikerer som registreret er, at Peter vil kunne se, at smædeskrivelserne kommer fra en bestemt computer som også har skrevet under andre pseudonymer, og så er der to personer der med sikkerhed ved, at du har optrådt under pseudonymet Thomas. Det har intet at gøre med min tilstedeværelse på debatten.

Jeg ser du så småt er begyndt med dine "Jesus-ord" igen. Vi får dem nok snart for fuld udblæsning inklusive urevangeliet. Utroligt at der ikke er flere, der har gennemskuet dig, når du skiftevis præker kærlighed og fylder debatten med åbenlyse løgne og svineindlæg.

Det står sgu småt til med menneskekundskaben her.




P.S. til Kristians bemærkning i chatten. Nej Kristian, jeg har ikke glemt Peters henstilling, og siden jeg fik den har jeg ikke kommet med kritiske bemærkninger i chatten bortset fra replikker til angreb mod mig. Dem kan jeg jo dårligt svare på andre steder end hvor andre har anbragt dem. Jeg følger altid Peters henstillinger, så dit nye forsøg på at fordreje kendsgerningerne går ikke.

Hvor lavt har du tænkt dig at gå, Kristian? Bemærk også lige, at jeg har undladt at kommentere smædeord om mig i andre debatter. Har du virkelig så hårdt brug for en syndebuk til at bortlede opmærksomheden fra dine egne underlødige personangreb?

Ole Bjørn,

Igen må jeg bede dig om at tage Arentzens henstilling alvorligt. Jeg tilgiver dig dine løgne om mig (og en eller anden "Thomas", som slet ikke er her for at forsvare sig).

Du skrev, at du havde skrevet dit sidste indlæg. Jeg håber, at du er i stand til at handle på dine ord. Ellers fremstår du inkonsekvent, og det vækker ikke tillid. Og det ønsker jeg ikke for dig. Få nu ro på og overvej din situation. Det er vi flere, der har bedt dig om. Og vi gør det af et godt hjerte til dig, Ole.

Fred og alt godt.