Jeg har skam skrevet om min meditation, Michael. Er du så optaget af dig selv, at du kun læser indlæg, der handler om dig selv. Det er indlæg nr 2 i denne debat.

Ægte meditation, Michael, handler om at bringe hjernen først i alfa-tilstand (let trance) og derefter i theta-tilstand (dyb trance), og det kan måles med EEG. Hvordan hver enkelt oplever disse tilstande er til dels individuelt, men hvis du nogensinde havde været i theta-tilstand, så ville din beskrivelse af det være ganske anderledes. Så alene af den grund ville både hjerneforskere og mennesker, der praktiserer dyb meditation, afvise med det samme, at du kendte til det.

Alt det med mantraer, lotusstilling, håndtegn og dæmpet belysning er kun hjælpemidler for begyndere. En trænet yogi kan gå ind i theta-tilstand på få sekunder, ikke fordi han er navlebeskuer som dig, men fordi han forinden har opnået en klar opfattelse af andre menneskers "sjæle" (jeg foretrækker selv ordet psyke), og har trænet i at beherske de fysiske processer i sin krop. Denne psykiske viden sublimeres til en større forståelse under meditationen, men den opnås ikke ved at betragte sig selv eller fantasere om små fugle på en gren, men ved at betragte andre menneskers gøren og laden, og søge at forstå dem.

Hvad du bedriver er i bedste fald kontemplation, den lette religiøst betingede trance som munke og nonner har praktiseret i århundreder ved hjælp af religiøse remser og rosenkranse, men jeg tror snarere, at det blot drejer sig om primitiv selvsuggestion.

Theta-tilstand kan også opnås under hypnose. Her er det bare ikke ens egen hjerne, der styrer forløbet, men hypnotisøren.

Hvis du fortsat vil lege med meditation uden en vejleder, så har jeg et godt råd til dig. Lad være med at lege med kundalini-slangen, for så vil det rable endnu mere for dig.

Og hold dig langt væk fra Vækstcentret i Nørre Snede. Det har du slet ikke psyke til at klare.

Mvh

Ole Bjørn

Du milde Himmel.

Så kan jeg da godt forstå, at du opfatter meditation som farligt.

Det forekommer mig at være en besynderlig række beskæftigelser du opremser. Det har ikke meget med opmærksomhed, at gøre. Snarere forekommer det mig at være et udtryk for total uopmærksomhed.

Når du endelig når Omega tilstanden, så er fuglen nok fløjet.

Men det var interessant, at høre om dit forhold til meditation.

Med hensyn til omtalte Vækstcenter, behøver du ikke at være nervøs på mine vegne.

Jeg kommer ikke sådanne steder.

Der er ikke noget, der hedder Omega-tilstand i hjerneforskningen, Michael. Igen et bevis på, at du ikke aner, hvad du taler om.

Iøvrigt er jeg ikke alene om at opfatte nogle meditationsteknikker som farlige. Det har Kristian også gjort opmærksom på, og det ved enhver, som har indsigt i meditation.

De psykiatriske afdelinger ved det også, for de har måttet samle stumperne, bl.a. fra Vækstcentrets virksomhed (læs: Jes Bertelsens behandling).

Og så kommer du igen med nogle bemærkninger, som tydeligt viser, at du ikke aner en brik om, hvad der foregår i andre mennesker. Det er jo ikke nogen nyhed. Vi ved jo også godt, at opmærksomhed i dit vokabularium betyder selvbetragtelse.

Men i det mindste er dit ordvalg blevet mere sobert.

Du er ikke god til at lytte, Ole Bjørn.

Jeg har jo netop sagt, at alverdens meditationsteknikker ikke er meditation.

Men nu må det være nok med at du bider mig i haserne, dette er virkelig nyttesløst.

Som sagt, aner du intet om meditation, men en dag, når du lærer at lytte i stilhed og derfor ydmygt, så kan det da være.

Men man skal selvfølgelig være interesseret for overhovedet at komme nogen vegne.

Kan du selv høre, Michael, at det er noget vrøvl, du siger?

Hvis du ændrer sætningen til: Alverdenens meditationsteknikker har ikke noget at gøre med min form for meditation. Så giver den mening.

Og så kan alverdens millioner af mennesker, der praktiserer meditation, sige: Lad bare Michael kalde det han laver for meditation. Det har bare ikke noget at gøre med det, som vi kalder meditation, og som har været praktiseret i tusinder af år.

Hele denne debat med dig bunder i, at du søger at "tage patent" på et ord, som din omverden bruger i en anden betydning og har gjort i århundreder før du blev født. Du nægter at lytte til argumenter, mens du beskylder mig for ikke at lytte. Jeg lytter skam meget, Michael, men fortrinsvis til mennesker, der er mere værd at lytte til end dine tåbeligheder.

Kan du henvise til en eneste, der praktiserer din form for meditation, ud over dig selv? Jeg tvivler. Der er skrevet tonsvis af bøger om meditation, men ingen om din opfattelse.

At stille dig op som om du er klogere end resten af verden er ikke nogen smart attitude, hvis du vil opnå bare en smule respekt for din mening.

Mvh

Ole Bjørn

Jeg kunne da godt nævne et par stykker.

Men dem gik du jo forbi for længe siden.

Det gjorde jeg ikke.

Så nævn dem igen, Michael, eller er det bare et nyt selvbedrag, du vil have os til at hoppe på?

Beviser, Michael, beviser!

''Frihed i nuet'', ''Fri for vold'', ''Ørnens flugt'', ''En forvandling er nødvendig'', ''Den eneste revolution'', ''Frygt og frigørelse'', ''Den eneste frihed''. Eller den seneste der er kommet: ''Om at være menneske''.

Herlige bøger.

Ligesom Thoreaus: ''Om at vandre'' og ''Walden''.

Jeg har lige genlæst afsnit 3 i Ørnens Flugt, betitlet meditation. Så det er derfra du har dine forvirrede begreber, Michael. Og jeg som troede, at du kunne tænke selv.

Jeg skal undlade at grave i, at Krisnamurti af de fleste betragtes som en charlatan, eller en stakkels vildledt dreng, der blev udnyttet på det groveste af religiøse fanatikere. Han endte jo også med at tage afstand fra sine egne "åbenbaringer".

Jeg skal nøjes med at konstatere, at han i sit maleriske billedsprog modsiger sig selv gang på gang.

At citere alle 11 siders vrøvl vil nok være for meget, men et par pudsigheder kan være værd at kikke nærmere på. Først hvor han fraråder meditation, hvis ikke man er et retskaffent menneske, det vil sige

fri for vrede, skinsyge, misundelse, begærlighed, vindskibelighed, had, konkurrencelyst, og begær efter succes og lever fri for frygt og bekymring.

Du bør slet ikke meditere, Michael, for det bliver for dig kun ...

- et kneb, der skal dysse sindet til ro.
Men et sådant sind ... ... vil forblive lille, småligt, begrænset og derfor værdiløst.

Han er hård ved dig, Michael, også når han siger ...

Det er kun den forfængelige person, der "fremelsker" ydmyghed; hvadend han fremelsker, forfængelig vil han altid være.

Men så vender han om til slut og anbefaler, at ...

.. hele dagen må De meditere, på kontoret, sammen med familien, når De siger til en eller anden: "Jeg elsker dig",når de betragter Deres børn, når De opdrager dem til at blive soldater, at slå ihjel, at være medlemmer af en nation og tilbede et flag, når de opdrager dem til at gå lige ind i verdens fælde; at lægge mærke til alt dette, at indse hvilken rolle man spiller i det - det er altsammen en del af meditationen.

Wow, så blev vi så meget klogere, også på Michael.

Citaterne er selvfølgelig taget ud af en kontekst, der er ligeså forvirrende og modsætningsfyldt som ethvert godt religiøst skrift skal være. Alle skal jo have mulighed for at digte sin egen opfattelse ind i teksten, så man kan nikke indforstået til hinanden og sige: Dette er Sandheden!

Men det er nu alligevel skuffende, at man kan finde næsten alle dine "smukke billeder" i Krisnamurtis tekst. Intet under at du ikke kan forholde dig til mine argumenter, når du nøjes med at citere andres tanker. Din form for meditation har åbenbart ikke gavnet en selvstændig tænkeevne.

Men det ændrer nu ikke ved det faktum, at udenfor Krisnamurti-tilhængernes skare har verden en ganske anden opfattelse af begrebet meditation.

Qvod est demonstrandum.

Mvh

Ole Bjørn

Hej Jan,

Jeg spurgte tidligere, hvor du har følgende model fra:

"Omgivelserne, adfærd, evner/færdigheder, overbevisninger/værdier, spiritualitet."

Jeg spørger, fordi jeg har mødt den i NLPs teoretiske univers og selv har været med til at videreudvikle den.

Men jeg kan forstå på moderator, at sådan et spørgsmål er meget vigtigt at censurere væk! Åbenbart vigtigere at censurere væk end Ole Bjørns:

"Du lever i din egen lille lukkede verden, Michael, som efter dit sprog at dømme befinder sig på et meget lavt plan."

Det er da interessant, at et forum (trosfrihed), som skulle være et alternativ til censur (på onlinedebat.religion.dk), stadig censurerer... men kun bortcensurerer det, som ikke består af nedladenheder. Det kan man da kalde lidt af en irrationel reaktionsdannelse, hehe.