Lad os først slå fast, at "Ole Bjørn" er en kujon, der kalder sig noget, han overhovedet ikke hedder. Det giver nu god mening: Med hans aggressive adfærd overfor andre mennesker er han blevet smidt ud af onlinedebat.religion.dk i hoved og røv - der er intet at sige til, at denne mand med en alvorlig karakterbrist er nødt til at "gemme sig".

I denne tråd vil jeg vise nogle af hans udsagn... det er synd, at der skal et gravearbejde til at finde nogle af hans tidligere udsagn frem, men måske bliver det nødvendigt, da han selv profilerer sig med fjer, der skjuler et sølle og stinkende korpus af løgn og bedrag (f.eks. mener han selv, at han er forsker - det vil enhver, der lægger mærke til hans mangelfulde forståelse af stort set alle emner, han forsøger at udtale sig om, blot grine højt over).

Nå, vi skal til det:

Ole Bjørn (fra chatten):

"Et velment råd, Arne. Tal med din læge. Din argumentation minder til forveksling om en af mine nære venners første symptomer. Han endte med ikke at kunne kende sin egen kone, der besøgte ham hver dag på plejehjemmet. I dag har man medicin mod det."

"Jeg mener det alvorligt, Arne. Tag en snak med din læge."

"Det er en syg tankegang, du har."

- Med sådanne udtalelser er det måske ikke så svært at konkludere, hvem der bør søge læge...

:-D

Åh ja, her er det nye "Ole Bjørn" citat:

"Thomas"
"Thomas"
"Thomas"

...gad godt vide hvem ham Thomas er! Han må have fået skovlen godt og grundigt under den gumpetunge bjørn - navnet er nærmest blevet en besættelse :-D

:-D
:-D

---igen fra manden, der kalder sig "Ole Bjørn":

"Jamen dog, Arne. Er du nu sunket så dybt, at du kan glæde dig over at have en anonym smædeskriver på din side. Du kan sikkert også få ros fra de muslimer, der ikke vil integreres, for din benægtelse af islams voldelige natur. Halleluja."

- Had fra ende til anden. Mod hans meddebattører og mod muslimer. Alle skæres over én kam... for der skal nok ikke mange variabler til, før "Ole Bjørn" hægtes af og blotlægger sin manglende kapacitet til at tænke nuanceret over tingene...

Her følger dagens "Ole Bjørn" (hvilket kujonen end ikke hedder, men fred være med det) citat:

"Arne her i Danmark har fuld ytringsfrihed ligesom dem, der før 2. verdenskrig glødende forsvarede nazismen, og han benytter den på samme måde."

Sådan fremstiller "Ole Bjørn" en sympatisk mand, der tror på menneskers ligeværd, for en nazist.

Tillykke "Ole", du vinder igen ugens pris som internettets mest uintelligente røvhul. Prøv i stedet at forholde dig sagligt til debatten frem for at svine folk til med ord, der kun vidner om din totale mangel på inkompetence til at debatterer.

:-D

Ok, tak for ordene, Arne.

Jeg vil nøjes med at citere ham, der kalder sig Ole Bjørn...

Jeg synes i øvrigt, at det er flot, at du ikke giver igen af samme mønt, og at du går i rette med mig. Tak for det.

"Ole Bjørn" som på ingen måde hedder Ole Bjørn i virkeligheden (men ellers kalder anonyme mennesker for kujoner, LOL), skriver:

"Mit navn har du allerede fra min Email."


Tak, så kom vi da det nærmere en indrømmelse af, at "Ole Bjørn" skriver under dække. Altså en anonym der forsøger at bilde andre ind, at han ikke er anonym, og som samtidig lægger anonyme - som åbent indrømmer at være anonyme - for had.


Han fortsætter:

"Hvad er dit formål, Arne? At din ven, den anonyme smædeskriver, også skal have mulighed for at sende mig anonyme trusler eller lave telefonchikane?"

- Sådan en paranoid indstilling til andre mennesker vækker naturligvis kun en god gammeldags latter. Men kan det være fordi, at "Ole Bjørn" giver sig af med disse konstante hadefulde angreb, at han rent faktisk er bange for at træde nogen over tæerne... tja, "Ole", ånd lettet op - vi ryster bare på hovedet af dig...

:-D

"Don't feed the trolls. Specielt når de er så lavt begavede som vores lokale smædeskriver."

- Efter at "Ole Bjørn" er blevet afsløret at være af andet navn, end det han kalder sig, så vælger han nu at omformulere den "anonyme smædeskriver" til den "lokale smædeskriver".

- Han er sgu da ikke for klog... Han har vist søgt ly her i det lokale, efter at han i hoved og røv er blevet smidt på porten på onlinedebat.religion.dk, efter at have ført så mange personangreb, at det kunne have ført ham bag tremmer...

:-D

Fra klaphatten, der måske er lige ved at bilde sig selv ind, at han virkelig hedder Ole Bjørn:

"Det er jo klart for alle, at den vantro Thomas lyver bevidst for at provokere."

Disse citater MÅ altså bare med. Han har godt nok fået en "Thomas" på hjernen. Stakkels mand...

Lad os få nogle flere vanvittige udtalelser, der kan give rigdom til "Ole Bjørns" bitre paranoi-profil:

"hans psykologiske profil siger noget andet. Han er typisk en dreng med social inkompetence, der afreagerer sin bitterhed over livet her. Han tror, at hvis han gør sig forhadt, går han i Jesus fodspor."

Nu blev Jesus pludselig draget ind i det. LOL!

Her følger "Oles" fortsatte disputats af en anonym persons "profil":

"Det er svært, når man ikke har nogen venner, og ikke har styrke til at stå alene. Derfor opbygger han en pseudoverden, hvor han selv er helten og kan kommunikere med andre."

...hey, vil nogen have en forklaring på sin egen personlig, så bare gå til "Ole Bjørn" - LOL - der er vist ikke noget at sige til, at den mand gemmer sig under et falsk navn og blev kylet ud i hoved og røv af onlinedebat.religion.dk!

...:

"den vantro Thomas/Visdommen har skiftet både pseudonym og skrivestil flere gange"

Haha, mere paranoia!!

Kom Ole, lad os få lidt mere paranoia-guldkorn, så vi kan stykke din profil sammen!

:-D

Ole Bjørn, som den anonyme klaphat ganske kort kalder sig, skriver:

"der er ingen gud, ingen himmel og ingen sjæle."

Og gad vide hvor han så ved det fra. Skal vi ikke spørge ham?!

:-D

"Jamen dog. Har den tanke strejfet dig, at det kan være noget, som du har bildt dig selv ind? En email er trods alt mere manifest end en fantasi."

- Og det var så Ole Bjørn (sådan har den anonyme kujon valgt at kalde sig) i frit fald. Hvad han ikke forstår, det kalder han fantasi.

:-D

"Jeg refererer konstatérbare fakta."

LOOOOOOL

Nej, "Ole", du gemmer dig bag et pseudonym ude på en chat i en afkrog af internettet. Og herfra siger du grimme ting til enhver vejfarende, der lægger vejen forbi...

Intet under at du blev fyret på debatten andre steder...

:-D

"Hvorfor gider du dog at diskutere med den "anonyme" smædeskriver, Thomas "Visdommen""

- Stakkels Ole Bjørn (som i virkeligheden hedder noget helt andet). Han er aldeles besat af en såkaldt 'Thomas'/visdommen?? LOL. Vi må da håbe, at denne Thomas er gået under jorden med sådan en psycho i hælene som den såkaldte "Ole Bjørn".

:-D

"Dertil kommer så hans naive foregivende af, at han ikke ved, hvem Thomas/Visdommen er"

- Aner det ikke... Du afslører udelukkende din paranoia.


"samtidig med at han afslører, at han var med på online debatten."

- Fordi jeg ved, at du blev kylet ud i hoved og røv?! Jamen, det har skam også stået på denne side...

"Han er for ubegavet til at narre mig."

- Det klarer du også fint selv, søde dreng.

:-D

...fortsat...

"Han laver præcis de samme grammatikalske fejl og har den samme holdning til religion. Vores vantro Thomas har skiftet stil mange gange for at sløre, hvem han er, men arrogancen og den "bedrevidende" holdning er den samme."

- De grammatiske fejl klarer du fint selv at præstere. Også alle stavefejlene... Så din typiske bemærkning om, at dem, du ikke kan lide, laver sproglige fejl, afslører kun en skræmt mus, der ikke har ordet i sin magt, men må punke løs på at andre laver "grammatikalske fejl"... LOL

"F.eks. er hans ukendskab til dansk så stort, at han ikke ved, at grammatikalsk er det primære adjektiv"

- Og du ved ikke, at du bør sætte "grammatikalsk" i gåseøjne... Jo du, jeg morer mig bare over, at du vælger ikke at økonomisere blot for at vise dig. Du er til grin, knægt :-)

"skønt det står opført i alle danske ordbøger. Nu er han til overflod begyndt at henvise til sig selv som "sandhedsvidne".""

- Nu vrøvler du vist... Vi er flere anonyme på denne debat. Og jeg har ikke set nogen henvise til sig selv som sandhedsvidne. Men ok, det er jo heller ikke første gang, du tager løgnen i brug som et våben.

"Han har på intet tidspunkt har bidraget med noget positivt til debatten, og hans løgne om mig fortsætter præcis, hvor den vantro Thomas slap"

- Ah, det ligner jo en indrømmelse af, at du godt ved, at jeg ikke er nogen Thomas. Takker og bukker...

:-)

"Thomas smædeskriver! Grammatikalsk skal ikke i anførselstegn. Det er den korrekte betegnelse for de fejl"

- Bla, bla, bla... spørgsmålet er ikke, om det er en lige så korrekt betegnelse som "grammatiske [fejl]", men om den sammenhæng, du i din forrige besked skrev ordet i. Interessant at du altid forsøger at skævvride det, som andre går i rette med dig vedrørende... men du har jo svært ved at argumentere... :-)

"der gør det let at genkende dig, ligesom din holdning til udvalgte debattører."

- Trick #1: Antagelsen af at du ved, hvem jeg er. Indtil videre har du dog heldigvis kun haft held til at narre dig selv. Trick #2: 'Alliancen' med "udvalgte debattører".

"Men du er åbenbart for dum til at opdage dine fejl selv."

- Du kunne jo skabe lidt mere troværdighed ved at pege dem ud. Eller endnu bedre (for selvfølgelig kan jeg begå fejl - selv begår du dem jo i overflod) kan du jo argumentere for, hvorfor det gør mig til en såkaldt 'Thomas'... Indtil videre har vi jo kun din paranoia - og den gider vi ikke bruge som argument. LOL

"Ingen andre end dig selv prøver at udsprede den løgn, at jeg blev udelukket fra online debatten på grund af smædeskrivelser."

- "Smædeskrivelser"... mindes ikke at jeg har brugt ordet. Altså endnu en gang dit forsøg på at skævvride... Tag en kold dukkert i efterårsvejret og bliv lidt frisk i hovedet, knægt. Du trænger til det.

:-D

"Fortsæt endelig med dine krumspring, Thomas Smædeskriver. De bliver mere og mere afslørende. Den hule lyd forstærkes af tomrummet i dit hovede."

- Fortsat endelig dine indholdsløse personangreb på en person, som ikke engang er til stede, LOL! Du har allerede afsløret din paranoia i en grad, som selv ikke de sympatisører, som du måske i din egen forestillingsverden måtte rumme på tilskuerrækkerne, gider tage alvorligt...

:-)

"Her er lidt sprogvidenskabeligt og pædagogisk læsestof til dig Thomas Smædeskriver. http://research.asb.
dk/fbspretrieve/27/0
003201.pdf og jeg "beklager" de manglende gåseøjne omkring grammatikalsk."

- LOL, man når jo ikke engang side 1 ned, før det vrimler med sproglige fejl!! Det er da forhåbentligt ikke dig, der har skrevet det?!

- Du skal skam ikke beklage... jeg vidste godt, hvad du mente - netop derfor kunne jeg jo rette dig. :-)

"Næh, Thomas Smædeskriver, det er såmænd professor ved Århus Universitet Lone Ambjørn, forfatter til en række lærebøger om sprog, som du mener har skrevet en side "der vrimler med sproglige fejl." Kunne du eventuelt påpege et par stykker?"

- Aller først må jeg lige grine over, at du tror, jeg er en Thomas. BWAAHAHHAAHAAAAA. Du er det mest paranoide skarn, jeg længe er stødt på :-D

- Siden, du henviser til, handler mere specifikt om IT-støttede materialer og programmer. Så lad du nu bare være med at forstille dig og den akademiske verden, knægt.

- Og hvad er overhovedet din pointe med at bringe denne side?? Forsøger du at bilde nogen ind, at man ikke kan sige "grammatiske [fejl]", men skal skrive grammatikalsk? LOL

- Inkonsekvent brug af tankestreger og bindestreger. Et manglende ord i andet afsnit under introduktionen. Det skulle være let nok at finde, du som kalder dig "Ole"! Jeg er sgu ikke din lærer...


"Det ser ud som om at de kolde fakta for en stund har "lukket munden" på Thomas Smædeskriver."

- Ikke nok med at du lyver om dit eget navn, så tror du virkelig på, at jeg hedder Thomas. LOL!!! Dernæst: Hvilke kolde fakta??? Hvilke fakta er det egentligt, du forsøger at bilde nogen ind, at du har fremlagt??? Skal man bare give et link til en professor... er det nok til at bilde nogen ind, at man har argumenteret for noget...? LOL!

- Se nu at komme på banen, knægt. Du kan jo begynde med at fortælle dit navn. LOL.

:-D

"Jeg ved skam godt, Thomas Smædeskriver, at Thomas ikke er dit rigtige navn."

- Tak, du som kalder dig "Ole Bjørn". Så lader vi den vist ligge dér. Nu er der dog stadig én som griner... hvorfor mon... nå, and now to something completely different :-D

"Dine grammatikalske fejl afslører dig, selv om du bruger rendestenssprog."

- Den er go' med dig, "Ole Bjørn"... Men du er meget velkommen til at påpege dem. Så kan du fremstå mere troværdig - og tænk hvis du har ret; jeg har skam intet imod at lære. Fandt du i øvrigt de fejl, som din elskede professor diskede op med? Du puster dig pludseligt ikke op mere... LOL

...fortsat...

"Men her er du grundigt til grin med din påstand om, at jeg ikke hedder Ole Bjørn, for størstedelen af de aktive debattører"

- Størstedelen af de aktive debattører, LOL. Størstedelen ud af to eller hva'?! BWAHAHAHAAAAHAAA

"Der er ingen andre fejl i Lone Ambjørns tekst end et enkelt ord, der er faldet ud under indskrivningen"

- UPS, lille Ole, ups, lille Ole... ups, ups, ups, ups, ups.................. BWAHAHAHAAAHAAA

- Så fandt du da én af de fejl, jeg påpegede. GODT GÅET, lille kræ!!


"Jeg har ikke tænkt mig at oplyse dig om, hvad jeg kan genkende dig på."

- Nej, du må hellere lade være... so far er du da totalt til grin :-D

(Skide godt at vi opsamler eksemplerne på din totale inkompetence her på tråden)

"Hvis du klikker på Brugerliste, vil du opdage, at der faktisk er en hel del, der både skriver indlæg og følger med i debatten. Du glemmer åbenbart, at jeg var med til at starte trosfrihed.dk med støtte fra en hel del disse brugere."

- Jeg kan også se, at debatten, som du hurtigt påpeger er oprettet af dig med støtte fra en hel masse mennesker (wow, hvilken anerkendelse, LOL), stort set kun indeholder en enligt kvidrende fugl på den yderste kvist til højre samt en såkalt "anonym Thomas smædeskriver"... Næ du, aktiviteten finder du på onlinedebat.religion.dk, dér hvor du blev kylet ud i hoved og røv, fordi du ikke kunne indordne dig under helt almindelige regler (skrevne som uskrevne) for god opførsel.

"Når du får et enkelt manglende betydningsløst ord til at blive til "en vrimmel af fejl", så viser det din manglende beherskelse af sproget."

- Når du - uden at angive årsagen! - fremviser et pfd-dokument af en professor... som hvad?? - antageligt skulle støtte noget du har sagt???... samtidig ikke ænser, at hun ikke behersker sproget til fulde, en kompetence du konstant synes (påståeligt) at fremture med, så er du sgu da til grin. Men jeg vil da give dig lidt tid til også at finde de andre fejl... indtil da kan du måske uddybe, hvorfor du overhovedet bragte linket. Er det en form for name-dropping uden indhold?

Du er totalt indholdsløs, knægt.

:-D