Det handler alt sammen om fortolkning

Af: Bill Warner

Hvordan islamister forvansker facts for at fremstille islams rædsler som godartede ...
________________________________________
For nylig fandt en jødisk ven ud af i koran sura 1:7, at de, der gør Allah vred, er jøderne:
1:7 “Vejen for dem, du foretrækker, ikke vejen for dem, der gør Dig vred [jøderne], og ej heller vejen for dem, der er vildfarne [de kristne]”

Han spurgte en muslim om dette. Muslimen tog omgående den mekkanske fortolkning og forklarede, at selvom det henviste til jøderne, så inkluderede det også alle dem, der gør Allah vred, fordi de afviser Muhammad. Derfor skulle jøderne ikke tage det personligt.

Muslimen tilføjede, at Koranen sagde gode ting om jøder:
3:113 “Dog er de (jøder) ikke alle ens. Der findes blandt Bogens Folk nogle retskafne mænd, der hele natten lang reciterer Guds åbenbaringer og tilbeder Ham; som tror på Gud og Den Yderste Dag; der påbyder retfærdighed og forbyder det onde og konkurrerer med hinanden om at begå gode gerninger. Disse er retskafne mænd: uanset hvad de gør af godt, så vil de ikke blive nægtet deres belønning. Gud kender godt de retskafne.”

Men et vers fra Koranen, han ikke citerede, var:

5:57 “Troende, søg ikke venskab med de vantro (kafirs) og dem, der fik Bogen før jer [jøder], og som har gjort nar af jeres religion. Frygt Gud, hvis I er sande troende.”

Muslimen gik videre og sagde, at de, der indtager det hadefulde syn på jøder som de eneste, der gør Allah vred, har brug for at blive genuddannet og lytte til de rigtige autoriteter.

Det lyder jo fint – muslimer har ingen grund til at hade jøder. Ikke sandt? Det “gode” vers beviser det.

Den type tænkning virker, hvis og kun hvis man har et sandhedssystem, hvor kun den ene side af en modsigelse kan være sand (unitær logik). Men islam anvender et dualistisk logiksystem, der er fastsat af Koranen.

Der findes grundlæggende to Koraner – den tidlige Mekka-Koran og den senere Medina-Koran. Koranen er så fyldt med selvmodsigende vers, at der findes en regel om, hvordan selvmodsigelserne skal fortolkes. Reglen kaldes abrogation. Abrogation siger, at det senere vers er det bedre eller stærkere vers. Men det første vers er stadig sandt – det kom fra Allah, og hele Koranen er perfekt og sand. Derfor kan modsigende vers begge være sande. Det er dualisme.

Så i henhold til islams dualisme er jøderne gode, og jøderne er Allahs fjender. Hvilket passer? Det gør begge.

Da Muhammad var svag, var Koranen moderat; da Muhammad var stærk, var Koranen voldelig. Det er det samme med islam. Når islam er politisk svag, er den moderat. Når islam er stærk, er den voldelig. Islam er en proces. Den kan skifte form og forandrer sig, når det er nødvendigt i forhold til situationen.

Lad os beskæftige os med udsagnet: lyt til de rigtige autoriteter. Hvem er de rigtige autoriteter?
Der er kun én autoritet i islam, Muhammad. Der er ingen pave eller øverste råd, der dikterer den “rigtige” islam. Islam er Koranen og Sunnaen (Muhammads perfekte mønster for alle muslimer, der kan læses i Siraen og Hadith.)

Enhver muslim kan fortolke disse, som han ønsker, inklusive de lærde, som det vrimler med. Hvorfor? Dualisme giver islamiske lærde et vidt spillerum. Dualisme betyder, at man aldrig kan fastsætte et synspunkt som det eneste rigtige.

For at få klarhed over et dualistisk system, må vi anvende statistisk optælling. Et eksempel: Koranen fra Medina (den senere Koran) er 10,2% anti-jødisk. Til sammenligning er Mein Kampf 6,8% anti-jødisk. Så Medina-Koranen er mere anti-jødisk end Mein Kampf.

Her er flere eksempler:

5:64 “Jøderne siger: ‘Guds hånd er lænket.’ Må deres egne hænder være lænkede! Må de blive forbandede for det, de siger! Overhovedet ikke. Begge Hans hænder er rakt frem: Han begunstiger, som det passer ham.”

2:65 “I har hørt om dem, der brød Sabbatten. Vi sagde til dem [jøderne]: ’I vil blive omdannet til forhadte aber.’

Nok om Koranen. Her er islams jernregel: enhver, der kun anvender Koran-vers for at diskutere islam er enten en bedrager eller en ignorant. Islam er ikke kun Koranen, men Koran og Sunna. Koranen udgør kun 16% af islams totale tekstdoktrin. Sunnaen udgør 84% af den totale autoritet. Derfor er det bedragerisk at udelade Sunnaen.

Sunnaen viser, at Muhammad i begyndelsen i Mekka fremstillede sig selv som den sidste i rækken af profeter i den jødiske tradition. Gabriel, englen der overbragte Koranen, siges at være den samme engel, der talte til de jødiske profeter.

Da han derefter tog til Medina, sagde jøderne til Muhammad, at han ikke var en profet af deres slægt. (Der var ingen rabbinere i Mekka.) Han udryddede Medinas jøder til sidste mand. En dag sad han ved siden af sin 12-årige kone, mens 800 jødiske mænd blev halshugget.

De jødiske kvinder blev taget som slaver, og børnene blev adopteret og opdraget som muslimer. (En ironisk note: De arabiske jøder havde en sjælden genetisk sygdom. I dag findes den sygdom blandt sefardiske jøder og araberne i Saudiarabien.)

Derpå angreb Muhammad jøderne i Khaybar, der lå omkring 150 km væk. Han besejrede dem, torturerede deres høvding til døde for at få ham til at afsløre, hvor deres penge var skjult og beslaglagde al deres jord og besiddelser. Jihadisterne voldtog kvinderne. Jøderne blev gjort til dhimmier og tvunget til at betale jizya-skat (50%) til Muhammad. Khaybar blev underlagt islamisk styre (Sharia-lov).(1)

På sit dødsleje forbandede Muhammad jøderne og de kristne og forlangte dem fordrevet fra Arabien. Så, hvor mange jøder er der i Aarbien i dag? Ingen. Dette er Muhammads Sunna.

Hadith er fyldt med jødehad. Her er bare et enkelt eksempel:

Bukhari 4:55:547 Muhammad: “Hvis det ikke var for jøderne, så ville kød ikke rådne. Hvis det ikke var for Eva, så ville kvinder aldrig være ulydige over for deres mænd.”

Tilbage til det almindelige udsagn: det afhænger alt sammen af fortolkningen.
Når det fremmer islam, er jøder gode. Når det fremmer islam, er jøder forhadte.

Så, når muslimer taler om Koranen, så husk dualisme. Der er altid et vers fra Koranen, der negerer det gode vers.

Og husk Sunnaen, for du kender ikke islam, før du kender Muhammad.


(1) Andrew Bostom's brilliant work, The Legacy of Islamic Antisemitism, documents Islamic Jew hatred for over 800 pages.

Bill Warner er leder af Centret til studier af politisk islam:

http://www.politicalislam.com/

Jeg har tidligere oversat nedenstående artikel.
Islam – 97% krig:
http://www.islamist.dk/forum/showthread.php?t=560

Du havde vel næppe forestillet dig, at nogen "indenfor islam", ville klappe Bogger anerkendende på skulderen, al den stund, at Bogger´s fremstilling og fortolkning af Islam, jo ikke ligefremt er et fredeligt og rosenrødt billede af fred og harmoni.

Det interessante spørgsmål er derfor: Har Bogger ret i kritikken, gående på, at Islam er en krigerisk religion, som ønsker et verdensherredømme under sharialov, helst uden jøder, kristne etc.

Arne Thomsen

Adskillige episoder i mange forskellige lande, vidner i al fald om muslimers terrorgerninger. Steder som Madrid, London, New York, Bali, Indonesien, Pakistan og..fortsæt selv, listen er nærmest endeløs.

Hvis [terror]muslimer får magt som de har agt, så er spørgsmålet: vil de resterende muslimer - som vel overhaler indenom pga. befolkningstilvæksten - vil disse mon tippe med vægtskålen mod demokrati, eller vil de tippe med vægtskålen mod sharialovgivning? That's the question!

Jeg har mine alvorlige tvivl?

Det, som muslimer gør i dag, hvad angår vold og undertrykkelse, dette gjorde de kristne engang. Spørgsmålet er derfor, om det er religionen, den er gal med, eller om det i virkeligheden er et spørgsmål om "tidsperiode", manglende oplysning og ingen sækularisering.

Deres gerninger som sådan kan ikke nødvendigvis linkes til deres religion, da vi med samme religion (kristendommen) har vist os fra den ene ende af spektret til den anden.

Jeg efterlyser derfor noget mere tilbundsgående argumentation.

Det er jo lige det, som nogle af de andre debattører glemmer. De tror, at handlinger udspringer af religionen, og at religionen 'som sådan' kan isoleres og være en årsag for menneskers handlinger.

Men religioner kan jo netop fortolkes - og bliver fortolket! Og hvad er det så, der skaber disse fortolkninger. Nogle ville pege på historiske og sociale rammer og 'bevægelser'.

Det er lidt træls med denne religions-fjendtlighed uden et nuanceret syn på mennesket.

Er det "religionsfjendtlighed", når fx en flok skolebørn mister livet, pga. erklærede muslimske selvmordsterrorister, der bringer bomber til sprængning blandt uskyldige, bl.a. fordi man vil forméne piger adgang til skoleundervisning?

Sandheden er den, at det er [terror]muslimer med Koranen i hånd og tanke, der udfører sådanne rædselsgerninger, og det er sådanne grupper der har et meget unuanceret og et meget følelseskoldt menneskesyn.

Arne Thomsen skrev:
”Jo - og så er der jo nærmest frit slag

Er der nogen indenfor islam, der vil godkende de fortolkninger, du - som jo er udenforstående - fremfører?”

Svar:

Jeg ved ikke, hvilke fortolkninger, du specielt tænker på. Jeg har oversat en artikel, der beskæftiger sig med dualismen i islam, nemlig det forhold, at muslimer altid kan hitte en til formålet og anledningen passende ”fredsommelig” henvisning.

Hvis du f. eks. Læste den linkede artikel:
Islam – 97% krig:

http://www.islamist.dk/forum/showthread.php?t=560

så vil du opdage, at islams kernelitteratur for 3%’s vedkommende kan kaldes fredelig. Det er disse 3%, muslimer bosiddende i vestlige lande villigt fremdrager over for islam-uvidende vesterlændinge, der stadig i udstrakt grad køber løgnehistorierne.

Selv vores statsledere er i vid udstrækning faldet for ”fredssnakken” til trods for at virkeligheden skriger det stik modsatte op i synet på dem. Jeg føler mig i øvrigt ikke overbevist om, at disse statsledere for alvor tror på det, de selv siger. De må have nogle taktiske overvejelser, hvis karakter jeg ikke er i stand til at regne ud. Et bud kunne være frygt for at se i øjnene, hvad de har været med til at påføre deres lande af efterhånden uafvendelige ulykker.

Men altså statistisk set, så handler islam for 97%’s vedkommende om krig. Og eftersom de allermest voldsopfordrende og krigeriske suraer i koranen samtidig samtidig er de kronologisk seneste, så overtrumfer de naturligvis ethvert tidligere fredeligt vers.
Sura 9 i koranen indeholder islams evigtgyldige krigserklæring til resten af menneskeheden. Det ved enhver muslim, der har modtaget metodisk koran-undervisning.

Med hensyn til fortolkninger, så forholder det sig i islam således, at der findes fire såkaldte lovskoler, og der findes stribevis af sheikher (der er autoriserede til at udstede fatwaer, der er normgivende for almindelige muslimer).

Når disse sheikher får stillet spørgsmål om dette eller hint, så tjekker de op på, hvad lovskolerne siger om emnet, hvad tidligere autoriteter har fortolket, hvad tafsir-fortolkere har skrevet og ikke mindst, hvad Muhammad mente om sagen.

Alle islams lovskoler er således 100% enige om, at det er en religiøs pligt for muslimer at deltage i jihad til udbredelse af islam. Gerne med fredelige midler, hvis det er muligt, men ellers med vold.

Det kan du læse mere om her:

"Er det obligatorisk for enhver muslim at deltage i jihad?

http://www.islamist.dk/forum/showthread.php?t=21&page=2&pp=10

Et emne, hvor lovskolerne ikke er enige, er omskæring af piger – én lovskole kalder det obligatorisk, de tre andre nøjes med at kalde det anbefalelesværdigt. Noget, manden vil sætte pris på.

Desværre nej, Arne Thomsen, der er kun ”frit” slag med fortolkning, når det gælder om at narre dig.

Bogger

Anonym,

engang var det de kristne, der med biblen i hånden gjorde disse ting.

Spørgsmålet er derfor stadig, om det er religionen som sådan, der er 'dum' eller om det er visse grupperinger af mennesker inden for visse tidsperioder og forhold og samfundsmæssige strukturer o.a.

Anonym skrev:

”engang var det de kristne, der med biblen i hånden gjorde disse ting.

Spørgsmålet er derfor stadig, om det er religionen som sådan, der er 'dum' eller om det er visse grupperinger af mennesker inden for visse tidsperioder og forhold og samfundsmæssige strukturer o.a.”

Svar:

Jeg ved ikke, om kristne gjorde ”disse ting” med biblen i hånd. Under alle omstændigheder er der 100% konsensus blandt kristne autoriteter i dag, at forfølgelse af anderledes troende er aldeles ukristeligt.
Det er vist særdeles vanskeligt at finde belæg for den slags i kristne helligskrifter, og alt der hedder hekseforfølgelser, jødeforfølgelser, inkvisition osv. er for længst et overstået kapitel, der aldrig vil blive genoptaget i kristent regi.

Til overflod har kristne talsmænd gang på gang sagt undskyld for al verdens uhyrligheder begået i fortiden.

Ingen muslimsk gejstlig har nogen sinde sagt undskyld for noget som helst begået udtrykkeligt i islams navn. Absolut intet! I muslimsk forstand er der nemlig intet at sige undskyld for – alle uhyrligheder er helt efter koranen!

Koranen giver i modsætning til biblen i allerhøjeste grad tilladelse og ret til forfølgelse af anderledes troende – det er sådan set hele islams eksistensberettigelse. Islam er ”opfundet” som en afløser for andre trosretninger, og selvfølgelig er der ikke noget at undskylde, når man udfører sin hellige pligt med at fjerne al anden tro fra planeten.

”Gud” beordrer det jo selv!

Kan du ikke kalde dig et eller andet? X, Y, Z eller 007?
Det gør det lidt nemmere at debattere.

Arne Thomsen skrev:

”Hjemmesiden Islamist.dk samler viden om ideologien islam - og giver sin egen vurdering af, hvad denne ideologi betyder for den vestlige verden (står der på forsiden).

Dermed er antipatien mod denne religion, islam, jo forud fastlagt.”

Svar:
Hvorfor er det ”forudlagt antipati” at omtale islam som en ideologi?

Så vidt jeg kan se, prøver du at krybe udenom at debattere, hvad dette virkelig handler om – nemlig islams særdeles skadelige indflydelse på vores vestlige samfund.

Adskillige muslimer kalder selv islam for deres ideologi. Muslimer anvender begrebet ”deen”, der altså ikke betyder religion, men derimod livsopfattelse, forståelse af hvordan samfundet skal indrettes og dermed lige præcis ideologi. Der er intet som helst fornærmende i at kalde islam en ideologi.

Islam er klar med en lovgivning og en model for hele samfundets indretning, så selvfølgelig er ideologi langt mere dækkende end religion.

Hele formålet med islam er få indført ”Guds lov” Sharia overalt. Det er af mindre betydning, om vi alle konverterer til islam. Det kan såmænd være en økonomisk fordel for islam, hvis vi foretrækker at betale jizya i henhold til koran 9:29. Og islam er som nævnt tidligere en nyttereligion.

Arne Thomsen skrev:

”Hvad kunne der ikke komme ud af det, hvis man gav jødedommen og kristendommen samme fordomsfulde behandling?

Ikke svært at regne ud!”

Svar:

OK, Arne Thomsen, gør lige præcis det, og lad os se, hvad der kommer ud af det.

Bogger

Det ville være velgørende, om muslimer i alle muslimske lande, klart, enigt og utvetydigt, ville tage klar afstand fra al terror-anslag begået af [terror]muslimske fundamentalister (og for den sags skyld, al terror, i øvrigt), men det forekommer mig, at det hører eller ser man ikke.

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/08/10/183752.htm?rss=true

Arne Thomsen skrev:
”Ja, så er sandheden så sandelig slået fast - i dit hoved”

Svar:

Var det bare så vel, at det kun var i mit hoved. Det er det imidlertid desværre absolut ikke. Danmark er i lighed med de fleste andre vesteuropæiske lande påført en islamiseringsproces, der synes uden ende.
Det er lige fra ”småtingsafdelingen”, hvor svinekød forsvinder fra institutionskantiner og erstattes af halalslagtet oksekød til den tungere ende af voldskriminaliteten. Jeg har tidligere i år bragt dette indlæg:

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/6637/”Blandt%20kriminelle%20muslimer#Post6637


Arne Thomsen skrev:

”Jeg har bestemt heller ikke været udsat for skader fra de ret få muslimer, jeg har mødt.”

Svar:

Det er der så imidlertid et uanet antal andre danskere, der i allerhøjeste grad har.
Denne kronik er f.eks. fra Berlingske Tidende i fredags:

http://www.berlingske.dk/article/20090807/dineord/109290113/

Uddrag:

”Scene 1: Min datter og en veninde står ved et busstoppested på Jyllingevej i Vanløse. Fire-fem unge indvandrere kommer kørende i modsat retning, men da de får øje på pigerne, foretager de en U-vending og holder ind foran pigerne. Min datter og hendes veninde har intet forudgående kendskab til de unge, som nu hænger ud ad bilens vinduer og kommer med en række obskøne forslag, som ikke tåler videregivelse her. Da pigerne ikke reagerer på de farverige forslag, fyger det om ørerne på dem med eder og forbandelser, hvor især ’fucking ludere’ er et gennemgående udtryk.

Scene 2: Fællesarealet i stueetagen på Københavns åbne Gymnasium. Ved et bord sidder en gruppe unge af anden etnisk herkomst. Hver gang en såkaldt etnisk dansker går forbi lyder det: »Én skinke, to skinker, tre skinker . . osv.« med utvetydig henvisning til den hudfarve som kendetegner folk, der er født på disse breddegrader.

Scene 3: Min søn går ved højlys dag forbi en bænk ved Vanløse Station. På bænken sidder tre unge indvandrere. Min søn har ingen forudgående relationer til de tre unge på bænken. Da han er ud for bænken, bliver han overdænget med skældsord som ’fucking bøsserøv’, ’homosvin’, ’svans’ og en række andre lignende udtryk! Han er gudskelov fornuftig nok til ikke at reagere på den offentlige tilsvining.

Scene 4: Det er først på natten, og jeg har lovet at hente min datter fra et dansested i den indre by. Da jeg holder ind til siden i Lille Kongensgade, bemærker jeg tre indvandrere, som står og hænger ud ikke langt fra Kongens Nytorv. Umiddelbart efter kommer en ung mand slingrende forbi på fortovet. Han er tydeligvis så beruset, at han næsten har mistet orienteringen – og er i konsekvens heraf desværre også et let offer! Da han er ud for de tre unge indvandrere, tildeler den ene ham, uden nogen forudgående dialog, to hurtige slag i ansigtet. Opildnet af kammeratens succes springer en anden af indvandrerne til og tildeler også den berusede unge mand et par slag. Jeg vil ringe til politiet, men hele optrinnet er overstået på mindre end et minut, og de unge forsvinder rundt om hjørnet, mens den berusede unge mand vralter videre i sin kæmpe brandert.”

Samtlige fire scenarier er hverdagskost i Danmarks større byer.

Jeg kunne "underholde" i timevis med tilsvarende beretninger.

14. juli 2009

Fra mandagens udgave af Sjællandske Slagelse - Far og sønner forsøgt sejlet ned: - De ku’ ha’ druknet os! (ikke online).

“En dejlig eftermiddagstur på havet i hver sin kajak blev for nyligt til et mareridt for en far og hans to teenage-sønner på 16 og 14 - og senere på dagen også for moren i familien.
Tirsdag den 30. juni ved 13-tiden var de på vej fra Halsskov Rev mod Korsør, da hyggesnakken mellem de tre blev afbrudt. Omkring 500 meter ude fra campingpladsen opdagede de tre pludselig en speedbåd med fem unge komme drønende i høj fart mod dem.
- De pløjer lige igennem os. De vil helt klart kæntre os. Det lykkes ikke… Mens de sejler imellem os, er de ved at dø af grin - det er virkelig sjovt, synes de. To af dem filmer det hele med deres mobiltelefoner, fortæller den 49-årige far i familien…
Faren fortæller videre, at han sjusser de unge i speedbåden til at være mellem 10 og 18 år, og alle ser ud, som om de er af anden etnisk herkomst end dansk. - Da de er pløjet igennem os, sætter de farten helt ned og spørger, om vi er danskere. Det svarer vi ja til, og så råber de »fucking danskersvin« og »fuck Danmark« og sådan noget. Så sejler de lidt væk, kommer tilbage og forsøger to gange igen at sejle os ned. Mine sønner var skidebange, fortæller faren videre.
De tre holder sig på vandet, men på et tidspunkt kommer de unge i speedbåden så tæt på den 16-årige søn, at han faktisk kæntrer…
- Kort efter ser vi igen speedbåden komme sejlende hurtigt mod os og forsøger igen et par gange at vippe os i vandet. Og igen griner og filmer de, mens det sker, siger faren…
Moren siger, at den kvindelige pædagog var »noget gal« over at høre, hvad der var sket, og forlangte af de unge, at de gav familien en undskyldning. Da befandt de unge og pædagogerne sig uden for campingpladsens reception - familien indenfor. Den første sagde undskyld. Den næste gjorde det samme - og rakte hånden ud mod den ældste søn. Han ønskede ikke at tage imod.
- Så sagde knægten, en lille splejs, der lignede en 10-årig, til min søn, at han »ku’ da få en flad«, og holdt samtidigt hånden truende op. Det rystede os alle, og så stoppede undskyldningerne, siger moren.
Moren og andre i familien har på det tidspunkt allerede ringet til politiet flere gange. Ingen kommer.
Imens kører den kvindelige pædagog og måske også den ene mandlige med flere af de unge, så kun to mandlige og tre unge er tilbage. De sidder stadig foran receptionen og venter på politiet.
- Pædagogerne spørger, hvornår politiet kommer, for »de unge gider ikke sidde og vente her mere«. Og så opfordrede de os til at blive inde i receptionen, for på den måde ville vi undgå at »provokere« de unge, altså ved at gå ud foran, hvor de var, siger moren.”
Artiklen fortæller, at de racistiske unge kom fra opholdssstedet Lille Stokkebjerg (Jyderup), og selvom der var fire pædagoger med på campingturen, så var ingen af dem med i speedbåden.”

Citeret fra Uriasposten:

http://www.uriasposten.net/?p=6992#comments

Tilsvarende episoder forekommer overalt i vesteuropæiske lande – overalt. Her er ikke tale om egentlig kriminalitet, men rendyrket chikane og racisme.

Nettet er oversvømmet med videoovervågningsoptagelser af racistiske overfald og chikanerier – altid begået af ’arabere’ og somaliere mod de ”indfødte”, jøderne eller andre ikke-muslimske minoritetsgrupper.

I Århus er grønlænderne forlængst blevet chikaneret ud af Gjellerup, og jeg kender adskillige danskere, der lod sig lokke til at bosætte sig i Gjellerupplanen. Lokket af politikeres løfter om billige lejligheder og de samme politikeres forhåbninger om at skabe ”et multikulturelt paradis” i de fantastiske boligområder i Brabrand. De unge, der er flyttet derud, er ofte optændt af et ønske om at bidrage til paradiset.

De bliver som regel hastigt klogere og forlader området lige så snart, de finder noget andet at bo i. Jeg har konkret kendskab til tre unge mennesker, der alle var eneste ”dansker” i deres opgange.
De oplevede nøjagtig det samme – indbrud i lejligheden, alt raseret, racistisk graffiti på væggene. Så var de mobbet ud af ”vores område”.

Den ene oplevede derudover to gaderøverier.

Han stemmer ikke på SF mere!

Arne Thomsen skrev:

”Har du en opskrift på forebyggelse?”

Svar:

Det har du spurgt mig om før, og jeg har ikke nogen konkret opskrift på ”forebyggelse”. Et skridt på vejen ville være, at naivister som Arne Thomsen ville begynde at fatte, hvad der foregår omkring dem.

Arne Thomsen skrev:

”Tror du, dine skriverier forebygger?”

Svar:

Jeg har et minimalt håb om, at mine skriverier får bare en enkelt eller to til at sætte sig bedre ind i, hvad islamisering af et land altid har medført og altid vil medføre – total udslettelse af den lokale kultur.

De fleste egyptere og iranere har for eksempel ikke antydning af forestilling om, hvad deres lande engang stod for.

Arne Thomsen skrev:

”Ja, det er jo klar besked.
Du aner ikke, hvad der skal stilles op - og du udnævner mig tillige til at være en "naivist".

Det gider jeg ikke at spilde mere af min tid på.”

Svar:

Det kan næppe komme bag på ret mange med bare et beskedent kendskab til dig, at du vælger at blive særdeles barnligt fornærmet, når du ikke har noget sagligt at skrive.

Jeg skriver normalt temmeligt veldokumenterede indlæg med kildehenvisninger osv., og alligevel skal jeg opleve, at en ignorant som dig hævder, at det alt sammen bare foregår i mit hoved. Det opfatter jeg som en fornærmelse.

Jeg gider ikke bruge min tid på at være fornærmet, men det er åbenbart din foretrukne flugtplan, når alt andet ikke fungerer.

Det er ligeledes mageløst, at du klandrer mig for ikke ”at ane, hvad der skal stilles op”.
Du har det meget nemmere – du lader bare som om, det slet ikke eksisterer!

Keine Hexerei!

Jeg har stillet dig op til flere opklarende spørgsmål, som du i vanlig stil vælger at ignorere, når du ikke har noget fornuftigt svar.

Du har f.eks. fuldstændig ignoreret dette:

(AT) ”P.S.: For min skyld må de tre religioner gerne trives - når blot de vil undlade at genere andre - og det kniber jo gevaldigt - for dem alle tre.”


(Mit)Svar:

Det er mig komplet ubegribeligt, at du kan finde på at skrive sådan.

Muslimer overfalder dagligt religiøse mindretal i muslimske lande – der er snart ikke flere tilbage. Kopterne i Egypten forfølges massivt – udelukkende af religiøse årsager, i Pakistan er mindst 10 personer (kristne) blevet dræbt i de seneste dage pga et rygte om koran-skænding! Et rygte er mere end rigeligt, så er der omgående optøjer, drab på kristne, afbrænding af kirker (der er snart ikke flere tilbage, for det er forbudt i henhold til islam at istandsætte ødelagte kirker, og det er endnu mere forbudt at bygge nye).

I Irak er der blevet afbrændt mindst 58 kirker siden 2004, antallet af kristne er mere end halveret.

Hvor finder du noget tilsvarende begået af kristne og jøder i nyere tid?"


Endnu engang, Arne Thomsen: Redegør venligst for, at det ”kniber gevaldigt for dem alle tre” at undlade at genere andre.

Og bemærk venligst din egen brug af nutid!


Du har desuden fuldstændig opgivet at kommentere på islams ikke-eksisterende næstekærlighedsbudskab.

Du genfremsætter bare spørgsmål, jeg for længst har svaret på:

”Vil du hævde, at en sådan holdning [at de tre religioner har den samme gud] - den der fremgår af det citerede koran-citat - ikke findes blandt muslimer?”

Jeg skal gerne svare igen: Jo, den holdning er i allerhøjeste grad fremherskende blandt muslimer, al den stund at Koranen hævder, at det forholder sig sådan.

Det bliver påstanden imidlertid ikke sand af. Ellers er ”Gud” som sagt skizofren. Man kan ikke både elske og hade syndere på samme tid.

Bogger

Hej Bogger.

Udfra et vis perspektiv giver meget af det du skriver rigtig meget mening, men udfra et andet perspektiv giver det egentligt ikke særlig meget mening.

De mennesker som bliver kaldt, ja, "voldelige muslimer", de tager vel egentligt udgangspunkt i en fordømmende tankegang.

Så har vi de mennesker som ønsker fred i verden, men disse mennesker oplever jeg har den samme fordømmende tankegang. De skjuler det bare lidt bedre, og pakker det lidt ind i demokratiske holdninger osv.

Du skriver:

"Man kan ikke både elske og hade syndere på samme tid"

Så spørger jeg, kan man have en fredelig tankegang og på samme tid fordømme?

Når vi taler om hvordan forskellige religioner bekæmper hinanden, så oplever jeg, at det tit glemmes at prøve at forstå hvad der egentligt ligger tilgrund for menneskets handlinger. Ofte så dømmer vi frem for at ville forstå. Og ofte har mennesket en meget udfredelig fortolkning af tingene.

Ja mange mennesker bliver slået ihjel pga det trossystem mennesket praktiserer. Hvad kan vi gøre ved det? Og forstår vi hvad dette trossystem indeholder?

Som jeg ser det, så bygger dette trossystem på ideer om at angreb er vejen til menneskets frelse. Og fortolkninger som udspringer fra dette trossystem ser også altid angreb, og dermed er den retfærdige reaktion altid vrede og fordømmelse. Og indenfor dette trossystem, der har vi også vores forsvarsmekanismer, fortrængning, forvrængning og projektion. Og indenfor dette trossystem har vi følelserne af skyld, had og frygt.

Når mennesket er fanget ind i dette trossystem, så ser vi den verden hvor alle mere eller mindre kæmper for at overleve. Mennesker forsvare det de identificerer sig med, deres kultur, deres land, deres religion, deres politiske overbevisninger osv osv. Det er altid andres skyld at vi ikke har fred.

Mennesker her i Danmark føler sig truet af de voldelige muslimer, men vi ønsker fred og demokrati. Vi ønsker fred for de mennesker som bliver forfulgt, og på overfladen ser det ud som om vi har stor medfølelse for dem vi ser som ofre, for de voldelige religiøse mennesker. Men ofte står vi med fredens uskyldige rose i den ene hånd, og i den anden hånd står vi med fordømmelsens skarpe sværd, klar til at hugge løs hvis vi virkelig føler os truet.

Hvem kan sige sig fri fra ikke at praktisere dette trossystem?

Hvem kan ærligt sige at han/hun virkelig kun ønsker fred, og at denne fred kun kan kommer fra en fuldstændig fredelig tankegang?

Hvis vi ser på menneskets bevidsthed i et meget større perspektiv end vi normalt gør, og vi kan forstå bevidsthed som noget kollektivt, så giver det meget mening, at det vi tænker er det vi styrker i mennesket. Hver gang vi reagerer på ufredelige tanker i vores sind, ja, så forstærker vi blot det trossystem jeg lige har prøvet at beskrive.

Hvis vi antager at det oprindelig budskab Jesus, Buddha, Krishna og Muhammed formidlede til vores verden, var et budskab som kun omhandlede, kærlighed, tilgivelse, glæde og fred, og dette budskab så kom en tur igennem menneskets ego´s trossystem, så ser vi det vi kalder religioner, hvor vi kun ser små fragmenter af det oprindelige.

Identificerer vi os med egoet, så ser vi dette trossystem i religionerne, og vi vil også selv være viklet ind i det. Vi ser det vi ønsker at se, for på den måde kan vi forstærke vores selv-opfattelse, eller det vi identificerer os med.

Men når vi virkelig spørger os selv, hvad sandhed og kærlighed virkelig er, hvilket svar kommer der så fra vores eget indre? Hvis vi helt stille blot er åbne overfor det svar der kommer, hvilket svar er det så der kommer? Er der fordømmelse og had i svaret? Eller er der en mildhed og kærlighed som ord end ikke kan udtrykke? Ønsker vi virkelig at finde svaret og dele det med vores medmennesker?

Når vi siger vi ønsker fred i verden, er vi så altid fulstændig oprigtige? Eller ønsker vi blot at skjule vores mørke sider i os selv, og så se dem i vores medmennesker?

Jeg ved fra mig selv, at det ikke altid er helt nemt at være fuldstændig ærlig overfor sig selv. Det er ikke altid nemt at erkende hvad ens motiver og hensigter egentligt er. Men så snart man blot får prikket hul på ballonen, så finder man ud af, at det slet ikke er så farligt.

Så vil der nok være nogen som siger: Skal vi blot lade det stå til, at religiøse fanatiker render rundt og slår andre mennesker ihjel? Nej, det skal vi ikke, men hvis vi virkelig ønsker fred, så må vi se på vores egen tankegang først. Og når vi formår at se på os selv og andre mennesker med fred, kærlighed og tilgivelse, så vil vi også se at verden ændre sig helt i overenstemmelse med vores sindstilstand. Det kræver blot lidt åndelig-disciplin. Og gevinsten ved at gå helhjertet ind i en fredelig og kærlig åndelig-discipline, den er helt ubeskrivelig.

Hvad tænker du Bogger, at der er løsningen på de tilsyneladende problemer mennesket står med?

Har de ideer vi har haft og ført ud i livet, virket indtil nu?

Kærligst Jan.

Hej Jan.

"Men ofte står vi med fredens uskyldige rose i den ene hånd, og i den anden hånd står vi med fordømmelsens skarpe sværd, klar til at hugge os løs hvis vi virkeligt føler os truet."

Vi inviterer muslimer til vort land for at hjælpe dem i deres flugt fra forskellige problemer, nogen gange flygter de endda fordi de forfølges af andre muslimer, men de er kommet hertil igennem mange år.
Men så begynder de at stille krav om særbehandlinger, halalslagtet kød, børneinstititioner må ikke servere svinekød, nogle bliver endda taget i at medvirke til terrorhandlinger, nogle imamer opfordrer til had mod os, de udgør størstedelen af de kriminelle her i landet, de snyder i skat, moms og sygepenge.

De bringer deres sharialove med hertil og lever efter dem, myrder deres døtre, hvis de falder ud af systemet o.s.v.
Mange af de unge anden og tredie generations indvandere overfalder andre etniske danskere med tilråb og korporlige overfald, unge piger og lærerinder bliver kaldt ludere o.s.v.

Der er mange der har indordnet sig under vort system, men ved vi det med sikkerhed? vi så ved 9/11 hvordan gode integrerede og dygtige muslimer deltog i terroren.

Så er der noget at sige til at vi står på vagt, jeg synes at Bogger helt har styr på muslimernes manglende agt for mennesker med anderledes synspunkter.

Vi har givet dem husly, uddannelser mm, og hvad er takken?.

Vi deltager i Afghanistan med at bekæmpe taliban, hvor unge danske mænd mister livet i kampen, for at muslimerne kan få et bedre liv, jo jeg synes vi gør meget for muslimerne, måske formeget.

Er der noget at sige til at vi føler os truet?.

Hej Treram.

Ja Treram, hvad skal vi så gøre?

Indtil nu har det vi gør jo ikke rigtig virket. Ihvertfald ikke hvis vi ønsker at finde fred i vores sind?

Som jeg skrev, så tror jeg ikke på at det hjælper at rende rundt og beskylde hinanden og bebrejde hinanden. Der må være en anden vej. Der må være en vej ud af dette at føle sig som et offer for andre menneskers uretfærdigheder og utaknemmelighed.

Det virker ofte som en børnehave hvor børnene er gået helt amok.

Du kaldte min mor for en luder, og det må du ikke, dumme dig. Se hvad jeg gør for dig. Jeg står med åbne arme og inviterer dig ind i mit "land", og så kan du ikke en gang opfører dig ordentligt og sige tak. Det er din skyld jeg nu har det så dårligt, og nu hader jeg dig.

Der er ikke langt fra åbne arme og så til had. Hvis ens forventninger og krav ikke bliver imødekommet, så falder der sgu brænde.

Hvis mennesket i første omgang havde modet til at se på sig selv og tage ansvar for deres følelser og tanker, så ville mennesket også kunne skabe samhørighed og glæde med hinanden. Så ville mennesket tage ansvar, og ikke fralægge sig det.

Det kan kun starte hos en selv. Og hvis ikke man ønsker helhjertet at være fredelig og imødekommen uanset hvad man møder, så kan man i det mindste være ærlig.

Vi forventer at alle andre mennesker skal ændre sig. Vi forventer at mennesker som kommer med meget negative overbevisninger, blot kan ændre disse på meget kort tid. Men kan vi selv ændre vores egne negative og destruktive overbevisninger? Kan vi selv forvandle vores indelukkede had og vrede til kærlighed og glæde? Kan vi selv tilgive?

En følelse af at være truet, hvad indeholder denne følelse af overbevisninger og ideer?

Jeg tror på vi må se indad og ikke udad, hvis vi virkelig ønsker fred og glæde både for os selv og vores medmennesker. Jeg tror på, hvis vi selv ønsker at give slip på had, vrede og frygt, så ser vi også vores medmennesker på en helt anden måde. Så fortolker vi ikke deres handlinger og adfærd som en trussel på os, men som et råb på hjælp og kærlighed.

Vil du mene at os som kalder os Dansker, at vi har indsigt i hvad der gør, at dem vi kalder Muslimer har den adfærd som de har? Forstår vi hvad der rør sig i deres sind? Eller siger vi blot, at hvis ikke de kan indordne sig, så er de nogle onde mennesker med en ond tankegang?

Igennem hele menneskehedens historie, der har mennesket forsøgt at ændre på andre mennesker, frem for at ville prøve at forstå dem, og ikke mindst forstå sig selv. Dette har været helt uden noget konstruktivt resultat. Vi skaber adskillelse frem for at forene os.

Dette er ikke ment som noget sentimentalt åndeligt stikken hovedet i sandet pladder. Hvis vi virkelig ser på den verden vores bevidsthed har skabt, så viser det, at vores bevidsthed er vildledt af forvrængede forsvarsmekanismer. Det er altid andres skyld. Vi råber op og beklager os. Vi er uskyldige ofre for andre menneskers ondskab. Ja, hvis vi virkelig ser hvordan vi skaber os som små børn der ikke får deres vilje, og vi kan se hvor sindsygt det er, så begynder vi også at kunne se, at den tankegang som producere vores mareridt, ikke helt kan tages alvorligt mere. Så kan vi se hvor tåbeligt vores barnlige tankegang er, og så kan vi gøre noget ved det.

Selv-erkendelse kan betyde, at der er en villighed til at tage ansvar. Så begynder man at se, at domme blot er ren fantasi, som blot skal tilfredstille ens egen mangel på kærlighed og fred.

Vi må tage skeen i den anden hånd, kære Treram. Vi kan godt. Menneskets åndelige dovenskab skal udfordres. Og der er mange som er parate til at gå en anden vej, end den menneskeheden indtil nu har gået.

For mig er det startet med, at jeg ikke ønsker at være i konflikt mere. Hverken med mig selv, mine omgivelser eller medmennesker. Og jeg kan love dig for, at i min beslutning ligger der en styrke som end ikke kan beskrives. Når jeg virkelig holder godt øje med hvad jeg virkelig ønsker, så er der intet som kan påvirke mig. Så forvandles alt i mit sind til fred, glæde og kærlighed. Og dette er i høj grad til gav for mine medmennesker og omgivelser.

Jeg har haft nogle rimelig syrede oplevelser i form af ikke at dømme noget som helst. For ikke så lang tid siden, der gik jeg en mørk aften hvor jeg bor, og jeg mødte nogle af dem du kalder "muslimer". Der var fem stykker, og de kom henimod mig, og de begyndte at råbe. Jeg mærkede hvordan frygten steg op i mit sind, og mest af alt havde jeg lyst til at løbe. Men jeg greb mig selv i min angst, og jeg erkendte hurtig at min angst kun kom sig af at dømme, og jeg bad om hjælp til at give slip på mine domme. Nu stod jeg to meter fra de fem "onde muslimer som råbte af mig", og umiddelbart skulle jeg have været meget bange, men jeg var fuldstændig rolig. Der var ingen andre mennesker i nærheden, og jeg vidste at der for ikke så lang tid siden havde været et overfald af en mand på min alder, og at det havde været en fire fem indvandre som havde begået dette overfald.
Så sagde den ene, skal du have nogen tæsk din klamme dansker. Underligt nok var jeg helt rolig og ikke spor bange. Jeg sagde bare til ham, at det er helt okay, der er ingen grund til at være bange. Så skete der noget totalt underligt, han gik hen til mig og sagde, det ved jeg godt min ven, og så gav han mig en krammer, og de andre kom hen og gav mig hånden og gik videre.
Jeg vidste ikke helt hvad der var sket, men bagefter kunne jeg forstå, at det som skete blot var en afspejling af min egen bevidsthed.

I sig selv er det ikke spor mystisk. For der findes faktisk en videnskabelig forklaring på det. Hvis man virkelig sætter sig ind i kvantefysikken, og man virkelig forstår, at intet er adskilt, men alt hænger sammen og fungerer indenfor et system af årsags/virknings forhold, og dette system på overfladen er det vi kalder energi, men på et dyberer plan er tanke, så har man i ens sind fuldstændig magt over hvordan man oplever både sig selv og den verden som opfattes. Men det kræver man virkelig ønsker at se virkeligheden som den er, og ikke som man dømmer den til at være.

Håber du har det godt, kære Treram.

Kærligst Jan.

Hej Jan.

Så prøv du at tage til et muslimsk land og spil op med dine danske værdier, vis dem din bibel og si den lever du efter, og du vil dæleme have svinekoteletter på bordet, ellers bliver du sur, hvad tror du der sker???
Og var du en kvinde, vil der blive helt andre krav til dig, så vil du blive "bundet" på hænder og fødder.

Så skal du nok få næstekærligheden at føle, lige efter den gode bog koranen, hvornår vågner folk dog op og ser sandheden i øjnene, de ønsker ikke at behage os på nogen måde-kun sig selv.

Religioner er troendes menneskets skjold, så de tror at de kan optræde som de vil.

Og jo tak kære Jan jeg har det dejligt her i skåne, nyder livet i fulde drag, har lige haft 2 børn og 5 børnebørn på besøg.

Hej Treram.

Du skriver:

"Så prøv du at tage til et muslimsk land og spil op med dine danske værdier, vis dem din bibel og si den lever du efter, og du vil dæleme have svinekoteletter på bordet, ellers bliver du sur, hvad tror du der sker???"

Hvis jeg tager til et muslimsk land, kære Treram, så ville det ikke være fordi jeg ville overbevise disse mennesker om nogle af mine værdier. Det er jo først når vi vil overbevise andre om noget at der opstår konflikt, ik.

Og mine værdier er hverken danske eller indeholdes i nogen bog eller nogen anden form. Mine værdier er at vise andre mennesker kærlighed og respekt. At være venlig og imødekommende. Det er godt nok ikke altid helt nemt, men det er bare det jeg ønsker.

Du skriver:

"Så skal du nok få næstekærligheden at føle, lige efter den gode bog koranen, hvornår vågner folk dog op og ser sandheden i øjnene, de ønsker ikke at behage os på nogen måde-kun sig selv."

Egentligt ønsker jeg ikke at nogen skal behage mig på nogen som helst måde. Hvad andre gør med deres liv skal ikke behage mig. Det som skal behage mig er de værdier som jeg selv tror på. Og da jeg anser disse værdier for at være universelle, så er de egentligt ikke noget personligt som jeg skal forsvare eller kæmpe for.

Nå nok om det.

Dejligt at du nyder livet i skåne, Treram.

Så har der været knald på, når der har været så mange børn, ik?

Hvor gamle er dine børnebørn? Det må da være skønt at ha så mange man kan forkæle.

Kærligst Jan.

Ps. Jeg forstår godt at det måske kan virke frustrerende, når mennesker kan virke så ubarmhjertige og kolde, som nogen måske gør. Men i sidste ende så tror jeg vi mennesker dybest inde ønsker det samme, men vi har blot lidt svært ved at udtrykke det på en måde som, ja, ikke er så voldelig.

Hej Jan.

Nej selvfølgelig vil du kke kræve dine danske værdier opfyldt, hvis du tog til et muslimsk land, vi er for det meste gode til at integrere os i alle typer af samfund, men muslimerne gør jo ikke som du gør, du finder dig i hvordan man nu lever hvor man befinder sig.

"Det er jo først når vi vil overbevise andre om noget at der opstår konflikt,ik?"

Jo og det er jo netop det muslimerne prøver på med deres krav til et dansk samfund, der ikke er indstilet på bl.a. at lade deres børnebørn blive gisler i de muslimske krav om svinefri mad, eller lade muslimerne myrde deres døtre, fordi de ikke vil acceptere deres religions/ forældres krav til dem om at lade sig tvangsgifte o.s.v.Jo Jan de er skam gode ik??

Jeg så lige en udsendelse fra Libanon, hvor muslimer svarede på faktisk meget nærgående spørgsmål, et var til en far: hvad ville du gøre hvis din datter giftede sig uden dit samtykke, med een hun selv havde valgt? jeg ville myrde hende, svarede han uden at blinke, og hvad ville straffen blive for det, blev han spurgt, ja det ville blive den mildeste straf 6 måneders fængsel max. var normalt.
Så lidt er en kvindes liv værd i et muslimsk samfund, ih hvor er de gode.
Atter et eksempel hvor religionen benyttes som et skjold for udåd.

Det hjælper ikke at du er åh så godmodig og vil beskytte alle med din godmodighed, når mennesker bliver mishandlet og myrdet, fordi vi ikke vil tage stilling og siger vor oprigtige mening.

Ja der er fest og farver med så mange børnebørn, alle piger, fra 4 år til 14 år, men de leger godt sammen og alle var med ude og bade i vores varme sø tæt på.

Tak Arne.

Det kom også fra hjertet.

Hej Treram.

Som sagt kan jeg godt forstå din frustration. Men for mig er frustration ikke særlig konstruktivt, og derfor vælger jeg at opfatte tingene på en måde så jeg ikke bliver fanget ind i en negativ sindsstemning.

Jeg vil hellere prøve at forstå hvad det er som gør at jeg nogen gange bliver frustreret, og ja, også får lyst til at angribe andre mennesker.

Hvis jeg kan forstå og erkende mine egne destruktive tankemønstre, så kan jeg også meget letterer forstå andre mennesker, og så dømmer jeg dem ikke uanset deres adfærd eller tankegang. For mig er det meget mere konstruktivt, og det giver mig også en meget dyberer fred i sindet.

Og jo, det er sindsygt at slå andre mennesker ihjel, og det er ren vanvid det mennesker ofte gør ved hinanden her i vores verden. Men det vanvittige kommer sig af en sindsyg tankegang, og denne sindsyge tankegang er troen på, at angreb er det bedste forsvar. Og som jeg har skrevet tidligere, så er angreb et spørgsmål om fortolkning. Det er en fortolkning som er kærlighedsløs, og når der ikke er nogen kærlighed i vores fortolkninger, så føler vi os truet og beklager os og råber og skriger, og ja, bliver frustreret og er mere eller mindre ubevidste om vores egen sindsyge tankegang.

På overfladen kan nogen af os godt beherske os for en tid, men hvis ikke vi får erkendt vores egen destruktive tankegang, så slår det bare ligepludselig klik for os, og så er det måske os som står og har slået et andet menneske ihjel. Men på et dyberer plan er destruktive tanker(angrebs tanker) i virkeligheden det samme som mord, men vi lukker kun det ind i bevidstheden som vi ønsker, og på den måde kan vi opretholde vores illusioner om, at det aldrig er "mig" som har et problem, men altid de andre.

Du skriver:

"Det hjælper ikke at du er åh så godmodig og vil beskytte alle med din godmodighed, når mennesker bliver mishandlet og myrdet, fordi vi ikke vil tage stilling og siger vor oprigtige mening."

Som jeg ser det, så er der rigelig som siger deres oprigtige mening, men indtil nu ser det ikke ud som om det har gjort dem særlig fredfyldte.
Mennesker har igennem hele menneskehedens historie sagt deres mening om andre mennesker, og ofte så har deres mening ikke være særlig behjælpelig for de mennesker de har en mening om. I bedste fald kommer der måske lys på et overfladisk problem, og i værste fald puster det til menneskets ego, og så har vi balladen.

Jeg har taget stilling til hvordan vi løser de tilsyneladende problemer vi står med, og min position er faktisk ganske neutral. Hvis vi ønsker at få fred i verden, så hjælper det ikke noget at splitte mennesker op i forskellige kategorier. For mig er et menneske et menneske, og det har intet at gøre med nationalitet, religion, politik osv osv. Når tingene er meget enkle, så er det også meget let at se klart, kære Treram.

Fjing fjong og ding dong.

Det lyder som om i virkelig har det godt når i er i skåne. Det glæder mig.

Og hvor sjovt at alle dine børnebørn er piger. Så er der sikkert masser af fnisen og pjat når de er sammen...

Kærligst Jan.

Ps. Du kan bare sige til hvis i mangler en livredder til jeres varme sø.

Hej Jan.

Med dine udtalelser at vi bare skal lade stå til, kan jeg forstå du også er på kant med retsvæsenet som jo straffer de stakkels forbrydere, der bare har haft en dårlig barndom, eller nogen har tisset på deres sukkermad.

Det er en noget mystisk måde at se på samfundet på.

Det kan også minde om dengang vi blev overrumplet af tyskerne den 9. april, fordi nogle bare lod stå til og ikke lyttede til varslerne der just ikke varslede godt.

Og de der prøvede på at få frihedskæmperne til at holde op med deres foretagender,bl.a. med at sprænge tyskernes forsyningslinier i luften, de ønskede også bare lade stå til.

Der er masser af eksempler på hvordan det går, når mennesket trækker skyklapperne for, og det er ikke til mnneskets bedste.

Men du siger måske; lad for fanden bare muslimerne slå hinanden ihjel, så bliver vi fri for at tage stilling.

Så kan vi stå med foldede hænder og sige; jeg har ikke gjort noget jeg er neutral, hvilket er sandt nok i dit tilfælde.
Men sikken en form for næstekærlighed.

Hej Treram.

Hvis du tolker det jeg skriver som værende et udtryk for passivitet, så tolker du det ikke helt korrekt, Treram.

Uanset hvordan vi vender og drejer alt som sker her i vores verden, så kommer det altid udfra vores måde at tænke på. Er der kærlighed i vores handlinger, så vil resultatet også være derefter. Er der frygt, had og vrede i vores handlinger, så vil vi opleve en enorm konflikt imellem mennesker.

Du skriver:

"Der er masser af eksempler på hvordan det går, når mennesket trækker skyklapperne for, og det er ikke til mnneskets bedste."

At stikke hovedet i sandet er ikke at ville se problemet som det virkeligt er. Og problemet er altid mentalt. Så længe vi tror det er et objektivt problem, så længe vil vi også blot lade os vildlede af vores angst for at se på os selv.

Det er jo nemt nok at sige det er forbrydernes skyld, eller muslimernes skyld, eller religionernes skyld osv osv. På den måde kan man få afløb for det man ikke ønsker at tage ansvar for i en selv, og så projicere det ud på ens medmennesker.

Spørgsmålet må være, som Arne er inde på, hvad er det vi virkelig ønsker for os selv og vores medmennesker?

Og hvad skal der til for at vi når vores mål?

Ønsker vi fred, glæde og samhørighed, så må vi også anstrenge os for at praktisere en tankegang som er i overenstemmelse med det vi ønsker. Og gør vi det, så vil vi også opleve en helt anden verden. Men det må komme inde fra os selv, Treram.

Jeg har det fint med at vi har et retssystem. Det er som det skal være. Det jeg sørger for i mit liv, det er at tage ansvar for det jeg tænker og føler, og resultatet er at jeg oplever mig mere og mere forbundet med andre mennesker, og ikke afviser nogen.

Den erkendelse som jeg har oplevet har gjort mig enormt frigjort, er erkendelsen af, at jeg ikke kan eller skal ændre på andre mennesker. Der ligger en enorm befrielse i denne erkendelse.

Jeg kan dele mine tanker og følelser med andre mennesker, men om de ønsker at være en del af mine tanker og følelser er helt op til dem. Men oftes når vi oplever at nogen ikke dømmer os, så opstår der en enorm stor tillid, og så er det vi oplever os meget meget forbundet. Så er vi ikke bange for hinanden. Så er vi ikke bange for at dele tanker og følelser.

Det må du også kende hvis du har børn, Treram.

For mig er et menneske som slår et andet menneske ihjel ikke en forbryder som skal straffes, men et menneske som råber på hjælp. Et menneske som du og jeg, som blot dybest inde ønsker at føle sig elsket og accepteret. Men oftes møder de mennesker som har brug for hjælp, afvisning. Og på den måde bliver de ved med at have en meget destruktiv selv-opfattelse.

Så nej, jeg lukker ikke øjnene for problemet. Problemet er mangel på kærlighed og forståelse, og det er det jeg ønsker at gi til verden. Det er ikke altid nemt, men jeg gør det bedste jeg kan.

Kærligst Jan.

Ps. Var der noget med, at i manglede en livredder til jeres varme sø i skåne.

Hej Arne.

Jeg vil alle mennesker det bedste på jorden, intet er mig mere magtpåliggende, men det vil du og Jan åbentbart ikke, for I vil ikke røre en finger for de der ikke bliver respekteret som mennesker, eller mod de der er årsag til terroren, så hvordan I vil komme videre og frelse jorden kan jeg ikke lige få øje på, men det vil I måske heller ikke.

I vil bare lade det hele ske og håbe på et mirakel fra de højere "magter".

Hej Jan.

Du vil blæse med mel i munden, det kan ike lade sig gøre, men det ved du måske ikke.

" For mig er et menneske der slår et andet menneske ihjel ikke en forbryder som skal straffes, et menneske som råber på hjælp."

Så er der mange muslimer der råber på hjælp og højest Osama Bin Laden, desuden muslimer der slår deres datter ihjel uden at kny, og dem de mener er vantro, synes du ikke det er lidt langt ude - ærlig talt???

Prøv du at vise din kærlighed til disse mordere, de vil grine af dig.

Du stikker jo hovedet i et hul i sandet som strudsen og lader stå til, det er for slapt.

Jeg tror ikke vi behøver en livredder her, svenske børn svømmer godt og der er ingen høje bølger og understrøm, men vandet er så brunt at du ikke kan se dine egne ben, men meget rent derudover, men man skal lige vænne sig til farven.

Hej Arne.

Ja landets love træder i kraft, når de bliver overtrådt, og nu er de asylsøgende irakske flygtninge, endelig blevet hevet ud af kirken, hvor de troede at de var velforvaret, men nu bliver de så sendt tilbage til Irak, hvor der vel ikke er de store problemer mere.
Så nu vil der lyde et ramaskrig fra venstrefløjen igen, de vil ikke respektere vore love, ser det ud til.

Jeg mener jeg har beskrevet hvilke aktiviteter, der bør tages hånd om, endda indtil flere gange, men kort-vi skal ikke ændre vore danske livsførelse for at behage muslimerne.

Såvidt jeg ved og som du også burde vide, har den afghanske præsident bedt vesten om hjælp til at bekæmpe taliban og extreme islamister og endda bedt om yderligere forstærkninger, men det mener du ikke vi skal acceptere, vi skal lade dem sejle deres egen sø.
Guerillakrig er uhyggeligt, og især i et land som Afghanistan, fordi det er svært at ramme talibannerne da de gemmer sig blandt civilbefolkningen, derfor sker der de modbydelige drab på uskyldige.

Du nævner her Burma som ingen tager sig af, Burmas militærregering har ikke udtrykt ønsker om hjælp og jeg tror ikke at USA eller nogen anden stat ønsker at intevenere, muligvis også grundet Burmas nære samarbejde med Kina, UN prøver at bearbejde Burmas regering, men uden held, mener du vi skal sende en UN styrke til landet og afsætte militæret?.

Ja Burma har store olie og gasreserver og et folk i stor nød, men militærregeringen arbejder for egen vinding, hvilket vi så under tsunamien, de ville ikke modtage hjælp til de mange mill.nødlidende, de lod dem helt i stikken.

Du skriver at koloni tiden er forbi, jeg tror ikke at nogen ønsker at gøre hverken Afghanistan, Irak eller andre muslimske lande til en koloni, de ønsker tværtimod at kunne få styr på landene, så de kan forlade dem snarest.

Hej Arne.
Rigtigt at der ingen præsident var i 2001, men landet blev ledet af taliban med USA medvirken for at bekæmpe russerne, men man vendte sig mod taliban i efteråret for at få fat i Osama Bin Laden og hans gang, samt få bekæmpet opiumsdyrkningen, der jo ikke er en af verdens bedste "opfindelser", hvoraf hovedparten blev distribueret i USA.

Men -- Hov hov, den nuværende præsident har bedt om at få yderligere forstærkninger, til at få fjernet talibannerne, hvilket vist også er størstedelen af befolkningens ønske, idet taliban er lig med religiøs fanatisme, hvor alle lider, men det går mest ud over kvinderne.

Dette mener Jan at vi kan klare med kærlighed og laden stå til, jeg synes nu også du ser muslimerne som værende uden problemer for vesten, ihvertfald ikke noget vi skal tage os af ???.

Hej Arne.

Jeg tror mere det er dine oplysninger der er vaklende, fordi iflg. hvad jeglæser på bl.a. wikepedia, så var det bl.a.opiumsdyrkningen og Osama Bin Laden, der var årsagen, han har jo selv på et videobånd udtalt at han stod bag 9/11, mærkeligt hvis du ikke har set dette.
Og jeg forstår ikke hvordan du kan være i tvivl om hvad den menige afghanistaner mener om taliban, de vil gerne se dem totalt udryddet, som jeg læser nyhederne, men måske du har nogle andre medier hvor du får dine oplysninger fra.

Men ok hvis det er det du stiler efter-lad dog idioterne slå hinanden ihjel, så kan vi sidde med god samvittighed, det var ikke os der greb ind.

Hvis du læser meget og synes bøger er for dyre, så kan jeg anbefale at købe dem på nettet hos Amazon.co.uk, ok de er på engelsk, jeg har lige købt bl.a.Richard Dawkins: The God Delution, C Hitchens: Portable Atheist og God is Not Great, for ialt 311 dkr, incl.luftpost.Det er paperbacks, The God Delution alene koster i dk på dansk dkr.329,-. De har bare næsten alle mulige og umulige bøger, måske noget også for dig.