Jeg kan se at du, som den ellers erklærede muslim du er, afstår at respondere på fredshilsenen.. Jeg går ud fra at du følger den overbevisning der siger, at muslimer ikke skal besvare fredshilsner fra ikke-muslimer.. Jeg undrer mig dog, for som jøde, altså en af bogens folk, er jeg accepteret i den henseende af størstedelen af muslimsk jurisprudens.. Det får mig til at undre mig over hvilken retsskole du følger?

Jeg undrer mig ligeledes over at du, uden at have læst al-Qurân (ikke Quraan, Holmskjold, det ved du vel?) kan afgøre at lige netop al-Qurân er overenstemmende med "det G-D har ladet indskrive i det skabte." (Jeg har tilladt mig at omskrive til G-D)..

Hvad er det der gør at du ikke mener at Torah lever op til dette? Her tænker jeg naturligvis ikke på en kristen oversættelse, men Torah..

Borad


Nu ser jeg ikke på, hvad der står i nogen hellig bog. Men er derimod iagttagende, hvorledes de, der læser disse hellige bøger, omsætter deres fortolkning af Gud i praksis. For så at holde denne adfærd op imod de biologiske og psykologiske lovmæssigheder, som Gud lod indskrive i skaberværket i uforfalsket form til evig vejledning om hans vilje.

Denne vejledning er min vejledning!

Således forholder jeg mig helt konkret til den vejledning Gud ved egen vilje har ladet indskrive i skaberværket, og derfor ikke til de bøger, som mennesket under forgiven af, at Gud skulle have skrevet specielt til dem, tager udgangspunkt i.

Således læser jeg bogen over alle bøger, og de hellige læser deres mere eller mindre præcise, mere eller mindre direkte manipulerende fortolkninger af bogen over alle bøger. I forhold hertil behøver jeg ikke at spørge dig om hvilken retsskole, du i forhold hertil følger. For det giver sig selv… Børnehaveklassens for begynder!

I bogen over alle bøger står intet skrevet om, at dén skal hilse dén med fred, som med sin vantro er en trussel mod rettolkningen af Guds vilje. Dén skal til gengæld nedkæmpes og udryddes! Her skelnes ikke mellem nogen religiøs fortolkning, og således ikke mellem om det er jøder, kristne, muslimer m.v., der handler imod Guds vilje. Det betyder for jødedommen, at rettolkende jøder skal nedkæmpe de vantro jøder. Den samme befaling gælder naturligvis samtlige religioner, herunder også islam.

Denne fortolkning af Guds vilje vil overstige dit børnehaveklasse-niveau i fortolkning af Guds vilje, hvor de fundamentalistisk fortolkende til gengæld vil forstå det.

Alle de store religioner har deres rødder i rettolkningen af Guds vilje. For det var de vilkår Gud lod mennesket blive til under, og som de frem til nyere tid forblev underlagt. Men de klogeste af de klogeste af menneskene bemærkede sig en udvikling, som ville betinge menneskeheden store ulykker. Derfor finder man lignelsen om Edens Have i biblen, hvor Gud advarer Adam og Eva mod følgerne af de stadig flere kundskaber, som de med deres forstand kunne gøre brug af. Men uvidende om, at disse kundskaber ville blive deres, og dermed menneskehedens, grav! For som Gud sagde til Adam og Eva, at dersom de spiste af den forbuden frugt på Kundskabets Træ, da SKAL de dø!

Men Adam og Eva forbrød sig på menneskehedens vegne, trods Guds advarsel om udslettelse, mod Guds vilje (kalifatet) og overskred grænsen for Edens Have (sharia), og er nu ved at nedbryde den naturlighed Gud skabte mennesket som udgangspunkt.

Denne lignelse er helt i overensstemmelse med den ufravigelige vilje, som Gud, med naturens biologiske og psykologiske love, har ladet indskrive i skaberværket.

Denne dødsdom (Fatwa) over de vantro er derfor bekræftet af Gud selv!


Således blev den kristne fortolkning af Gud svigtet af sine troende, der stik imod Guds vilje tillod sig selv retten til ubegrænset selvforvaltning. Og altså helt modsat Allâhs folk, der forblev urokkelige og kloge.

For Allâh var godt klar over, at dersom han lod menneskene bestemme deres egen fremtid, da ville de stemme kortsigtede egocentrisk, og ikke langsigtet velovervejet. For de ville naturligvis stemme alle begrænsningerne væk. Hvorefter de uhæmmet ville forbruge den hele verden, idet de ikke ville forstå at begrænse sig.

Og det er jo en kendsgerning!

For kendetegnende de kristne samfund er jo den stigende grådighed, som vi allerede ved vil forrykke naturens balancer. Og det med alvorlige konsekvenser til følge. For foruden den vejledende Gud, da vil de kristne forledes til at tro sig selv guddommelige. Hvorefter de vil se alt, de gør, som noget guddommeligt.

Således er bilerne blevet hellige, mens elefanterne og hvalerne dør.

Allâh er derfor ikke i krig mod den kristne Gud. Han kommer derimod den kristne misfortolkning af Gud til undsætning. For Allâh kan i overensstemmelse med det guddommelige skaberværk se, at udviklingen ellers vil gå ad helvede til!

Derfor tilbyder Allâh sin hær i kamp mod de kristne, som tror sig selv guddommelige, som har nok i sig selv og derfor er foruden respekt for skaberværket i alle dets afskygninger.


Lad herefter de, som kan forstå, forstå det der skal forstås. Ligesom de, der intet forstår, må få at føle konsekvenserne af deres uforstand.

InshaAllâh


Bjørn Holmskjold

Bjørn, du er ikke seriøs vel? Lad os bare se bort fra dine tåbelige og latterlige fordomme (hvordan kan du overhovedet udtale dig om fortolkninger, når vi aldrig har talt om det), men du er jo gennemført stupid i dine betragtninger og holdninger..

Du skal være velkommen til at have dine, ganske hadske, holdninger, men jeg tror ikke at du får mange muslimer til at underskrive din "islam".. Din mangel på viden og indsigt i både Islam og Jødedommen, er utrolig..

Jeg vil foreslå dig at sætte dig lidt ind i de ting du udtaler dig om.. Så kan vi altid tage den derfra.. At tale med en ignorant der påråber sig at være et geni, har aldrig været min kop te, så.. Hyg dig eller noget..

Borad

Ser du et had, så er det Guds had!

For hvad jeg i øvrigt selv måtte mene og føle, er ikke inkluderet i disse tolkninger. De er direkte udledt af naturens biologiske og psykologiske lovmæssigheder. At du ikke kender til disse lovmæssigheder, kommer ingen andre til skade, end dig selv, og dem du kommer i berøring med!

Dét, som du så heller ikke er opmærksom på er det forhold, at disse lovsystemer er så præcist sammenspillende, at gør du dig én betragtning, der ikke er i overensstemmelse med disse lovmæssigheder, da er alt du siger efterfølgende i konsekvens heraf ligeledes i modstrid med disse lovmæssigheder. For det ene sker altid i konsekvens med alt det andet. Havde du været muslim i den samme situation, ville konsekvensen og tolkningen have været præcis den samme!

For her tages der ikke særskilt hensyn i forhold til nogen!

For dette hensyn ville i givet fald så være et falsk og manipulerende hensyn, som ville modstride de lovmæssigheder, som er udtryk for Guds sande vilje.

Gud er ikke manipulerende. Det er alene mennesket!

Din sårbarhed er ej heller en tilfældighed, men er kendetegnende din personlighed.



Bjørn Holmskjold

Naturligvis er det din fortolkning den "korrekte";o)..

Borad

I det omfang du ikke modbevise den, så er den naturligvis korrekt. Er du i tvivl, så forsøg at modbevise den... og du vil da efterfølgende komme til at erkende, at den er korrekt!

Lad dette være dig din største udfordring. For det bliver det!


Bjørn Holmskjold

At føle ydmyghed overfor tilværelsens ufattelige mysterium tror jeg ikke at en indskrænket bevidsthed som Bjørn Holmskjold er i stand til.

Hans første trin ville være at føle lidt ydmyghed overfor andre mennesker og deres ret til at være af en anden opfattelse end ham selv.

Bjørn Holmskjold respekterer ikke mig som menneske. Han ønsker magt over mit sind og det er den ultimative form for selviskhed.

Det får mig til at tænke på en udsendelse jeg så på TV fra afghanistan. Jeg så alle disse kvinder og unge, som sprudlede af liv og forventning om liv idet de kunne komme til at gå i skole.

Og jeg så små sortsmuskede indskrænkede talebanmænd, som ikke havde for fem ører brikker at rykke med, men som i kraft af deres religion og deres vold kunne undertrykke disse kvinder og børn og ødelægge deres liv.

Bjørn Holmskjold repræsenterer det man kalder ''det onde''. Det er det selv som ikke forstår at alle andre også er frie mennesker og som ønsker at undertvinge disse andre ved vold.

De findes allevegne, disse enkeltindivider som ikke forstår sig selv og som så i stedet påtvinger andre deres egen indskrænkethed.

Må det aldrig lykkes for dem at dræbe livet i et andet menneske.

Michael

Hvad mener du med "tilværelsens ufattelige mysterium?


Bjørn Holmskjold

Michael

Først skriver du med tilbagevirkende kraft: ”at føle lidt ydmyghed overfor andre mennesker og deres ret til at være af en anden opfattelse end ham selv.”

For at skrive det modsatte ”Og jeg så små sortsmuskede indskrænkede talebanmænd, som ikke havde for fem ører brikker at rykke med, men som i kraft af deres religion og deres vold kunne undertrykke disse kvinder og børn og ødelægge deres liv.”

For så at skyde dig selv i foden endnu engang: ”At føle ydmyghed overfor tilværelsens ufattelige mysterium.”

Du er i sandhed om nogen af en falsk hykler! Skal nogen efterfølgende kunne tage din kritik alvorligt?

Du er i sandhed dén, der ”ønsker at undertvinge disse andre” din opfattelse af virkeligheden! Men beskriv dén din virkelighed, som du vil skal påtvinges disse ”små sortsmuskede indskrænkede talebanmænd, som ikke havde for fem ører brikker at rykke med”, og jeg skal gøre det synlig, hvor ”indskrænket bevidsthed” du i dit selvbedrag har at gøre godt med. For de ”findes allevegne, disse enkeltindivider som ikke forstår sig selv og som så i stedet påtvinger andre deres egen indskrænkethed.”




Bjørn Holmskjold