Arne Thomsen

Nu kan jeg jo godt se, at der ikke skal forventes et dybere svar på det du skriver, i betragtning af de mange spørgsmål du selv stiller!

I modsætning til din indfaldsvinkel med megen tro, håb og kærlighed, så stiller jeg ikke mig selv spørgsmål om de ting, som jeg gør gældende. For det behøver jeg ikke al den stund, at jeg konsekvent forholder til den virkelighed, som kan udledes af naturens love. Her findes alle de betydningsfulde svar, og ingen spørgsmål!

Naturligvis vil folk svare JA, om man spurgte dem om de vil beskytte naturen. Det har de gjort i de 30 år jeg har beskæftiget mig med miljøbeskyttelse. For det koster ikke noget at sige Ja til et uforpligtende spørgsmål. Derimod koster det personlig afkald i forhold til overforbruget, dersom det omkostningsfrie Ja skal efterleves. Nu er det positive JA blevet til et selvtilstrækkeligt NEJ!

Så være ikke så naiv at tro, at disse mange hyklere mener noget seriøst med deres tilsyneladende positive tilkendegivelser. De tænker jo heller ikke på at begrænse deres overforbrug af hensyn til deres børns fremtid og overlevelse. For børnene skider de også stort og flot på!

Forældre, der ikke vil deres børn et liv, fortjener naturligvis ikke selv at få et liv!



Bjørn Holmskjold

Hej Bjørn.

Jeg har læst dine indlæg og jeg må dertil sige til dit "Islam" at netop Islam er den største bandit når det gælder bl.a.ovebefolkningen, idet muslimerne i næsten alle lande føder børn som rotter, som en vis hr. Mogens Glistrup engang sagde, og som bl.a. flere undersøgelser viser er rigtigt, om det så er for at besætte hele verden med deres yngel, hvad man kunne fristes til at tro og som du jo også bekræfter med dine udsagn, må verdenssamfundet finde metoder til at dette ikke finder sted.
Jeg vil foreslå bombning med P-pille pulver, så kan de lære det.

Arne


Der er ingen tvivl om, at der kunne gøres meget. Men lige nu væltes der i tonsvis at penge ud i samfundet, med det ene sigte, at øge forbruget mest muligt. Ikke fordi vi mangler noget, men fordi hele systemet er indrettet på evig vækst. Til glæde for aktionærerne naturligvis!

Men i princippet har du ret! Vi kunne i teorien gøre mange ting anderledes. Men dén er superoptimist, der tror, at det vil kunne nås i tide. Det er først når afgrøderne mangler, og børnene dør, at folk for alvor begynder at overveje deres ekstreme forbrug. Desuden er det længe for sent inden de alternative energikilder får en udbredelse, der gør en forskel. Eksperter indenfor området siger en 40-50 år! Der er snart, om ikke allerede, en mia. CO2-forurenende biler, der skal udskiftes. Kineserne bygger et nyt kulkraftværk om ugen for at dække deres umættelige energibehov. Dét, og 1000tallige andre negative ting, bl.a. de psykologiske lovmæssigheder omkring menneskets adfærd, koster enorme summer. Så den vej er meget lang, og under alle omstændigheder alt for lang i forhold til den tidshorisont, vi har at reagere i. For naturen forholder sig ikke som mennesket…. afventende!

Den alt for lange vej kan gøres kortere ved konsekvent at diktere befolkningen et meget lille forbrug, forbyde flyrejser, forbyde privatbilisme, forbyde import og eksport, forbyde reklamer, forbyde fremstilling af alle unødvendige produkter o.s.v. Den ansvarlige politiker, der fremfører noget sådant, bliver naturligvis ikke valgt. For i befolkningen er det fint nok, når der blot tales om alt det, der kunne gøres. Men under forudsætning af, at det bliver ved snakken!

I mellemtiden vælter der tonsvis af CO2 ud i stigende mængder, befolkningstilvæksten øges med 250.000 mennesker i døgnet, naturens vilde flora og fauna forsvinder for altid i et stadigt hurtigere tempo… og stadigt flere millioner klimaflygtningen søger hen, hvor egoismen er størst, i håb om der at finde lidt at spise og drikke.

Så din optimisme vil, som tingene udvikler sig, blive afløst af sin egen modsætning.

Men hvor der er en vilje, der er der naturligvis en anden vej:


http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=4830



Bjørn Holmskjold

treram

Nu er overbefolkningen selvsagt et stort problem, men på ingen måde det største problem. For sagen er den, at et par fattige måske nok får ti børn, hvoraf en del dør kort efter. Derimod er du et problem, idet du alene forbruger det samme, som der skal 750 fattige til for at forbruge!

Så frem for en masse bomber med p-piller, så kan forholdsvis meget klares langt mere effektiv med blot en enkelt kugle for hver overforbrugende vantro!