Der er mange måder at mistolke tingene på. Din er vel nok den mest typiske. Denne her er til gengæld den eneste rigtige!


http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=4927


Bjørn Holmskjold

Overbefolkningen er et af mange truende problemer, men er dog et mindre problem end det, som de rige betinger i form at et voldsomt stigende overforbrug. På den måde skal der noget i stil med 750 fattige til at forbruge det samme som det, en almindelig gennemsnitlig dansker forbruger. Så set i det lys er overbefolkningen det mindste af de to nævnte problemer.

Hensigten for de meget lidt begavede er at hjælpe de fattige til en bedre levestandard. Hvilket vil sige til et større forbrug! Disse ubegavede må dermed mene, at jorden er et overflødighedshorn, hvor ressourcerne er ubegrænsede.

Set i det lys vil indsatsen mest hensigtsmæssigt kunne sættes ind mod de rige ubegavede, som tror jorden er et overflødighedshorn.

For hvad har de forstået af noget som helst?



Bjørn Holmskjold

Arne Thomsen

Indledningsvis forstår jeg ikke helt dit spørgsmål.

Men hvilke som helst tal, der viser en udvikling, er i sagens natur underbyggende en pågående udvikling. Spørgsmålet er blot, om disse tal gør nogen forskel?

Når ornitologerne eksempelvis gør gældende, at op mod 20% af fuglearterne indenfor de næste 50 år vil være udryddet for evigt og altid på grund af de menneskeskabte klimaændringer, kombineret med den udbredte udryddelse af deres levesteder i det hele taget, og ser det i lyset af, at menneskeheden forøges med 250.000 individer i døgnet, svarende til Kinas befolkning hvert 12-13 år. Får disse tal, der klart viser dig en sammenhæng, dig eller andre til at handle imod denne udvikling? Får den nogen til at forbruge mindre? Får den nogen til at udtænke en nødvendig bestandsregulering? Eller vil du, Bjørn Lomborg eller andre blot henvise til nogle andre tal, som kan bortlede opmærksomheden fra de første tal? Hvorfor jeg så må finde nogle flere tal, som kan modbevise dine? Er arbejdsløshedstallene i virkeligheden ikke mere væsentlige, end antallet af fuglearter, der udryddes for tid og evighed?

Vi vil blot opnå det, at det bliver tallene for snart sagt det ene og snart sagt det andet, som det hele kommer til at dreje sig om. Men ikke helhedsforståelsen, og derfor heller ikke løsningen på de altødelæggende problemer, som disse selvhøjtidelige, men meget ubegavede mennesker, i konsekvens heraf betinger sig selv og den hele natur.

Dét, som sker i dag, har ved forståelsen af naturens lovmæssigheder været forudsigeligt siden de første mennesker, som ikke skulle være mange generationer gammel før de begyndte at se sig selv ophøjet i forhold til de omgivende arter. Bibelens lignelsen om Edens Have, hvor Gud advarer menneskeheden mod at spise af den forbudene frugt fra Kundskabets Træ, er netop understregende, hvordan alt allerede på dette tidlige tidspunkt kunne udledes.

Men disse visdomsord og de hellige skrifter under ét kan ikke fortælle noget, som ikke allerede står indskrevet for tid og evighed i form af de af Gud skabte naturlovmæssigheder. Således er det naturens lovmæssigheder, der er retvisende i forhold til fortolkningen af de hellige bøger, og ikke omvendt!

For sagen er jo i al sin enkelthed den, at Gud er Gud for alle, og er således ikke kun muslimernes Gud, de kristnes Gud eller jødernes Gud. De forskellige hellige bøger udgør blot de forskellige folkeslags bedste bud på Guds vilje. Men ikke nødvendigvis så også det bedste, endsige det rigtigste bud!

Derimod er dén hellig bog, som er indeholdende en fortolkning af Guds vilje, som på alle punkter bekræftes af det Gud skabte ligeværdigt tilgængeligt for alle folkeslag, nemlig naturens love, den eneste rettolkning af Guds vilje.

For der findes kun den ene, og tilmed meget smalle fortolkning af den ene Gud, og hans ubøjelige vilje!

I overensstemmelse med naturens love ville Gud have sagt til Adam og Eva, at dersom især du, Adams Eva, menneskehedens repræsentant for det køn, som jeg har givet ansvaret for at den sociale arv, og dermed hovedansvaret for slægts psykiske sundhed, indtager andre kundskaber, end de få, som jeg med mine lovmæssigheder vil du skal forstå, da vil du i selvbedrag om egne evner tro dig ophøjet alle mine lovmæssigheder. Du vil derfor vende mig ryggen i den indbildske tro, at du nu selv kan finde vej.

Men på den vej vil du overskride den grænse, som adskiller Edens Have fra et sandt helvede. Hvor du, Adams Eva, bliver dit eget barn den største trussel. For du vil se sig selv og de menneskeskabte værdier som vigtigere, end noget som helst andet. På den måde vil du møde en satan, der, i form af det psykiske vanvid, nu vil kunne udbrede sine altødelæggende lovmæssigheder (via den sociale arv). Altødelæggende lovmæssigheder, som er virkende helt modsat den naturlighed, som jeg gav mennesket som udgangspunkt.

Det psykiske vanvid vil være min udslettende straffe til de, som ikke er klogere, end at de tror sig klogere end deres skabers vilje!


Dette er ikke nogen tom trussel, med lovning om tilgivelse, men er én helt konkret dødsdom (fatwa), der til fulde er i overensstemmelse med naturens lovmæssigheder.

Der findes nemlig ikke andre fortolkningsmuligheder overhovedet, der i overensstemmelse med naturens biologiske og psykologiske love kan modstride, at denne fatwa er og bliver Guds konsekvente vilje!

Hvorfor de vantro, der tror de ved, men intet har forstået, skal dø!



Bjørn Holmskjold