annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15540585
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372635
Et andet syn 1981099
Jesu ord 1518507
Åndelig Føde 1466783
Galleri
at rejse er at leve
Hvem er online?
0 registrerede 458 gæster og 143 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 2 af 5 < 1 2 3 4 5 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#6397 - 06/01/2009 16:09 Re: Hamas taler for verdensomspændende borgerkrig [Re: Erik Nielsen]
treram Offline
bor her
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
Hej Erik.
Jeg er helt enig med dig i dine udtalelser, man kan så håbe på at Israel får fat i alle toplederne, så det kan blive stoppet en gang for alle, hvis der bare ikke kommer nye fantaster til.

Man kan sammenligne Hamas med Sadam Hussein, han skjulte sig også bag uskyldige, der blev brugt som skjold mod invasionsstyrkerne.

Et gennemgående træk blandt de militante muslimer er at de næsten altid optræder i civilt antræk og skjuler sig blandt civilbefolkningen og derfor er svære at genkende, hvilket så gør at flere uskyldige bliver dræbt, muslimerne har altid vist sig fra den feje side, så kan de bedre råbe op om uretfærdighederne der bliver begået mod dem.

_________________________
mvh.treram
Top Svar Citer
#6398 - 07/01/2009 10:55 Re: Hamas taler for verdensomspændende borgerkrig [Re: treram]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Erik Nielsen og Treram.

Jeg har læst jeres indlæg i denne tråd og respekterer naturligvis jeres meninger og holdninger.

Generelt synes jeg, det er vanskeligere at respektere Islam end Jødedommen, men igen - så længe disse religioner ikke søges påtvunget andre, mener jeg, de skal respekteres - på lige fod med Kristendom, Hinduisme, Buddhisme, Agnosticisme, Ateisme - og hvad der ellers findes af livsanskuelser.

Jeg har heller ikke lyst til at foretage moralske vurderinger af, hvordan jøder og arabere opfører sig overfor hinanden, men kunne godt finde det rimeligt at fremholde nogle facts (fra Wikipedia):

Staten Israel kom til verden, da FN i 1947 opdelte området i to stater, en arabisk og en jødisk, med Jerusalem som international by.
Under stridighederne siden da, har Israel - indtil nu - udvidet det område, som det kontrollerer med omkring 33 %.

Og man kan nu høre politiske kommentatorer i TV bruge betegnelsen reservater om fremtiden for den oprindeligt planlagte arabiske stat.

Så man kan vist roligt hævde at FN's oprindelige beslutning ikke er blevet fulgt.

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (07/01/2009 10:56)
Top Svar Citer
#6402 - 08/01/2009 07:04 Re: ISRAELS KRIG, MEDIERNE OG FOLKERETTEN [Re: Arne Thomsen]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien
Hej Arne!

Du fremkommer med denne korte kommentar til mit diskussionsoplæg:

Citat:
”Hvis det, du her skriver, skal forestille at være en fordomsfri og upartisk beskrivelse af situationen i forholdet mellem det palæstinensiske Hamas i Gaza og det jødiske Israel, så fremgår det jo af, hvad du selv skriver, at stort set alle andre end du helt har misforstået situationen.

Det får mig til at tvivle på, om dine udtalelser her er troværdige.”


Som demokrat hverken kan eller skal jeg forholde mig upartisk, når en anden demokratisk stat og dens borgere bliver udsat for omfattende og vedvarende terroristiske angreb af en totalitær politisk organisation, hvis erklærede mål er staten Israels udslettelse - altså genocide.

Der findes ikke et eller andet neutralt punkt hvorfra pslæstinakonflikten kan bedømmes. Hvis man bilder sig det ind, er man etisk relativist og/eller kulturrelativist.

Så kunne man lige vel hævde, at det også var forkert at fordømme den nazistiske ideologi og racelære, at bekæmpe nazityskland med militære midler og at afnazificere landet med tvangsmidler efter dets betingelsesløse kapitulation, og i stedet fordre en UPARTISK BESKRIVELSE af nazismen, som også fremhævede nazismens gode sider. Eller som kulturrelativist at hævde, at alle kulturer principielt er lige gode, og at de må udfolde deres egenart, som de selv vil. Hvilket så også måtte gælde den nationalsocialistiske tyske kultur og politik, som et flertal af det tyske folk stemte til magten og hvis værdier de åbenlyst og begejstrede bekendte sig til.

Ligeledes må jeg afvise påstanden om, at jeg skulle nære fordomme over for den ene part i konflikten. Min holdning til en terrorgruppe som Hamas bygger på et faktuelt kendskab til gruppens ideologi, der fremgår af dens Charter, samt de konkrete handlinger terrorgruppen har foretaget og legitimeret med henvisning til dets Charter, der er forankret i islams hellige skrifter og dens jihadiske tradition.

I denne holdning ligger ingen fordømmelse af de arabere i Palæstina, som siden 1967 har kaldt sig selv for palæstinensere, for de er i lige så høj grad ofre for en totalitær racistisk og krigerisk folkedrabsideologi som de tyskere der i 1933 stemte nazisterne til magten var.

Men til forskel fra den måde de allierede førte krigen mod Nazityskland på, med terrorbombning af de tyske byer mod krigens slutning, hvilket helt klart var en overtrædelse af krigslovene, så fører Israel krigen mod Hamas inden for rammerne af FN-pagten, der legitimerer modangreb mod en aggressor som iværksætter et uprovokeret angreb og krigslovene der fordrer, at krigen føres med størst muligt hensyn til civilbefolkningen.

Uanset disse bestræbelser kan civile tab aldrig undgås, især ikke når det er en del af fjendens strategi, at anvende civile som skjold og placere våbenlagre, komando og militær infrastruktur i eller tæt på civile boligområder, moskeer og hospitaler. Derudover vil der altid ske fejl under en militær kampagne, men det burde være tydeligt for enhver, at Israel har bestræbt sig på at føre en humanitær krig, der, de specielle forhold taget i betragtning, i videst muligt omfang skåner civilbefolkningen.

Hvis Israel førte krigen med fjendens midler og mål, så ville et par taktiske atomvåben over Gaza by og på Vestbreden nok kunne bringe terrortruslen til totalt ophør. Noget sådant ville imidlertid være ikke blot en krigsforbrydelse, men genocide og en forbrydelse mod menneskeheden, nøjagtig ligesom amerikanernes atombombning af to japanske byer i august 1945 var det.

Desværre er jeg bange for, at en terrorstat som Iran, der også støtter og styrer Hamas, ikke vil nære nogen som helst betænkeligheder ved at udslette Israel med atomvåben såfremt de kommer i besiddelse af sådanne våben. Det er i hvert fald hvad regeringen offentligt har givet udtryk for. Jihadister i Iran anser det faktisk for en hellig pligt, at udslette staten Israel og atter bringe de oprørske jøder tilbage i folden som dhimmier under islams overhøjhed og skrappe ydmygende kontrol.

Da nazisterne besluttede sig for folkedrabet på Europas jøder blev beslutningen og udførelsen forsøgt hemmeligholdt for omverdenen. Islamiske terrorstater og jihad-grupper har imidlertid ingen betænkeligheder og intet at skjule, når det gælder genocide på det jødiske folk. De er nemlig ikke som tyskerne var belastet af en nær fortid med kristne og postkristne værdier og normer, der definerer racisme og folkedrab som etisk forkasteligt og grove forbrydelser.

Tværtimod definerer islam rent teologisk jøderne som muslimernes første og sidste fjende og jøder som de mest ondskabsfulde væsener der eksisterer. Koranen opremser i en lang række suraer jødernes synder og det befales, hvordan de bør straffes som led i en løbende guddommelig straffeaktion mod dem:

Citat:
Jøderne beskyldes således for at have begået uret mod sig selv (16:118) ved at miste deres tro (7:168) og bryde deres aftaler (5:13). Jøderne er en nation som ikke længere eksisterer (2:134 og gentaget i 2:141). To gange har Allah (ved hjælp af assyrene/eller babylonerne og romerne) som instrument straffet dette perverse folkeslag (17:4-5) - og deres spredning over hele verden (diasporaen) er bevis for Allahs afvisning af jøderne (7:168). Yderligere advares jøderne for deres arrogante påstand om at være Allahs udvalgte folk (62:6) og for fortsat ulydighed og "korruption" (5:32-33). Andre synder, hvoraf nogle gentages, opregnes: fornærmelser, selv drab på profeter (4:155); 2:91), derunder på den muslimske profet Isa (Jesus) (3:55; 4:157), er et gennemgående tema. Jøderne forhånede profeten som "Ra´ina (Den Onde i 2:104; 4:46), og de anklages også for manglende tro, for at citere ude af sammenhæng, ulydighed og forvanskning (4:46). Yderst få af dem er troende (igen 4:46). Disse perverse skabninger hævder også at Ezra er messias og de tilbeder rabbinere som har franaret folk deres egendele (9:30). Der tilføjes yderligere synder: Jøderne fremstilles som et misundeligt folkefærd (2:109), med hjerter så hårde som sten (2:74). Endvidere beskyldes de for at sløre sandheden (2:42), bevidst at pervertere de hellige skrifter (2:75), og for at være løgnere (2:78). At være oplyste folk med ringe tro (2:89) som forfølger vage fantasier og ren ønsketænkning (2:111). Andre synder bidrog til stemple dem (se 2:62/3:112 ovenfor) som ondskabsfulde, nederdrægtige og selvfornedrende, herunder at være ågerkarle (2:275), troldkarle (2:102), hedonister (2:96) og afgudsdyrkere (2:53). Flere (og gentagne) synder opregnes: Jødernes afgudsdyrkelse nævnes atter (4:51) hvorefter dette sammenkædes med andre anklager (som ofte gentages) ringe egenskaber - den enorme tilsvining mod Maria (Jesu moder) (4:156) så vel som åger og bedrageri (4:161). De fleste jøder beskyldes for skørlevned og at være misædere og ugudelige (3:110), et folk som er blevet forrådt af deres egne løgne (3:24), og som prøver at få muslimer til at vende sig bort fra islam (3:99). Jøder er blinde og døve over for sandheden (5:71) og det som de ikke har glemt har de perverteret - de er blevet forledt af falske ideer (3:69), har fordrejer sandheden (3:71), taler med to tunger (3:79) og snyder ikke-jøder uden at nære anger (3:75). Muslimer advares imod at indgå venskab med jøder (5:51) og at være opmærksomme på det dybe had jøder nærer over for dem (5:82). Jødernes ultimative synd og straf tydeliggøres: De er Djævelens håndlangere (4:60) forbandet af Allah, de vil miste deres ansigter (4:47) og hvis de ikke accepterer den sande tro islam - de jøder som forstår deres tro bliver muslimer (3:113) - vil de blive forvandlet til aber (2:65/7:166), eller aber og svin (5:60) og brænde i Helvedes ild (4:55; 5:29; 98:6 og 58:14-19).

(Kilde: Dr. Andrew G. Bostoms tale "The First and Last Enemy" ved conferencen om "Counterjihad" afholdt i Brussels, Belgien den 18/10-07 - i min oversættelse).


Var der nogen der sagde fordomme og upartisk beskrivelse?

Hilsen

Ipso Facto pifter

Top Svar Citer
#6405 - 08/01/2009 09:30 Re: ISRAELS KRIG, MEDIERNE OG FOLKERETTEN [Re: Ipso Facto]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Ipso Facto.

Du kan for min skyld gerne kalde mig "etisk relativist" og "kulturrelativist" - forstået på den måde at jeg ikke ubetinget og udelukkende "bekender" mig til den jødisk-kristne kultur, men også er åben for kvaliteter i andre kulturer.
Hvad er i øvrigt modsætningen til "relativist": "jantelovs-fundamentalist"? smiler

For eksempel har jeg da megen respekt for, at Koranens Sura Tre i indledningen sidestiller "Toraen" og "Evangeliet" med Koranen (Alle tre sandhed fra Gud).
Så hvem er egentlig mest tolerant her?

Ligeså har jeg da megen respekt for, at et land som Jordan bevarer sin natur ubeskadiget, mens man i Israel skulle have 2,6 gange større areal for at undgå varig og uoprettelig miljøskade og i Danmark tilsvarende 3,2 gange større areal - og for kloden som helhed ca. 1,3 (www.globalis.dk).
Så hvem er egentlig mest etisk rigtig her?
Er vores kultur overhovedet beundringsværdig?

Du drager paralleller til Nazi-tiden.
Det får mig til at spekulere på, hvilken holdning du mon har til danske frihedskæmperes jernbanesabotage, som jo vist har de fleste danskeres sympati - også selv om det kostede uskyldige danske civile lokomotivførere livet.
Indrømmet, de danske frihedskæmpere kunne ikke sende raketter ind over Tyskland, men bortset ferfra, synes jeg, der er ret mange paralleller.

At et folkeslag føler sig forrådt af et nyskabt FN, der i 1947 tillader jødisk besættelse af en del af området, kan jeg da godt forstå - og ligeså, at de i Gaza på demokratisk vis vælger en modstandsbevægelse: Hamas, til at styre samfundet.

Og at israelerne nu - ifølge det oplyste - bruger nye og yderligere brutale våben, og at de bomber skoler og skyder på ambulancer, gør jo næppe den arabiske vrede mindre.

Dette er ikke ment som et forsvar for islamisme, men blot som at ønske om at få kendsgerningerne på bordet - ikke kun dem der passer til egne sympatier og antipatier.

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (08/01/2009 09:32)
Top Svar Citer
#6407 - 08/01/2009 13:50 Re: ISRAELS KRIG, MEDIERNE OG FOLKERETTEN [Re: Arne Thomsen]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien
Hej Arne!

I din kommentar udtrykker du blandt andet følgende opfattelse:

Citat:
”For eksempel har jeg da megen respekt for, at Koranens Sura Tre i indledningen sidestiller "Toraen" og "Evangeliet" med Koranen (Alle tre sandhed fra Gud).
Så hvem er egentlig mest tolerant her?”


Den respekt må bero på, at du ikke har et tilstrækkeligt godt kendskab til Koranen, hadith og sira samt den islamiske fortolkningstradition og islams historie.

Der er ikke tale om en ”sidestilling” af de hellige skrifter i de tre religioner, men derimod om, at Koranen utvetydigt beskylder jøder og kristne for, på grund af misundelse eller ondskab, at have forvansket eller forfalsket deres egne hellige skrifter. Guds eneste uforfalskede budskab til menneskene er den åbenbaring profeten Muhammad modtog og som i Koranen ordret og uforfalsket gengiver den eneste sande gud, Allahs, evigt gyldige og uforanderlige befalinger til menneskene.

Dette forhold er den teologiske begrundelse for, at jøder og kristne der underkaster sig islams myndighed og overhøjhed gives beskyttelse mod jihad såfremt de indgår en ”beskyttelseskontrakt” (dhimma på arabisk) der reducerer dem til tredje klasses borgere – dhimmier - i den islamiske stat.

Denne ydmygende status svarer nogenlunde til den status de tyske jøder havde i perioden fra vedtagelsen af Nürnberglovene i 1935 og indtil beslutningen om systematisk genocide på Europas jødiske samfund, besluttet på Wanseekonferencen i januar 1942.

Denne tredjeklasses status indebærer betaling af en hård særskat – jizya – og i Koranen vers 9:29 pålægges det muslimerne at ydmyge dhimmier, egentligt at få dem til at føle sig ydmygede, også når de betaler jizya.

Da sura 9 er et af de seneste vers erstatter det alt hvad der er sagt af mere fredelig og forsonlig art om jøder og kristne i tidligere mere fredelige sura, der stammer fra den periode, hvor profeten Muhammad endnu ikke besad politisk og militær magt – jfr. fortolkningsprincippet abrogering.

Hvis man ønsker at forstå muslimernes ”tolerance” over for jøder og kristne er udgangspunktet sura 9 og ikke sura 3.

Islamforskeren Robert Spencer har primært baseret på autoritative og respekterede muslimske retslærde gennemgået hele Koranen vers for vers, således at det som fremstår, er den officielle main stream islamiske forståelse af Koranen.

Debattøren F. C. Bogger har tidligere på religion.dk oversat Spencers ”blogging the Quoran” til dansk.

Her følger i Boggers oversættelse kommentarene til sura 9:29

Citat:
"Blogging the Qur’an: Sura 9, “Repentance,” verse 29
Vers 29 i Koranens kapitel 9


http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/009.qmt.html er det ene vers, hvor muslimer udtrykkeligt beordres til at føre krig mod og underkue jøder og kristne – ”Bogens Folk”, der, når de først er underkuet, indgår i ’dhimma’, muslimernes beskyttelse, og bliver dhimmier, beskyttede (eller skyldige) mennesker.

Som sådan er den måde, hvorpå dette vers forstås af muslimske fortolkere, af afgørende betydning for jøder, kristne, og – ikke mindst fordi ens religion i den islamiske verden har en tendens til at blive betragtet som en del af ens etniske identitet og ikke som en sag om personlig overbevisning, derfor vil selv Richard Dawkins og Christopher Hitchens blive opfattet som kristne – ikke-muslimer i almindelighed.

I henhold til As-Sawi, Ibn Juzayy og mange andre http://ourworld.compuserve.com/homepages/ABewley/tawba2.html blev ”dette vers åbenbaret, da Allahs Budbringer fik ordre til at bekæmpe byzantinerne. Da det blev nedsendt, forberedte Allahs Budbringer sig på ekspeditionen til Tabuk.”

Ibn Kathir er enig http://www.tafsir.com/default.asp?sid=9&tid=20980 :

”Allah befalede Sin Budbringer at bekrige Bogens folk, jøder og kristne, i år ni efter ’Hijrah’ [udvandringen til Medina], og han forberedte sin hær til at bekæmpe romerne og kaldte folket til jihad, idet han bekendtgjorde sit formål og destination.”

Dette var et togt, Muhammad forsøgte imod den byzantinske (østromerske) garnison i Tabuk i det nordlige Arabien i 631, men den byzantinske styrke flyttede sig væk, inden Muhammad nåede frem, og indlod sig ikke i kamp med muslimerne.

Dette var stadigvæk hans første forsøg på at udfordre det mægtige kristne imperium, som muslimerne sidenhen skulle gøre indhug i i århundreder for til sidst endeligt at udslette det.

Ibn Juzayy siger http://ourworld.compuserve.com/homepages/ABewley/tawba2.html, at dette vers er ”en ordre til at bekæmpe Bogens Folk” og, med henvisning til vers 30, ”fordi de nægter at tro på Allah på grund af jødernes ord ’Uzayr [Ezra] er Allahs søn’ og de krsitnes ord ”Messias er Allahs søn.’”

Muslimer skal også bekæmpe dem, “fordi de anser ådsler, blod, svinekød osv. som lovligt”, og fordi ”de ikke slutter sig til islam.”

Han siger, at “de lærde er enige om at acceptere jizya [en religiøst betinget kopskat] fra jøderne og de kristne,” og tilføjer, at “magianere/zoroastrianere er blevet optaget blandt dem i henhold til Profetens ord: ”Behandl dem som Bogens Folk”, skønt ”der er uenighed om, hvorvidt jizya skal accepteres fra afgudsdyrkere og sabianere.”

Han understreger, at ”det ikke opkræves fra kvinder, børn eller de sindssyge” og at det markerer ”underkastelse og lydighed.”

Selvom islamisk lov stipulerer, at jizya ikke skal opkræves af kvinder og børn, har virkeligheden i mange tilfælde været anderledes. I henhold til den banebrydende dhimmitude-historiker, Bat Ye’or:

”Kopskatten blev aftvunget ved hjælp af tortur. Skatteopkræverne forlangte gaver til sig selv; enker og forældreløse blev plyndret og udbyttet.
I teorien var kvinder, de fattige, de syge og de affældige fritaget for kopskatten; ikke desto mindre fremviser armenske, syriske og jødiske kilder rigeligt med beviser på, at ’jizya’ blev opkrævet af børn, enker, forældreløse og ovenikøbet de døde. Et betragteligt antal bevarede dokumenter – bevaret i århundreder – vidner om vedholdenheden og udstrækningen af disse foranstaltninger.

Den franske konsul i Aleppo, Chevalier Laurent d’Arvieux, bemærkede i 1683, at tiårige kristne børn betalte jizya.

Her bemærker man endnu engang uoverensstemmelsen og modsigelsen mellem det teoretiske ideal og virkelighedens verden.”


(The Decline of Eastern Christianity Under Islam, pp. 78-9). http://www.amazon.com/Decline-Eastern-Ch...TF8&s=books

Tafsir al-Jalalayn siger http://ourworld.compuserve.com/homepages/ABewley/tawba2.html, at når vers 29 specificerer, at muslimer skal bekæmpe dem, der ”ikke følger Sandhedens Religion,” så betyder det dem, der ikke følger islam, ”der er klippefast og annullerer andre ’deens’ [religioner].”

Ibn Kathir http://www.tafsir.com/default.asp?sid=9&tid=20980 giver et vink om, hvorfor det er sådan, når han forklarer, at Bogens Folk var i ond tro, da de afviste Muhammad, og at de ikke engang er sande troende, hvad angår deres egen religion:

“Derfor havde Bogens Folk, når de ikke troede på Muhammad, ingen gavnlig tro på nogen Budbringer eller det, Budbringerne bragte. I stedet fulgte de deres religioner, fordi dette harmonerede med deres ideer, lyster og deres forfædres vaner, ikke fordi de er Allahs Lov og religion.

Hvis de havde været sande troende i deres religioner, ville den tro have dirigeret dem til at tro på Muhammad, fordi alle profeter bragte de gode nyheder om Muhammads komme og befalede dem at adlyde og følge ham. Alligevel troede de ikke på ham, da han blev sendt, selvom han er den mægtigste af alle Budbringere. Derfor følger de ikke tidligere profeters religion, fordi disse religioner kom fra Allah, men fordi disse passer deres ønsker og lyster. [denne sætning er sprogligt jammer på allerlaveste niveau – totalt uforståelig, men desværre en loyal oversættelse fra engelsk]. Derfor vil deres påståede tro på en tidligere profet ikke gavne dem, fordi de ikke troede på mesteren, den mægtigste, den sidste og mest perfekte af alle profeter.”


As-Sawi betoner http://ourworld.compuserve.com/homepages/ABewley/tawba2.html, at betalingen af jizya er tegn på, at ikke-muslimerne er “ydmyge og lydige over for islams afgørelser.”

As-Suyuti bemærker, at jizya “ikke tages fra nogen, der er i økonomiske vanskeligheder,” selvom det i høj grad er sket i tidens løb.

For eksempel siger en samtidig beretning om muslimernes erobring af Nikiou, en egyptisk by, i 640’erne, at ”det er umuligt at beskrive byens indbyggeres beklagelige tilstand. De var drevet så langt ud, at de tilbød deres børn i stedet for de enorme summer, de skulle betale hver måned ...”

Dette var en manifestation af den “tilstand af ydmygelse”, der er udspecificeret i dette vers og skåret ud i pap af beduin-høvdingen al-Mughira bin Sa’d, da han mødte perseren Rustam. Al-Mughira sagde:

”Jeg kalder dig til islam – ellers skal du betale jizya, mens du er i en tilstand af ydmygelse.”

Rustam svarede: “Jeg ved, hvad jizya betyder, men hvad betyder “en tilstand af ydmygelse?”

Al-Mughira forklarede: “Du betaler den, mens du står op, og jeg sidder ned, og pisken hænger over dit hoved.”

På samme vis siger Ibn Kathir http://www.tafsir.com/default.asp?sid=9&tid=20986, at dhimmierne skal ”vanæres, ydmyges og nedgøres. Derfor er det ikke muslimer tilladt at agte dhimmierne eller ophøje dem over muslimer, thi de er elendige, vanærede og ydmygede.”

Juristen Sa’id ibn al- Musayyab (7. årh.) fastslog: “Jeg foretrækker, at dhimmierne bliver trætte af at betale jizya, eftersom Han siger: ‘indtil de betaler jizya med deres egne hænder i en tilstand af komplet ydmygelse.’”

As-Suyuti uddyber http://ourworld.compuserve.com/homepages/ABewley/tawba2.html, at dette vers “bruges som bevis af dem, der siger, at den opkræves på en ydmygende måde, og således at modtageren sidder ned og dhimmien står op med bøjet nakke og ryg. Jizya’en anbringes i vægtskålen, og modtageren griber ham i skægget og slår ham på hagen.”

Han tilføjer imidlertid, at “dette afvises i henhold til an-Nawawi, der sagde: “Denne metode er ugyldig.’” Zamakhshari var imidlertid enig i, at jizya skulle opkræves ”med nedgørelse og ydmygelse.”


Den ydmygende behandling af dhimmier er ikke blot et historisk fænomen. Det foregår den dag i dag, for eksempel mod de kristne koptere i Ægypten, hvis muslimer føler, at kristne ikke optræder på en tilstrækkelig ydmyg og underdanig måde over for de sande troende.

I november 2008 undlod en kristen dreng, der ikke kendte til dhimmiers pligter, at stige af sit æsel, for at vise sin respekt for en muslimsk begravelsesprocession, således som det er skik for dhimmier. Dette udløste vilde optøjer blandt muslimer samt plyndringer af kristne butikker.

En beretning om hændelsen kan læses her:

http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/023601.php

I øvrigt skal jeg henvise til Boggers oversættelse af Robert Spensers gennemgang af sura 3:

Blogging the Qur’an: Sura 3, “The Family of Imran,” verses 1-32:

http://onlinedebat.religion.dk/printthread.php?Board=terror&main=8808&type=post

Blogging the Qur’an: Sura 3, “The Family of Imran,” verses 33-63:

http://onlinedebat.religion.dk/printthread.php?Board=terror&main=8899&type=post

Blogging the Qur’an: Sura 3, “The Family of Imran,” verses 64-120:

http://onlinedebat.religion.dk/printthread.php?Board=terror&main=9215&type=post

Blogging the Qur’an: Sura 3, “The Family of Imran,” verses 121-200:

http://onlinedebat.religion.dk/printthread.php?Board=terror&main=9892&type=post

De øvrige kommentarer du knytter til mit oplæg vil jeg vende tilbage til efter du har haft lejlighed til at kommentere denne replik.

Hilsen

Ipso Facto pifter

Top Svar Citer
annonce
Side 2 af 5 < 1 2 3 4 5 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
29/03/2024 08:41
Ramadan-måneden
af ABC
29/03/2024 08:40
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Israel reagerer på ICJ's ordre om nødh..
29/03/2024 10:23
Problemer giver op til 40 minutters læn..
29/03/2024 09:53
Endnu en busulykke i Tyskland - 21 perso..
29/03/2024 09:27
Støtteforening til overvægtige: 'Børn..
29/03/2024 09:05
Grønland har inviteret dansk sundhedsmi..
29/03/2024 09:04
Nyheder fra Religion.dk