Hej Borad!

Jeg troede, at alle jøder havde humoristisk sans. Hvordan skulle de ellers have kunnet overleve 2000 års forfølgelser og progromer siden diasporaen? ;)

Hvad Ole Bjørn har i tankerne, bortset fra helt banal og gemen judeofobi, når han sammenstiller islamistisk terror med jødisk lobbyisme, det må guderne vide.

Som bekendt er lobbyisme i USA ikke blot et agtværdigt erhverv, men garanteret i forfatningen. Så hvorfor jødisk lobbyisme skulle være anderledes end al anden lobbyisme, det har jeg noget vanskeligt ved at få øje på. Ganske vist er retten til at bære våben også garanteret i samme forfatning, men endnu ikke retten til at begå islamistisk terror.

Hilsen

Ipso Facto


-------
LOBBYISM: The process of influencing public and government policy at all levels: federal, state, and local.

Lobbying involves the advocacy of an interest that is affected, actually or potentially, by the decisions of government leaders. Individuals and interest groups alike can lobby governments, and governments can even lobby each other. The practice of lobbying is considered so essential to the proper functioning of the U.S. government that it is specifically protected by the First Amendment to the U.S. Constitution: "Congress shall make no law … abridging … the right of the people peaceably … to petition the Government for a redress of grievances." ...

Link:

http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/lobbyism

Ind imellem kommer du med gode indlæg, Jeppe, men desværre kan du ikke holde stilen, og forfalder til uvederhæftigheder.

Jeg lider ikke på nogen måde af judeofobi eller andre former for antisemitisme, og jeg sammenstiller heller ikke islamisk terror med jødisk lobbyisme. Din fejltolkning må skyldes din velkendte manglende forståelse af sproget, som også giver sig til kende i din besynderlige såkaldte begrebslogik.

En ti-årig ville næppe tage fejl i analysen af sætningen, men med det samme kunne se, at lobbyismen relaterer sig til den foregående sætnings udsagn om modreaktioner fra minoriteter. Det samme gør ID-tilhængernes retsager om undervisningen i evolution, som mig bekendt heller ikke har benyttet sig af selvmordsbombere.

Men det er klart, at du med din egen reelle islamofobi og dine Eurabia konspirationsteorier ser terrorspøgelser overalt. Lidt virkelighedssans ville gavne dine indlæg kollossalt.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Hej Ole Bjørn!

Du præsterer en af de tåbeligste feberredninger jeg længe har set her på debatten.

Enten lider du af judeofobi eller manglende evne til at foretage etiske vurderinger. Ellers havde du næppe skrevet:



Det er da muligt, at den jødiske lobbyisme i USA er udtryk for en hvis desperation, eftersom Israels befolkning konstant har været udsat for jihadiske terrorangreb fra muslimer gennem mere end et halvt århundrede. Men hvad jøders fuldt legale lobbyvirksomhed i USA, for at fastholde eller styrke USAs politiske forpligtelser og venskab med det demokratiske Israel, har med den desperation som kommer til udtryk i islamistisk terror at gøre, kunne nok kræve andet end den sølle bortforklaring du forsøger at luske igennem.

Jødisk lobbyisme forholder sig til islamistisk terror som legitim forsvarskrig forholder sig til uprovokeret angrebskrig. Så simpel er den relation!

At sammenstille ofrets desperate situation med voldsmandens desperation over ikke endnu ikke at have fået slagtet ofret, som du gør i citatet, er enten udtryk for etisk indifferens eller judeofobi.

Jeg ved snart ikke, hvad der er værst. Eller om ikke det ene fører til det andet!

Hilsen

Ipso Facto

Kære Jeppe, du kan ikke snakke dig uden om, at du ikke har forstået en ganske enkel sætning.

Det fremgår ganske klart af det pågældende afsnit, at det ikke handler specielt om islam, men om at alle religioner er under pres i det globale samfunds udvikling. Her får du afsnittet igen.



Selv om dine egne indlæg er lige så ensidige, som de er lange, så behøver vores jo ikke at være det. Du mangler helt klart førstehåndsviden om islamiske kulturers nuancering.

Det er da OK, at du copypaster lange udvalgte historiske redegørelser for at forsvare din islamofobi, men jeg og andre er mere interesserede i at bedømme den aktuelle situation og dens betydning for den fremtidige udvikling.

Tåbeligheden er derfor helt på din egen side på grund af din manglende sprogforståelse, ligesom når du skriver en hvis desperation. Det er der ikke noget, der hedder på dansk. Det hedder vis, hvis du vil angive en grad af desperation.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Hej Ole Bjørn!

Dine bortforklaringsforsøg bliver mere og mere anstrengte:



Selvfølgelig handler det specifikt om islam og den måde nogle muslimer reagerer på, ellers havde du vel ikke anvendt betegnelsen "islamistisk terror", som udtryk for, hvad der kan opfattes som en desperation i islam. Den vurdering har jeg isoleret set ingen problemer med - det er rigtigt set. Men Israel er en sekulær demokratisk stat, som efter folkeretten har legitim ret til at forsvare land og folk mod islamistisk terror. Derfor er der en etisk/logisk inkonsistens, når du sammenstiller "islamistisk terror" som per definition er en forbrydelse efter folkeretten, med hhv. jøders fuldt legale lobbyisme i USA og kristne fundamentalisters lige så legale bestræbelser i det amerikanske demokrati for at få styrket deres religiøse verdenssyn i undervisningen.

Du har nok også ret i, at de kristne fundamentalister i det amerikanske bibelbælte er ramt af en vis desperation over flertallets afvisning af, at sidestille den religiøse kreationisme i form af "intelligent design i naturen" med biologiens evolutionsteori i undervisningen.

Men hvordan "jødisk lobbyisme", der er udtryk for realpolitisk tænkning inden for demokratiets rammer passer sammen med den desperation som kommer til udtryk i "desperate modreaktioner fra nogle troende minoriteters side" - som du skriver - kan befinde sig på samme niveau som "islamistisk terror" og derfor sammenstilles i een sætning, har du stadig ikke givet en tilfredsstillende forklaring på.

Hvis den islamiske desperation havde holdt sig inden for demokratiets og folkerettens rammer, så havde der overhovedet ikke været nogen "islamistisk terror" eller uprovokerede angrebskrige mod Israel, men en islamisk lobbyisme i konkurrence med en kristen og en jødisk lobbyisme og alle mulige andre lobyismer på alle niveauer fra det nationale til det internationale niveau.

Så hvis du i stedet havde skrevet:



Israels eksistens er truet af muslimer, hvilket selvfølgelig udløser modreaktioner, fordi jøder verden over identificerer sig med Israels overlevelseskamp lige som danskere i USA gjorde med at sikre Danmarks eksistens under den tyske besættelse. Der er ikke tale om, at det er en desperat modreaktion fra en judaistisk minoritet, som prøver at fremme en speciel religiøs opfattelse. Det er her du går alvorligt fejl og blander noget sammen som bør holdes adskilt, for ellers bliver din tekst meningsløs, etisk/logisk inkonsistent eller udtryk for judeofobi.

Hilsen

Ipso Facto