annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15540585
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372635
Et andet syn 1981099
Jesu ord 1518507
Åndelig Føde 1466783
Galleri
Fra bjørnens familiealbum.
Hvem er online?
1 registreret ABC 444 gæster og 142 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 2 1 2 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#4582 - 22/09/2008 16:53 EURABISKE BORGERKRIGE?
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien

EURABISKE BORGERKRIGE?

Mange analytikere har spået, at Europas islamisering på vej mod det utopiske Eurabia snart har nået kritisk masse og vil udløse borgerkrig mellem radikale muslimer støttet af hjernevaskede dhimmier der tror på den nye utopiske drøm efter at den marxistiske brast. Man kunne måske ligefrem tale om et slags Stockholm-syndrom hvor islamiseringens gidsler solidariserer sig med det muslimske herrefolk som undertrykker dem.

Får vi mon snart libanesiske tilstande i Europa? Vi så de første tegn i England med raceoptøjerne i Bradford i 2001 og siden spredte ilden sig til Frankrig hvor unge muslimer demonstrerede deres utilfredshed ved at sætte ild på et par tusinde biler. Nu er turen så kommet til Køln i Tyskland.

Forfatteren Fjordman skrev for tre år siden en artikel med overskriften "Borgerkrig i Sverige?", som jeg bringer udpluk fra nedenfor:

”En internetafstemning på den landsdækkende svenske avis Aftonbladet viste, at næsten halvdelen af respondenterne svarede "ja" til spørgsmålet om hvorvidt en borgerkrig var mulig i Sverige.

Sådanne afstemninger skal naturligvis tages med et stort gran salt, da de ikike altid afspejler den offentlige mening, men alligevel ... Sverige er et land hvor der praktisk taget ikke har fundet en offentlig debat sted om masseindvandringen som fortsætter på fuld kraft.”


Fjordman tilføjer, ”at han ikke anser Sverige som den mest sandsynlige kandidat for den første borgerkrig fordi en borgerkrig forudsætter viljen til aktivt at kæmpe imod islamiseringen. Der skal to til tango. Det samme gælder for Frankrig som rent demografisk er det værst ramte land, og hvor en borgerkrig på lavt blus aktuelt føres af immigranterne i gaderne netop nu. Men ingen kæmper imod. Tyskerne vil heller ikke være de første, fordi de er for belastet af deres nazistiske fortid.

Jeg gætter fortsat på at det bliver i Storbritannien vi først ser en ægte hæmningsløs eurabisk borgerkrig, med Holland på en tæt andenplads og muligvis Danmark. Italienerne vil vil kæmpe. Jeg er i tvivl om hvorvidt spanierne vil. Helt generelt kan man sige, at hvis du bor i et hvilken som helst vesteuropæisk land, så skal du bevæbne dig snarest muligt på den ene eller den anden måde.”

Ovennævnte tekst vil indgå i Fjordmans nye bog "Defending Eurabia" som udkommer i næste måned.

Det kunne se ud til, at tyskerne nu langt om længe har overvundet de sidste rester af den skam de følte over holocaust. Der er atter begejstring blandt de unge venstreorienterede tyskere som kalder sig ”anti-fascister” og nu kæmper for det utopiske Eurabia med samme begejstring som deres forfædre for et par generationer siden kæmpede for "Tusindårsriget", den gyldne utopi der betegnede det nazistiske endemål.

Det går lystigt til i Køln hvor de såkaldte antifascister råber nazist efter jøder og fik gennembanket et par stykker som bar jødisk kalot. Et jødisk øjenvidne fortæller, at han nu forlader Køln med et brækket riben: ”Jeg var let at identificere på grund af min jødiske kalot. Samtidig med at de angreb mig råbte de "Nazi". Er det ikke besynderligt? To jøder blev gennembanket i tyske gader af tyskere som kaldte os nazister. Alt sammen som et svar til os i gaderne der prøvede at beskytte deres kulturarv og ret til at eksistere.

Det hele blev udløst af modstanden i den tyske lokalbefolkning mod planerne om at bygge en stormoske i Køln med en 37 meter høj kuppel og to minareter der ville række 55 meter i vejret. Bag byggeriet står den lokale afdeling af departementet for religiøse anliggender i Tyriket, som rapporterer direkte til den tyrkiske premierminister.

Der blev foranstaltet en fredelig demonstration mod moskebyggeriet af "Pro Köln" et konservativt politisk parti. Demonstrationen blev mødt af en mod-demonstration bestående af omkring 5.000 venstreorienterede - selverklærede "anti-fascister" - som gik til angreb på modstanderne af Europas islamisering.

Man kan alvorligt overveje om ikke den tyske professor i sociolog og demografi Gunnar Heinsohn har ret. Problemet er ikke ideologierne og religionerne, men befolkningssammensætningen. Hvis der opstår en såkaldt ungdomspukkel (mere end 30% af den mandlige befolkning er mellem 15-29 år), så udløser det automatisk vold.

Efter Heinsohns opfattelse handler 80 pct. af verdenshistorien om unge mænd i nationer med et overtal af sønner, der laver uro. Denne uro kan antage forskellige former – voldsom vækst i den hjemlige kriminalitet, forsøg på kup, revolutioner, opstande og borgerkrige. Af og til foranstalter de unge folkemord for at sikre sig positioner, som tilhørte de myrdede. Endelig kan man ty til krig i form af fremmede erobringer, der fører til udryddelse af fjendens befolkning og bosætning af sin egen.

Nye ”religioner” opstår på ingen tid

Heinsohn stiller sig også meget tøvende over for at tilskrive f.eks. islam en kerne, til hvilken man kan henføre senere handlinger eller handlemønstre. Og som et eksempel på, hvad han mener, nævner han den 1968-bevægelse, han selv tilhørte som ung.

"Når tidspunktet kommer, så bliver nye religiøse pamfletter og bøger skrevet på stedet og på ingen tid. Man tilskærer sin religion på en sådan måde, og man tager fra sine hellige bøger – Koranen, Biblen, Det Kommunistiske Manifest – de sætninger, der passer med ens formål. Man ved, at man vil bruge vold, men man vil have en meget fin retfærdiggørelse. For man er et retfærdigt menneske. Men når ungdomspuklen er afviklet, så kan disse bøger, som blev udspredt i millioner af eksemplarer, ikke engang sælges antikvarisk. Alle ved nu, at de er fulde af sludder. Men mens bevægelsens øjeblik står på, er disse unge mænd uimodtagelig for argumenter. Så de falske ideer opstår ikke ud af de hellige skrifter. De unge laver dem selv. For de behøver de forkerte ideer til at retfærdiggøre deres handlinger. Derfor kan man ikke standse dem ved at forklare, at deres ideer er forkerte. Så det er ikke de forkerte ideer, der skaber bevægelsen, men bevægelsen, der skaber de gale ideer. Islam skaber ikke islamismen, det gør unge muslimer."

Er det mon det vi oplever en lille forsmag på i Køln? Den tyske ungdom solidariserer sig med landets ungdomspukkel af muslimer og islam og som legitimationen for at anvende vold er, at de opfatter sig selv som ”anti-fascister” idet de har overtaget og modificeret Eurabia konceptet hvorved deres voldshandlinger bliver legitimeret.

Modstandere af Europas islamisering og modstandere af islam defineres helt officielt som islamofober som ikke bør have ret til at udøve deres frihedsrettigheder. Man forsøger at kvæle deres ytrings- og demonstrationsfrihed. Parolerne på ”anti-fascisternes” plakater indeholdt typiske Eurabia slogans med fordømmelse af USA, af racisme og nazisme. En tekst lød: ”Køln – nazifri by”. Både borgmesteren i Køln og i Bruxelles har vist vejen ved at forbyde demonstrationer mod Europas islamisering. Dette er både forståeligt og helt i overensstemmelse med den linie magthaverne i EU har lagt, for målet er jo netop Eurabia og det kræver at islam gives en stærkere tilstedeværelse i unionslandene.

Hvis ikke unionslandenes demokratisk sindede befolkninger kan standse udviklingen hen mod Eurabia ved stemmeurnerne, hvilket intet tyder på, da EU-toppen ganske enkelt ikke giver dem mulighed for at stemme om Unionens politiske kurs, synes borgerkrigen lige så uundgåelig i Europa som den var i Libanon hvor forskellige etniske og religiøse grupper sloges og stadig slås om magten.

Hvad mener debattørerne. Kan Europa undgå borgerkrigen?

Hilsen

Ipso Facto pifter

_________________________
"Lad dig ikke forvirre af andre - kom først til mig." - Ipso Facto

Top Svar Citer
#4650 - 23/09/2008 09:03 Re: EURABISKE BORGERKRIGE? [Re: Ipso Facto]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
It's a fundamental truth,
that the fundamental youth
think, that violence and fight
prove their fundament is right.



Quad af Ole Bjorn smiler
Top Svar Citer
#4651 - 23/09/2008 11:47 Re: EURABISKE BORGERKRIGE? [Re: ole bjørn]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien

Hej Ole Bjørn!

Dit kvad rimer, men spørgsmålet er, om det også passer?

Talen om en fundamental sandhed lyder ikke blot begrebsfilosofisk, men kan tolkes som en tilslutning til Heinsohns teser om sammenhæng mellem ungdomspukler og vold.

Du svarer dog ikke på det afsluttende spørgsmål, om du anser borgerkrigen for uundgåelig eller om den kan undgåes ved at de europæiske borgere atter tilkæmper sig indflydelse på kursen i EU kombineret med større national selvbestemmelsesret ved at tilbagetage noget af den afgivne suverænitet til EU-monsteret.

Det kunne se ud som mange unge venstreorienterede etniske europæere solidariserer sig med Eurabia visionen på samme måde som 1968-oprørene i sin tid gjorde med de marxistiske samfundssystemer i Sovjetunionen og Kina, der ansås for progressive, medens de borgerlige demokratier blev klassificeret som reaktionære, fascistiske og nationalistiske samfundssystemer der udnyttede og undertrykte arbejderklassen.

Også dengang i ungdomsoprørets tid var ungdommen parate til at anvende udenomsparlamentariske metoder og vold for at få indført den ægte røde socialisme. Det borgerlige samfund veg tilbage fra en voldelig konfrontation og imødekom i stedet de fleste af de konkrete krav oprørene stillede.

Dengang lød parolerne på "love and peace" og fremtiden er rød, kammerat. I dag har man overtaget Eurabia ideologien som lover fred, ikke diskrimination og faktuel lighed. Islam er defineret som en fredens og tolerancens religion som står under eurokraternes særlige beskyttelse, så derfor er der en vis logik i, at kalde modstanderne af islamisering for ekstremister, fascister og nazister, mens forkæmperne for Eurabia betegner sig selv som anti-fascister. De retfærdige som kæmper mod reaktionen, det nationalistiske bagstræb og kritikerne af islam.

At det rationelt set ikke hænger sammen er ligegyldigt. De "progressive" unge frontkæmpere tror på den gyldne fremtid i det grænseløse multikulturelle Eurabia hvor nationalstaterne er visnet bort. En utopi som på mange punkter ligner den kommunistiske om et grænseløst fællesskab der vil realisere visionen om et fredeligt velstående samfund hvor der hersker ægte frihed, lighed og broderskab.

Man kan derfor se Eurabia utopien som en erstatningsreligion for den tabte marxistiske drøm som fænger hos de oprørske unge som heller ikke denne gang magter at skelne ægte folkestyre fra en centralt styret Union med udpegede kommissærer og et ministerråd der bag lukkede døre kan træffe beslutninger som er uden for demokratisk kontrol fordi der mangler de checks and balances som den amerikanske forbundsstat har grundlovsfæstet. I stedet har man oprettet et pseudoparlament der ikke kan lovgive og som stort set kun har magt, når det gælder økonomi. Lovgivningsmagten er henlagt til kommissionen og ministerrådet. Parlamentet kan ikke fyre kommissærer enkeltvis, men kun hele kommissionen på een gang. Og så udpeges der blot en ny, uden demokratisk kontrol med udvælgelsen af kommissærer. Endelig har man givet udpegede dommere, som ikke kan drages til ansvar politisk magt, idet deres lovfortolkninger står over de nationale grundlove. Det gælder dommerne ved EF-domstolen og Menneskerettsdomstolen. Hvis dommerne fortolker menneskerettighedserklæringens og EU-traktatens tale om ikke-diskrimination og multikulturalisme således, at det er uretfærdigt, såfremt der ikke indføres retspluralisme hvor sharia loven ligestilles med de europæiske demokratiske retstraditioner, så betyder en sådan dom at medlemsstaterne skal anerkende afgørelser fra sharia domstole. Dommen er selvfølgelig rent politisk, men den står over medlemsstaternes grundlove selv om det blot er en håndfuld kommere som ikke står til demokratisk ansvar der træffer afgørelsen. Den er endelig og kan kan ikke ændres.

I Sovjetunionen havde femten personer der havde udpeget hinanden og som var selvsupplerende den absolutte magt i samfundet. Med den nye Lissabon forfatningstraktat, som ikke må kaldes en forfatning for EU, men som rent juridisk har nøjagtig samme funktion som det forkastede traktatudkast havde, træder EU endnu et skridt nærmere den styreform som kendetegnede den sovjetiske samfundsmodel. Vi bliver oversvømmet i positive rettigheder, samtidig med at de negative politiske rettigheder som er demokratiets forudsætning bøjes eller ændres efter behag. Ytringsfriheden og demonstrationsfriheden sættes over muslimers ret til ikke at FØLE sig krænkede. Men rettroende muslimer må per definition opfatte eksistensen af alt ikke-islamisk som en dyb krænkelse af alt hvad de tror på. Så det er skruen uden ende, især da muslimer har tradition for at vise deres utilfredshed ved hjælp af trusler, intimidering og voldsanvendelse.

Om velfærdsstaterne kan opretholdes og finansieres i et multikulturelt samfund er både de borgerlige og socialisterne rimeligt ubekymrede om. Om der er tilstrækkelig sammenhængskraft og social kapital i den nye Eurabia superstat blæser man også på, for man er jo globalister og tænker i global magt og markeder - ikke halvfascistiske bagstræberiske nationalister.

Og dermed er kursen mod undergangen for den nye superstatlige utopi allerede sat, således som den tidligere sovjetiske dissident Vladimir Bukowski forudser. Et synspunkt som jeg støtter. Spørgsmålet er blot hvordan utopien konkret bryder sammen. Borgerkrig eller de demokratisk sindede borgeres tilbageerobring af deres nationale selvbestemmelsesret, det er det dilemma Europa står midt i.

Spørgsmålet var, om borgerkrigen er uafvendelig eller om den kan afværges?

Hilsen

Ipso Facto pifter


--------
Jens Orback, Democracy Minister in the Social Democratic Swedish government, is worried about “the public’s lack of faith in politicians.” Yet the same Orback said during a radio debate that: “We must be open and tolerant towards Islam and Muslims because when we become a minority, they will be so towards us.” It sounded almost too crazy even for Sweden that a minister could say something like this in public, so I checked with several independent sources, and apparently, he really did say this:

Och så här har Jens Orback, socialdemokratisk minister, sagt i radio:


"Vi måste vara öppna och toleranta mot islam och muslimerna för när vi blir i minoritet kommer de att vara det mot oss." – Forfatteren Fjordman 7/9-2006.

_________________________
"Lad dig ikke forvirre af andre - kom først til mig." - Ipso Facto

Top Svar Citer
#4652 - 23/09/2008 12:54 Re: EURABISKE BORGERKRIGE? [Re: Ipso Facto]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Jeg har desværre ikke tid, Jeppe.

Jeg er bortrejst fra nu og mindst til på fredag.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Top Svar Citer
#4655 - 23/09/2008 16:55 Re: EURABISKE BORGERKRIGE? [Re: ole bjørn]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien

Kontraktforskning?


_________________________
"Lad dig ikke forvirre af andre - kom først til mig." - Ipso Facto

Top Svar Citer
#4658 - 23/09/2008 23:19 Re: EURABISKE BORGERKRIGE? [Re: Ipso Facto]
Admin Offline

godt igang
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 385
Sted: Solskinsøen
Kære Ipso facto

Du spørger:
Citat:
Hvad mener debattørerne. Kan Europa undgå borgerkrigen?


Min egen tilgang til spørgsmålet tager udgangspunkt i staten Israel. Som bekendt afskyr de fleste muslimske lande i mellemøsten Israel af et godt hjerte, og ønsker helst alle jøder smidt i middelhavet. I over 40 år har PLO kørt kampagnen med de nødlidende såkaldte palæstinensere, til trods for at at de ikke er palæstinensere, men blot arabere. Desværre er Europa hoppet på løgnen, og derfor tror jeg desværre at tiden vil vise, at flere og flere samler sig imod Israel, som på et tidspunkt munder ud i en storkrig, som også rammer europa.
_________________________
Venlig hilsen
Admin
Top Svar Citer
#4661 - 24/09/2008 00:25 Re: EURABISKE BORGERKRIGE? [Re: Admin]
Ransom Offline
godt igang
Registeret: 06/04/2008
Indlæg: 115
Til Arentzen

Citat:
I over 40 år har PLO kørt kampagnen med de nødlidende såkaldte palæstinensere, til trods for at de ikke er palæstinensere, men blot arabere. Desværre er Europa hoppet på løgnen

Jeg forstår ikke rigtig, hvad det er, du kalder 'løgnen'!

Vil du mon prøve at forklare dig lidt nøjere?
Top Svar Citer
#4664 - 24/09/2008 08:40 Re: EURABISKE BORGERKRIGE? [Re: Ransom]
Borad Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 229
Sted: Danmark

Hej Ransom..

Der er ikke noget folkeslag kaldet "palæstinensere", lige så lidt som der er et folkeslag kaldet "sjællændere".. Som sjælland udgør en regional betegnelse inden for Danmark, med dens beboere kaldet "sjællændere" baseret på region og ikke noget andet, er Palæstina en regional betegnelse for først en del af romerriget, siden en del af det ottomanske rige..

Palæstinensere udgjorde før '48 en blandet gruppe af jøder, muslimer, kristne, der endvidere var en blanding af georgiere, arabere, grækere og så videre.. Størstedelen dog arabere..

Jeg vil her henvise til M.E. Yapp, der i sin bog "The Near East Since the First World War" skriver:

Citat:
Palestine was another creation of the post First World War settlement. Under Ottoman rule there had been no Palestine; the region had been divided among three districts, each with its Ottoman officials and a representattive council of local notables..... To the Muslim population was only a geographical expression...


Bogen bliver brugt som hoveddelen af undervisning på CNA under Michael Irving, som ikke kan siges at være specielt pro-Israelsk, så den kan ikke skydes hen som en kilde der argumenterer for Israel..

Ydermere er det værd at lægge mærke til, at når vi taler om Palæstina som mandatområde, udgjordes det til at starte med af både Israel, besatte territorier (om man så mener at de er israelskbesatte eller arabiskbesatte i dag, vil jeg lade være op til den enkelte selv at afgøre) og Jordan, og var bestemt til at, samlet, skulle udgøre den jødiske stat.. Sidenhen blev mandatområdet så indskrænket, da man ville skabe en arabisk stat ved siden af en jødisk stat, hvorefter man havde Transjordanien (i dag Jordan) og det nye mandatområde..

Rent distinktivt, kulturelt og sprogligt er der ikke forskel på en jordaneser og en araber fra Vestbredden (en Araber fra Gaza er typisk "egyptisk", både i sprog og opfattelse).. Dette indrømmes også af de fleste palæstinensiske arabere.. I dag vil jeg dog mene at der er en forskel, men det baserer sig mere på identitet i forhold til statsforhold end noget andet..

Jeg vil for i øvrigt henvise til et svar fra "the General Syrian Congress" til King-Crane kommisionens rapport om det palæstinensiske mandatområde, fra 2/7-1919.. Det er delt op i ti punkter, hvor specielt punkt 7 og 8 er interessante for dette spørgsmål:

Citat:
7. We oppose the pretensions of the Zionists to create a Jewish commonwealth in the southern part of Syria, known as Palestine......

8. We ask that there should be no seperation of the southern part of Syria, known as Palestine, nor of the litoral western zone, which includes Lebanon, from the Syrian country.......


Der er ikke tale om noget land kaldet Jordan eller planer om dette (de eksisterede ikke på daværende tidspunkt) ej heller om et folkeslag kaldet "palæstinensere", udelukkende et område kaldet Palæstina, som på dette tidspunkt var bestemt til at udgøre den jødiske stat..

Løgnen er at man vil gøre de palæstinensiske arabere til et distinktivt folkeslag kaldet palæstinensere.. Der har aldrig eksisteret et sådan folkeslag, og skulle man endelig tale om nogen der kunne have været et palæstinensisk folkeslag, så bør det være filistrerne, med hvem de nuværende palæstinensiske arabere intet har med at gøre.. I følge genetiske undersøgelser ligger palæstinensiske arabere tættere på arabere fra den arabiske halvø end med nogen anden.. Og da filistrerne var et folkeslag der var kommet nordfra (området omkring Grækenland), kan de palæstinensiske arabere ikke stamme fra dem..

Dette betyder dog ikke at jeg går ind for, at man bør fratage palæstinensiske arabere deres rettigheder til selvbestemmelse i en palæstinensisk stat, som det jo er sket for palæstinensiske jøder (der blev smidt ud af resten af det palæstinensiske område, Jordan og territorierne)..

Håber det var til hjælp:o)

Mvh
_________________________

Qol Yehudi

A Jewish Voice
Top Svar Citer
#4676 - 25/09/2008 00:29 Re: EURABISKE BORGERKRIGE? [Re: Ransom]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien

Hej Ransom!

Som supplement til den i øvrigt korrekte historiske redegørelse og dokumentation som Borad har fremlagt for at tydeliggøre hvori løgnen om eksistensen af et selvstændigt folkeslag kaldet ”palæstinensere” der har historisk hjemstavnsret til Palæstina, dvs. det historiske Israel, ønsker jeg yderligere at dokumentere hvordan, hvornår og hvorfor konceptet om et ”palæstinensisk folk” opstod og opnåede udbredelse og generel anerkendelse samt politisk accept.

Indtil begyndelsen af 1970erne var forestillingen om et selvstændigt ”palæstinensisk folk” som en selvstændig etnisk gruppe adskilt fra en større Arabiske Nation stadig ikke klart formuleret. Artikel 1 i den reviderede Palæstinensiske Nationale erklæring fra 1968 fastslår:

Citat:
”Palæstina er hjemland for det arabisk palæstinensiske folk; det er en udelelig part af det arabiske hjemland og det palæstinensiske folk er en integreret del af den arabiske nation”.


Ligeledes taler erklæringen fra konferencen i Algier i 1973 og efterfølgende erklæringer om at den ”arabiske nation” er fast besluttet på at generhverve DETS territorier. Israels landområde blev ikke betragtet som knyttet til en særskilt palæstinensisk nationalitet, men til en global arabisk nation, hvis medlemmer understøttede deres brødre i Palæstina.

Skabelsen af et ”palæstinensisk folk” ex nihilo efter den arabiske olieembargo i 1973 blev ledsaget af en europæisk politik som understøttede de legitime rettigheder af dette nye palæstinensiske folk hvis rettigheder ikke blot var ækvivalente med, men endog stod over dem som israelerne nød.

På et topmøde i Bruxelles med deltagelse af de 9 EF landes statsledere den 6. november 1973 udsendtes en fælles resolution med udgangspunkt i afhængigheden af arabisk olie. Denne resolution var fuldstændig på linie med den fransk-arabiske politik over for Israel.

Bruxelles erklæringen føjede tre nye punkter til EFs politik over for staten Israel:

Citat:
1) Afvisning af at kunne erhverve territorium ved hjælp af magt, hvilket allerede var fastslået i FN resolution 242.

2) Krav om at Israel skal trække sig tilbage til våbenstilstandslinierne fra 1949.

3) At ”palæstinensernes legitime rettigheder” skal inkluderes i ehver definition af fred i Mellemøsten.


Interessant nok har Al Queda for nyligt rettet kritik mod det Palæstinensiske Hjemmestyre for at tænke i nationalistiske baner frem for at se sig selv som en del af den arabiske globale umma.

Det palæstinensiske folk med en tilhørende palæstinensisk nationalitet og et tilknyttet territorium er således en ren konstruktion der skulle tjene et politisk formål i den jihad muslimer har ført mod den jødiske stat siden dens oprettelse i 1948/49. Rent teologisk betragtes jøderne i Israel som oprørske dhimmier som det er enhver rettroende muslims pligt atter at bringe under islams overhøjhed ved hjælp af jihad.

Forfatteren Fitgerald skriver i en artikel på Dhimmi Watch fra 29. november 2007 følgende om den kreative konstrution af ”det palæstinensiske folk” og dets rettigheder:

Citat:
“A Jihad Watch reader recently took issue with my noting that the world had never heard of the “Palestinian” nationality before the 1960s: "‘You are absolutely wrong on all counts. First of all there was never any Palestine to begin with... so who exactly do you mean by Palestinians?' There were also no "Israelis" as such until Israel was officially created. Both identities are constructed ones. Again, so what?

In the end, they're fighting over land. If either side wanted peace, they'd have it by now. As it is, there are people on both sides who have profited, and continue to profit, from the continuation of hostilities."

No, but the word "Palestinians" and the invention of the "Palestinian people" was a deliberate construct. It did not begin right away. It was not the term used, ever since there were Arabs in what Western Christendom called "Palestine." The local Arabs never used the phrase until after the defeat in the Six-Day War. And then, having jettisoned Shukairy a few years before, the Arabs collectively decided, with a little help from public-relations advisers in the West, to thoroughly redo their presentation.

The most important thing was to redefine the conflict. No longer are all those Arabs against a tiny Jewish state. No. Now, by an act of optical illusion, the tiny Jewish state would be transformed into a vast empire, this Greater Israel. Why, the same BBC newscasters who routinely refer to Lebanon as that "tiny country" and to Jordan as that "tiny country" -- I hear it all the time -- for some reason never use that epithet with Israel. Never. Not once. Yet that Greater Israel, even if it came into being, would be all of the size of Massachusetts, and less than one one-thousandth the size of the Arab states.

But the absurdities pile up. It was time to rename the local Arabs, both those in the territories won by Israel that were part of the original Palestine Mandate (Gaza, the "West Bank" -- quondam Judea and Samaria) and those who had been called simply, and a bit too easily, "Arab refugees" -- by every single Arab spokesman at the U.N., the Arab League, and elsewhere. These were the people living in those villages (always described as "refugee camps," though some are full-fledged cities, and all have stores and built-up areas; these are not tent cities, the kind of thing that refugees in Darfur must endure) in Jordan, Lebanon, and so on.

The term "Israeli" was not deliberately invented to score political points. Far from it. The Jews of Israel are really what is in play here, the survival of a Jewish state, of the right of the Jews to have a state.

It is absurd to equate the deliberate and sinister creation of this fake "Palestinianidentity" (google "Zohair Mohsen" and "Palestinian people" for more) for political ends, with the simple term "Israeli" to describe those who are citizens of the state of Israel.

So let's do it otherwise. Let's, more truthfully, talk about Arabs and Jews. Arabs and Jews in the Middle East. Do the Jews who come from the Middle East have a right to a state?

Remember, a million of them in 1948, having endured for centuries the life of dhimmis under Muslim rule (save in those places, such as North Africa, where the brief rule by European powers led to Jewish emancipation from the burden of living under Shari'a -- thanks in Algeria to the loi Cremieux of 1870), left the Arab countries where they had lived, and most fled to the state of Israel. Do the Jews have a right to a state, a state that can be defended against permanent Muslim aggression, or do they not?

And as for the local Arabs, their numbers have been exaggerated -- few bother to consult the Ottoman cadastral or demographic records, such as they are, in pronouncing on the subject of "Palestine," and fewer still put that "Palestine" and the non-Muslim and non-Arab minorities of the Middle East into their proper light, their proper perspective. Do the Kurds also, now is perhaps the time to add, have a right to an independent state? And Lebanon, by rights, should remain a haven, a final haven, for the Arabic-using Christians -- not all, by a long shot, are Arabs -- in the Middle East. …


Hele artiklen kan læses på dette link:

http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/018964.php#comments

Hilsen

Ipso Facto pifter



Ref.:

Bat Ye’or: EURABIA – The Euro-Arab Axis, 2006, side 48/50.

_________________________
"Lad dig ikke forvirre af andre - kom først til mig." - Ipso Facto

Top Svar Citer
annonce
Side 1 af 2 1 2 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
29/03/2024 08:41
Ramadan-måneden
af ABC
29/03/2024 08:40
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Korrespondent: Angreb i Syrien 'kan før..
29/03/2024 08:53
Ukrainske energianlæg ramt af russiske ..
29/03/2024 07:50
Japan genoptager støtten til palæstine..
29/03/2024 07:30
To teenagedrenge anholdt for at stikke 2..
29/03/2024 06:18
Med Obama og Clintons hjælp når Biden-..
29/03/2024 05:47
Nyheder fra Religion.dk