Næh, Jeppe, selv om du i din fantasi ser regndråberne som et muslimsk angreb, behøver jeg ikke at dokumentere, at det er vand. Det er alle andre klare over.

Hvis man lavede en optælling af perfide bemærkninger om opponenter, så ville du være i en suveræn førerposition. Jeg har da intet imod din nedrakning af mig, for den er så grov og forfejlet, at enhver kan se det.

Dit problem er, at du har svært ved at se humoristisk på dig selv, så derfor bliver du mopset, når du selv får en smule af, hvad du så villigt deler ud.

Måske du skulle tage dig et EKIM kursus, så du ligesom den anden Jan kunne føle dig fjing fjong og dingeling dong dong.

Æren er ikke det fagreste træ i skoven. Ære er stærkt overvurderet, og er mere end noget andet en stressfaktor.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Tjah, den bemærkning er da mere urimelig end de mange, du jamrer lidt over,



Nej, kære Ipso Facto, du vender helt urimeligt (contralogik) bevisbyrden om. Det er dig, som skal pege på netop den passage, de linjer, det helt umisforståelige statement, der giver dig ret i, at der blev givet prioritetsstilling til islam!

For øvrigt skal jeg lige minde dig om et særdeles relevant indlæg fra 'musiker':

Det er helt i overensstemmelse med historikken, når Ole Bjørn anfører:

Tænk at du skal bruge flere meter copypastede indlæg for at dokumentere første halvdel af en påstand, som ikke behøver dokumentation, og som enhver anden på denne debat vil kunne dokumentere på et par linjer.

Du flygtede fra følgende udokumenterede tilkendegivelser (den anden halvdel, da pludseligt af bekvemmelighedsgrunde ville dele påstanden op i to dele):

Det helt afgørende er, om der er europæiske – herunder danske – politikere, som har en vedtaget plan om at søge etableret en specielt præferencegivende aktiv plan for arabiske lande, dvs. en plan, som alene har til formål at skabe en udvidet multikultur i Europa med et prægnant islæt at muslimer fra arabiske lande.

I hvert fald ikke før det stod klart for befolkningerne, at EUs officielle politik var at skabe et multikulturelt samfund med islam som en stærk komponent.

Man hvorfor valgte man at give muslimer og arabere indvandringsmæssig prioritetsstiling, når enhver som kender islam og dets historie ved, at det ingen steder i verden er lykkes at integrere muslimer i ikke-muslimske samfund?
Citat:




Ved en hurtig gennemgang fandt jeg disse ad hominem udfald – skrevet af Ipso Facto – og min erindring siger mig, at jeg sagtens kunne finde flere:
Citat:

Kære Arentzen!

Efter at have gravet lidt i arkivet er der dukket endnu en primær kilde frem, der måske yderligere kan belyse det spørgsmål du rejser om den "gudløse" Union, der ikke vil kendes ved kristendommens bidrag til den vestlige civilisation.

At den førte politik og de indgåede aftaler med Den Arabiske Liga nødvendigvis på sigt ville skabe en ny politisk ikke-demokratisk enhed, et EURABIA, som var underlagt islamisk overhøjhed og styret efter koraniske principper må have stået eliterne klart, om ikke fra starten af så dog på det tidspunkt hvor Europas afhængighed af arabisk olie var langt mindre end i 1973 og hvor vi så at sige havde et reelt frit valg. Men i stedet for at spørge vælgerne, accellerede man tvært imod udviklingen mod Eurabia efter etableringen af den overnationale politisk/økonomiske enhed EU i 1991.

Lad mig give et lille eksempel paa hvordan den kulturelle transformering besluttes og implementeres fra et lille hjørne af den store proces.

Fölgende fremgår af Europarådets anbefaling 1162 af 19. september 1991 om: "Den Islamiske Civilisations Bidrag til Europæisk Kultur", der opregnes i 11 punkter. Her et par eksempler, med min kommentar tilknyttet i grøn typografi:

I punkt. 2 benævnes Europa som et multikulturelt samfund baseret på hummanistiske og religiøse traditioner - men man undlader at kalde den judeo/kristen.

I punktt. 4 anføres, at islam i dens forskellige former, tillige med kristendom og judaisme gennem århundreder har haft indflydelse på europæisk civilisation og det daglige liv, ikke blot i lande med en muslimsk befolkning som Tyrkiet. - Det asiatiske Tyrkiet er pludselig blevet en del af Europa og europæisk kultur sammen med islam?

I punkt 6 fremhæves det, at islam har lidt under og fortsat lider under ikke at blive forstået rigtigt, pga. fjendtlige orientalske stereotyper samt det ringe kendskab der i Europa er til enten betydningen af islams historiske bidrag eller til den potentielt positive rolle islam spiller i dagens samfund. Historiske fejl, eftersnakkeri i undervisningen og en oversimplificeret tilgang til islam i medierne er ansvarlig for denne situation. - Den situation er der dog rettet op på i dag gennem massiv hjernevask af befolkningerne med den dogmatiske hævdelse af en række islamiske myter der bygger på islamisk selvforståelse. Resultatet var revisionistisk religions- og historieomskrivning, hævdelse af dogmet om islam som "fredens og tolerancens religion", og ved at lukke af for kritik af islam og muslimer ved at definere kritikken som udtryk for islamofobi, der er defineret som strafbar racisme.

Den parlamentariske forsamling afslutter i punkt. 11 med at anbefale Ministerrådet initiativer på følgende områder: Undervisning, medier, kultur, administrative spørgsmål og dagligliv samt multikulturelt samarbejde.

Hilsen

Ipso Facto