Hej Michael!

Det ville være et væsentligt fremskridt for debatten, såfremt du kunne afholde dig fra at forholde dig til din egen subjektive opfattelse af opponenter som personer og i stedet udelukkende forholdt sig til deres argumenter med modargumenter, såfremt du var uenig.

Her på debatten står vi alle lige som debattører. Det burde vel ikke være helt umuligt, at fatte et så enkelt budskab?

Hilsen

Ipso Facto

Nu kan du jo ikke umiddelbart få debatten på dine egne vilkår, men jeg skal da nok lade være med at forholde mig til personer og i stedet forholde mig til det de siger.

Nu var det jo serotonin jeg talte til så jeg vil sige til ham at jeg på, trods af EKIMs lidt vanskelige sprogbrug finder at hans udsagn giver en hel del mere mening end hans opponnenters tankevrøvl. Som en del af os ved, kan man ikke tænke sig til forståelsen man kan højst kløjes i sin egen tankevirksomhed.

Hej Michael!

Det er da helt fint og legitimt, at du er tilhænger af den form for åndelighed (EKIM) som serotonin advokerer for her på debatten.

Rent logisk har du herefter debatmæssigt to saglige reaktionsmuligheder, som godt kan kombineres. Du kan støtte og underbygge serotonins holdninger ved hjælp af argumenter, eller du kan med saglige argumenter forsøge at imødegå den kritik andre har rejst mod det serotonin påstår.

Af en eller anden usaglig grund valgte du i stedet at forhåne ALLE som ikke deler dine synspunkter, eller subjektive opfattelse af serotonins holdninger:



Det kan da konstateres, at end ikke serotonin deler din opfattelse. Hvis han gjorde, var der jo ikke noget at diskutere, men blot tale om ren missionsvirksomhed for en ny tro. Heri ligger så, at serotonin skulle debattere på skrømt med hans opponenter. Min konklusion er derfor, at du faktisk også forhåner serotonin både som menneske og debattør.

At gennemskue sådanne sammenhænge kræver muligvis både en vis intelligens og etik, i form af respekt for andres synspunkter og holdninger. Du gør derved både serononin og den seriøse debat en bjørnetjeneste. Og det var forhåbentlig ikke meningen?

Hilsen

Ipso Facto

Der er ingen grund til at I ikke bare glemmer mit lille pip og fortsætter jeres seriøse debat.

Med hensyn til argumenter er jeg ikke tilhænger af dem, for mig er forståelse og sandhed noget helt andet.

Hej Michael!

Hvad laver du egentligt på denne debat når du allerede er i besiddelse af en "forståelse" og "sandhed" som ikke lader sig diskutere med argumenter?:



Altså bortset fra at forhåne de personer du er uenige med?

Hilsen

Ipso Facto

P.S.!

Jeg har overhovedet ingen problemer med at glemme små pip, men så længe du pipper videre i samme dur, får du svar på tiltale.