Hej Treram!

Selv om nogle måske tror, at det er noget jeg har drømt, så bygger jeg selvfølgelig mine tal på en opgørelse/census. Faktisk en fra år 2000.

Som tidligere statistiker i et af verdens store multinationale selskaber gennem 10 år ved jeg selvfølgelig godt, at man skal være forsigtig med statistik. Selv om nogle tror, at det blot er den groveste form for løgn, så er megen statistik da et udmærket værktøj, når man skal at vurdere forskellige parametre, så man bedre kan planlægge for fremtiden.

Tallene på verdensbasis for religiøst tilhørsforholdd ser således ud:

Kristne - 2.039 mia (faldende) 32%
Islam - 1.226 mia (voksende) 19%
Hinduisme - 828 mio (stabil) 13%
Uden religion - 775 mio (faldende) 12%
Kinesiske folkereligioner - 390 mio 6%
Buddhisme - 364 mio (stabil) 6%
Stammerereligioner, Shamanism, Animisme, Prehistory Oral tradition - 232 million 4%
Ateister - 150 mio 2%
Nyreligiøse, diverse - 103 mio. 2%
Sikhism - 23.8 million <1%
Judaisme - 14.5 million <1%
Spiritisme - 12.6 million <1%
Baha'i troen - 7.4 million <1%
Confucianisme - 6.3 million <1%
Jainism 4.3 million - <1%
Zoroastrianism 2.7 - million <1%
Shinto 2.7 million - <1%
Taoism 2.7 million - <1%
Diverse andre - 1.1 million <1%
Wicca - 0.5 million? <1%

Note til tallene:



At lade sekter løse definitionsproblemet ud fra deres subjektive synsvinkel er nok at lade ræven vogte høns. Jehovas Vidner regner således sig selv som de eneste sande kristne, mens JV officielt i DK er klassificeret som et "kristendomsinspireret trossamfund", og netop IKKE et kristent trossamfund.

Faktisk har jeg baseret baseret mit 90% skøn på den efterfølgende "lagkage" der opdeler tingene mere simpelt:

Her udgør ateisterne 2,5% mens gruppen "Ikke-religiøse" udgør 12,7% - Altså 15,2%, der kan betegnes som ikke at dyrke religion.

Det er således muligt, at jeg skyder lidt højt med mine 90%. Det er nok sikrere at sige, at tallet ligger på godt 80%, men nok med stigende tendens, så skal vi sige ca. 85% i dag.

Ingen kan vel sige det med sikkerhed, men her er hvad jeg bygger min vurdering på.

Link: http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm

Hilsen

Ipso Faccto

Korrektion!

Der findes faktisk en irrationel kommentar ovenfor, som jeg ingen kommentarer har til.

Hilsen

Ipso Facto

Her er den irrationelle kommentar:



Kommentarer er ganske rigtigt overflødige, og desuden nytteløse.

Hej Ipso Facto.

Jeg ser at du muligvis har glemt satanisterne, de kommer vel ikke under wicca-heksene.
Min tidligere nabo den lokale præst, havde vi lidt kaffeslabberas med, han fortalte mig engang,da jeg forklarede at jeg var ateist, det er din thaikone også sagde han, nå sagde jeg, hun er ellers buddhist, det er ingen religion det er ateisme, var hans kommentar.

Nu kender jeg ikke alle de forskellige religioner du har nævnt, men der kan være flere der ikke tæller med som religion, fordi de ingen guder har, hvilket jo er betingelsen for at kunne blive betegnet som en religion.

Der er vel omkring 5000 forskellige former af guden, skulle alle være med under din oversigt ??.

Hej Arne!

Tak for din kommentar og efterlysning af baggrunden for min yderst negative vurdering af postmodernismen, relativismen og historicismen.

Kort fortalt går min kritik på, at grundlaget for disse ideologier eller filosofier er inkonsistent og de derfor umuligt kan være sande. Dernæst at konsekvenserne af at basere en politik på disse opfattelser for mig at se er negative, idet deres gennemførelse underminerer muligheden for at demokratiet kan opretholde sig selv.

EUs officielle ideologi bygger således på elementer fra postmodernismen. For eksempel multikulturalisme og kulturrelativisme kombinneret med en bevidst omskrivning af Europas historie for at få islam til at fremstå mere i overensstemmelse med den officielle kareteristik, som en fredens og tollerancens religion.

Kritik af islam kaldes islamofobi og sidestilles med racisme. Det er et faktum at socialisterne i EU parlamentet anser islamofobi for det største problem i dagens Europa. For mig at se er det største problem islamisering og underminering af den nationale selvbestemmelsesret for medlemsstaterne i EU samt selvfølgelig angrebet på demokratiets livsnerve i form af en begrænsning af ytringsfriheden i en kombination af frygt for islam/islamister samt for at give det nødvendige rum for islam, således som EU (EF)har forpligtet sig på i aftalerne med Den Arabiske Liga siden 1973/74.

Der er her en vis parallel imellem en rationel afvisning af den kommunistiske utopi om, at man kan skabe et samfund hvor alle er lige og frie og det jeg påstår omkring postmodernisme m.v. Enten er man rationel nok til at indse, at det mål ideologien opstiller er ren ønsketænkkning og umuligt kan gennemføres eller også må det komme an på en empirisk prøve.

Heri ligger en påstand om, at hvis alle mennesker var lige så rationelt tænkende som f.eks. filosoffen og logikeren Bertrand Russel, som efter et besøg i Sovjetunionen omkring 1920 skrev en rationel analyse af marxismen-leninismen hvori han konkluderede, at det var en utopi, så ville de iikke kunne eksistere revolutionnær marxisme-leninisme andre steder end i hovedet på Lenin selv. Det modsatte resultat kom filosoffen Satre til. Han var overbevist kommunist og forsvarede f.eks. Nordkoreas aggression imod Sydkorea i 1950 på grund af sin ideologiske blindhed - vil jeg kalde det.

I et af mine svar til dig i tråden om "MISSIONÆRER, REFORMATORER og andet godtfolk", nævnte jeg ganske kort, at postmodernismen m.v. var inkonsistent, men gav ikke en udtømmende begrebslogisk analyse og argumentation for min påstand.

Såfremt det er noget sådant du nu efterlyser, skal jeg da gerne fremkomme med en mere udførlig begrebslogisk analyse.

Hilsen

Ipso Facto