Kære alle,

Jeg har foretaget et vidunderligt valg, der lettere lader mig give verden det, som jeg opbygger i mit hjerte. Det som sætter i frugt ved at holde fast i Jesu ord. De sidste dages bombardement (eller for den sags skyld lige siden jeg begyndte at debattere) af udfald mod min person har været grotesk. Det har været med ord som:

Antikrist
Kors hvor er du klam
Vig bag mig satan
Søg hjælp
Du er et krybdyr
Du forsøger at ødelægge folks tro
Du inficerer debatten med dit onde lort
Farisæer
Ond
Arrogant
Du er psykisk syg
Du har en psykose
Lille grinagtige hykler
Dig og din legion af djævle
Jesus-fjendske udsending af satan
Lille Thomas
Stakkels Thomas
Dumme Thomas
Du er ikke rask
Vi hader dig ikke, vi har stor medlidenhed med dig
Jeg kender nummeret til døgnvagten, ring - du er syg
[Diverse storgrinende smilier efter hadske udfald]

Jeg tror bare, jeg stopper her, selv om listen kunne blive ved... Den er ikke en ottendedel af, hvad der faktisk er blevet sagt...

Efter sådan et bombardement indser man hurtigt noget. Jesu budskab kommer IKKE frem ved at tage sådan udfald alvorligt. Jeg indser også, at jeg som ung mand lader testosteronen tage over og rent faktisk svare igen - hver evig eneste gang, indtil munden er blevet lukket på mine forfølgere.

Den dag oprandt i går. Endelig kunne jeg få lov at forsvare mig - denne gang mod anklagen om, at jeg skulle være et krybdyr! - UDEN at forfølgeren blot skrev et nyt udfald mod mig. Herligt! Tiden var endelig kommet, hvor stregen kunne sættes i sandet.

Det er den hermed gjort. Forskellige personer er nu stillet på ignorér!

Ole Bjørn: Du er hermed stillet på ignorér, og jeg håber ikke, at du nedlader dig til at svine mig til via et andet brugernavn (som så også bliver stillet på ignorér) eller via en gæste-login. Det var dig, der i hvert fald i går opgav din forfølgelse af mig. I hvert fald for en tid... denne tid udnytter jeg nu til at sætte en streg i sandet. En gang troede jeg, at gamle mennesker var flinke og rare. Du har givet mig et noget andet billede. Jeg ser dig sjældent skrive et indlæg til nogen overhovedet, der er vel ment. Du elsker at "pick a fight", og du smider gerne om dig med ord som "citatfusker", selv om der overhovedet ikke er tale om noget sådant. At skulle forsvare sig mod dine løgne... tsk, tsk... så hellere lukke ørene. Jeg håber, at vil tage imod Jesus' ord i fremtiden. Håber at du vil falde lidt ned og åbne dit hjerte frem for en evig arrigskab.

Michael: Du er hermed også stillet på ignorér. Dig troede jeg i lang tid, at det var muligt at gøre godt med Jesus' ord. Men du dyrker mere ekims stil, hvor man først selv vil have noget, og først derefter vil give til andre. Dette udfolder sig bl.a. i, at du nægter at erkende, at kærlighed er vejen. Du vil altid hellere tale om stilhed. Men Gud ER kærlighed. Sådan! Du flippede helt ud på mig, efter jeg korrigerede dig i, at døren ikke er at lytte til hvem som helst, men til Jesus. Ja, jeg holder på, at Jesus virkelig er denne verdens frelser. Og jeg håber, at du vil tage imod ham. Jeg ser, at du har svaret mit indlæg af i går. Men jeg kan ikke se, hvad du har svaret. Og jeg har ikke tænkt mig at se det. Jeg ved, at Jesu åg ikke tynger ujævnt, og at det er godt at bære. Og jeg ved, at som vi giver, sådan skal vi modtage. Du brød dig vist ikke om at høre det og mente, at en af tingene var forkert. Det er det ikke. Jesus taler selv om det. Men Jesu ord er meget dyrebare perler, og hvis du ikke vil tage imod dem og i stedet bare træder dem ned eller erstatter dem med lidt "ekim-argumentation", så vil jeg ikke give dem til dig direkte.
Jeg håber, at du har hjertet på det rette sted, og at du primært har kaldt mig forfærdelige ting på grund af det, vi måske kan kalde en jantelovs-effekt. Ja, jeg siger, hvem jeg er, og jeg står ved det.

Kræn-P, Treram, Jerry, m.fl.: I har ikke ligefrem været rare mod mig. Jerry, dig ved jeg dog, at du har været ude i noget religions-snavs. Det har du flere gange udtrykt. Jeg HÅBER, at du er i stand til at skelne mellem Jesus og religionen, som fører deres egen lære i hans navn. Problemet er det simple, at når du tænker Jesus, så tænker du "religion" og "kristendom". Og til dette har du grimme associationer. Det rette, når man tænker Jesus, er at tænke på den kærlighed og det lys, han kom med: Han talte, som ingen anden. Han talte ord, som han hørte af Gud! Lyt dog til disse - ikke til religionens tosserier!

Jan, åh Jan: Du er en svær en. Det virker virkelig som om, at du er af god vilje. Men jeg tror, at du er blevet såret i din fortid, og at du bruger ekim som plaster. Men ekim får ikke såret til at hele - det skjuler kun det væskende sår. Hør her: KÆRLIGHED, Jan - den man giver andre! - DEN får dine sår til at hele. Og nej, det er ikke let. Jeg ved det godt. Men det ER frydefuldt, når man først kommer i gang. Det værste, du kan gøre, er at dænge Jesus' ord om kærlighed til med alternativer som "stilhed". Det, som jeg har bemærket med dig og ekim, er jo netop, at mennesket med ekim forsøger at vinde noget til sig selv først og fremmest for at "få overskud" til at give. Men det kommer i den omvendte rækkefølge. Som du giver, SÅDAN skal du modtage! Giv væk!! Skab dermed et rum i dig selv - GUD VIL UDFYLDE DET MED SIN KÆRLIGHED!
Du taler også meget om tilgivelse... men du taler om, at man skal tilgive sig selv. Det er igen at vende det sande perspektiv på hovedet. Du skal tilgive ANDRE, Jan. Så skal DU SELV få tilgivelse! Hold dig til Jesu ord. Mærk dem i dit hjerte. Start f.eks. med bjergprædikenen.

Jeg har også ignoreret andre. Hvis nogle af jer begynder at ødelægge det med had-spam, så må jeg skifte over til et andet subforum end dette "velkommen (uden login)". Men jeg håber, at I respekterer det. I kan jo skrive, så tosset I vil fra jeres brugernavn - dette vil jeg jo ikke kunne se. Men lad nu være med at angribe mig fra en gæstelogin eller noget andet plat. Det må altså være under jeres værdighed!

Arne: Jeg inviterer dig til debat. Du har vist dig at være en venlig sjæl. Midt under de sidste nætters bombardement har du stille og roligt stillet mig et spørgsmål, og hvor var det befriende at udveksle med en oprigtig mand. Tak skal du have! Hvis du har spørgsmål, kritik eller andet, så bare skriv. Jeg kan godt se din brugerprofils indlæg.

Anne: Heller ikke du har kaldt mig grimme ting. På trods af uenigheder! Jeg håber ligeledes på, at du kunne finde på at deltage i noget debat eller udveksling (alting behøver jo ikke være "debat, debat, debat" - også andre 'genrer' kan kommunikere noget af værdi!). Jeg kender din kærlighed til dyr, og dér har vi noget tilfælles. Jeg ved, at du har kærlighed i dit hjerte, og jeg håber, at vi kan mødes dér. Jeg er ikke så glad for det, som jeg skarpt vil kalde for religiøse floskler. De kontrasterer noget så uhyggeligt din vidunderlige tale om dyrene. Din tale om dyr: Den kan selv små børn tage imod. Din tale om religion: Jeg tvivler på, at selv små børn kan følge med her. Men kom endelig med den! Her fik du en lille forsmag på min mening.

Jeg vil skrive her - i "Lyset" - løbende. Og uden støjen fra mine forfølgeres brøl og anklager, håber jeg, at det kan blive nogle rigtigt vidunderlige skriverier, hvor jeg kan tilbyde verden, hvad jeg udvikler i mit hjerte gennem troen på Jesus Kristus, Guds Søn!

Her udstiller Thomas så sin religiøse psykose og lover os at fortsætte sine forsøg på at ødelægge debatten.

Når han dermed nægter at tage hensyn og nægter at tage ved lære af den berettigede kritik, som flere af os har rettet mod ham, så findes der heldigvis et modtræk som alle vi "ignorerede" debattører kan betjene os af.

Vi kan skrive en opfordring til at ignorere indlægget, som svar på alle hans indlæg. Derved forstyrrer Thomas' indlæg ikke helhedsindtrykket af en seriøs debat for dem, der besøger siden, og Thomas selv vil tro, at hans copy/pastede bibelcitater pryder debattens forside.

Jeg anser det for komplet håbløst at argumentere med Thomas. Ingen argumenter bider på mennesker med religiøse psykoser. Jeg vil derfor også opfordre de ikke-ignorerede brugere til ikke gå i dialog med Thomas overhovedet. Det er tænkeligt, at han så vil anvende hovedparten af sin energi på andre debatter, så brugerne her har en rimelig chance for at deres meninger bliver bemærket.

Og så må vi bruge chatten lidt mere, så Thomas bibelcitater også der forsvinder ud af syne.

Ytringsfrihed er retten til at sige sin mening til andre uden risiko for liv og lemmer. Men ytringsfrihed indebærer ikke retten til at dominere et massemedie, oprettet af andre for at give det frie ord en chance.

Mvh

Ole Bjørn ;)

.

Jeg skrev i mit sidste indlæg:

"Du flippede helt ud på mig, efter jeg korrigerede dig i, at døren ikke er at lytte til hvem som helst, men til Jesus."

Hvis dette kan misforstås, så vil jeg gerne understrege, at det, som jeg vil slå fast - igen og igen - er, at vi skal lytte til Jesus. Altid Jesus. Det er HAM, der er vejen, sandheden og livet! Dette kender jeg til, og jeg ønsker, at andre også skal lære det at kende.

Mange mennesker vil gerne virke "tolerante" og siger derfor: "Neeej, vi skal da lytte til hvem som helst". Det lyder jo enormt tolerant på overfladen, men... selvfølgelig skal vi ikke lytte til hvem som helst. Vi skal da ikke vælge en løgn frem for sandheden - eller blot sidestille dem!

Med andre ord: Tolerance indbefatter ikke en tolerance af intolerance. En lære om kærlighed er ikke "åh, så kærlig", hvis den byder en lære om had velkommen. Det er jo egentlig meget banalt. Alligevel hører man ofte folk slå til lyd for, at alle veje fører til Rom. Det må vist være fantasi...

Folk vil vælge hvad som helst at tro på. Tarot, wicca, astrologi, satanisme, religioner af hver en slags, nummerologi, new-age (som jo forsøger at koge alt sammen!), osv., osv. Men endnu mangler jeg at møde særlig mange, der tror på, at vi skal efterleve Jesu ord og bud - for de handler om kærligheden og stiller krav til, at vi mennesker udvikler os i kærlighedens ånd. Ja, de stiller krav om, at vi VENDER OM!
Ak, så er det lettere at købe alt det, som IKKE stiller krav... Ak, ak, så er det lettere at tro på, at døren er 'hvad som helst'.

Alt dette betyder jo ikke, at vi skal være fordømmende over for dem, der begår synd. VI ALLE BEGÅR SYND! Men: Vi må i aller højeste grad gerne korrigere andre, hvis de forsøger at lære fra sig, at 'alt er tilladt', eller at 'alt er lige godt'.

Som Buddha sagde, så skal vi sætte pris på den mand, der vil vise os vores fejl. Vi skal forsøge at blive bedre mennesker og ikke tro - eller prædike - at alt er lige godt.

De fleste spiser kød. Og det er enormt synd for dyrene, som lider, lemlæstes og dræbes for menneskers mavers begærs skyld. Men vi skal ikke fordømme disse mennesker. Der, hvor jeg til gengæld stejler, dét er, når en kødspiser vil forsvare mishandling af dyr. For så har han forsejlet døren til kærligheden og medfølelsen.

Derfor: Vi synder, men vi skal så sandelig ikke argumentere for, at vi ikke behøver forbedre os. For så vælger vi at leve i synden, frem for at gøre os fri af den... ved Jesu hjælp.

Tag hans bud til hjertet!

Endnu en af Thomas' moralske fordømmelser af hele verden har forurenet denne tråd.

Kære Thomas



Jeg er hverken satanist ,eller tror på wicca tarot eller astrologi. Hvad er det så specifikt, du mener vi skal vende om fra?



Skal det forstås sådan, at du mener det er synd at spise kød?

"Jeg er hverken satanist ,eller tror på wicca tarot eller astrologi. Hvad er det så specifikt, du mener vi skal vende om fra?"

Hej Peter,

Jeg mener det samme som Jesus og Johannes, når de siger: Vend om. Dette gælder mennesker generelt. Jeg ønsker, at Jesu ord og bud skal frem i lyset, for disse ord og bud er ånd og liv og ment til at tænde lys i hjertet på folk.

"Skal det forstås sådan, at du mener det er synd at spise kød?"

Det overrasker mig, at du spørger... eller måske: Det overrasker mig, at du spørger MIG! Men du kan selvfølgelig heller ikke spørge dyrene, om det er ok med dem, at vi pakker dem sammen - først i stalde, siden i madpakker.

Selvfølgelig bør vi ikke spise vores medskabninger, der har fået liv ligesom os selv.

Er Thomas et råddent æg, eller et pocheret æg?

Jeg fandt dette "aktuelle" citat da jeg googlede på SANDHEDEN.

Den kendte forfatter C. S. Lewis siger det sådan her i hans bog "Det er Kristendom":

"Én som blot var en mand og sagde de ord, som Jesus sagde, ville ikke være en stor moralsk lærer. Han ville enten være en galning – på samme måde som en mand, der siger, at han er et pocheret æg – eller han ville være djævelen.

Ganske rigtigt.

Med hensyn til frihed så mener jeg at den må være ubegrænset ellers er det ikke frihed.

Selv en demagog og ondt menneske som Thomas må have ret til at tage til mæle, vi andre må så tage til genmæle.

Det er irriterende, javel, men så må man bare finde fornuftige mennesker at tale om andre ting med.

Problemet med Thomas, for mig, er, at han bruger Jesu ord i sin egen agenda. Jeg holder meget af Jesu ord og jeg bryder mig ikke om at se dem misbrugt i hans regi.

Gentagelsen af en sandhed er en løgn fordi når man udtaler en sandhed gør man det udfra sin egen erkendelse. Hvis man derfor gentager en andens ord, hvor sande de end er, uden selv at forstå dem, så har man en anden agenda end den man selv tror man har.

Det indebærer selvfølgelig også at man kan gentage en sandhed i det uendelige, bare man selv forstår den hver gang.

Ole Bjørn har netop fanget den bog, som har ligget ved siden af mig de sidste to aftener, imens jeg forsøgte at få et overblik over debatten. Bogen ligger som de mange andre ganske ulæst. Hvor svært kan det være at læse en bog? For mit vedkommende synes det nærmest umuligt.

Det lykkedes mig dog at opsnuse C.S Lewis' tilgang til moral, som noget, der udspringer af mennesket som en maskine. Mennesket der gerne vil gøre det bedste, skabe harmoni etc, havner i stedet i et helvede . Her drager C.S Lewis tre sider ind i overvejelserne om moralen: Menneskers indbyrdes forhold, det, som er inden i hvert enkelt menneske og forholdet mellem mennesket og dets skaber. Ang. den første side kan vi alle ifølge C.S Lewis samarbejde, men uenigheden opstår ved det andet og bliver alvorlig ved det tredje ( Det er kristendom s. 78).

Herfra springer jeg så ind i C.S Lewis' afsnit om "hinsides personligheden", fordi det netop er skæringspunktet for den kristne moral: Mennesket er ikke en maskine, kristendommen er ikke for de rare, retfærdige etc. men for de fattige i ånden, thi disse skal nyskabes - med andre ord iklædes Kristus. Derfor ser jeg også Kristustroen som en nyskabelsens proces, og dette synspunkt vil jeg gerne understrege med endnu et citat fra forfatteren C.S Lewis:

"Og nu begynder vi at forstå, hvad det er, Det Nye Testamente altid taler om. Det taler om, at Kristne >>bliver født på ny<<, det taler om, at de skal >>iføre sig Kristus<<, om, at Kristus >>må vinde skikkelse i os<<, om, at vi skal få >>Kristi sindelag<<.
Lad os fuldstændig udrydde den forestilling, at dette her kun er talemåder, der betyder, at kristne skal læse, hvad Kristus sagde, og prøve på at gøre det - ligesom et menneske kan læse, hvad Platon eller Marx sagde, og prøve at handle efter det. Det betyder meget mere. Det betyder, at en virkelig person, Kristus, gør noget for os her og nu, i selve den stue, hvor vi beder. Der er ikke tale om et godt menneske, der døde for to tusind år siden, Det er et levende menneske, stadig lige så meget menneske som vi og stadig lige så meget Gud, som Han var, da Han skabte verden, et levende menneske der virkelig kommer og griber ind i éns eget selv, dræber det naturlige selv hos os og erstatter det med den slags selv, Han har" (ibid. s. 176).

Mvh
Anne

Ja. Og derfor er det også en ganske specifik ting som ikke kan diskuteres.

Man kan ikke have sin egen personlige mening om sandheden, så er det ikke sandheden.

Hej Anne, lang tid siden,

du skriver:

Lad os fuldstændig udrydde den forestilling, at dette her kun er talemåder, der betyder, at kristne skal læse, hvad Kristus sagde, og prøve på at gøre det - ligesom et menneske kan læse, hvad Platon eller Marx sagde, og prøve at handle efter det. Citat slut.

Min kommentar:

jeg er ikke enig med dig, hvilket jeg ellers plejer at være. At iklæde sig Kristus er ikke at læse hvad folk der driver teologi og hvad moralister, har tillagt Jesus. Vi må være kritiske her. Nyskabelsen har intet at gøre med en selvhypnotisk mental indlevelse i Jesu ord og dette at høre dem som bud og leveregler, det er noget ganske, ganske andet.

Mange kærlige hilsner Hanskrist.

Måske du ved at læse det indlæg jeg skrev før det her kan fornemme hvor jeg vil hen, hvor jeg står.

Kære Thomas

Jeg har nu bidraget til din tråd.

Som du kan se, blev mit indlæg i første omgang inspireret af en forfatterhenvisning, og på den måde er en debat, når den er bedst, nemlig det, at vi kan inspirere hinanden. Du har som mange af vores meddebattører også givet mig gode inspirationer. Men debatten synes dog lidt problematisk i og med, at du har ignoreret en del af debattørerne. Det er selvfølgelig dit valg. Men enhver kan jo skrive i denne tråd, og jeg håber så ikke, at debatten bliver for usammenhængende. Lad os se.

Mvh
Anne

P.S
For i øvrigt har jeg aldrig været tilhænger af ignorer-princippet. Men jeg ved, at Ole Bjørn før hen har måttet tage det i brug eller været tæt på pga af en del personangreb. Jeg kan nok slet ikke forestille mig at komme i en sådan situation. Ligesom Michael bliver jeg nemt deprimeret, hvis vores indbyrdes forhold ikke fungerer. Derfor ville jeg også helst, at vi kunne finde et leje, hvor vi alle kan være her.

Nu kalder arbejdet snart; men først hunden og solen (hold fast hvor jeg sveder herinde i den mørke stue).

C.S Lewis fremhæver da netop, at det IKKE handler om leveregler eller om at læse, hvad den og den har sagt eller skrevet.

Jeg kan ikke forstå, hvordan du opfatter min tilgang til nyskabelsens proces i Kristus sådan? Det har jeg da aldrig før plæderet for. Her er jeg nok lidt luthersk, gaven først, dernæst forbilledet (jf. det dobbelte gode). Det er heller ikke, hvad C.S umiddelbart kan tages til indtægt for.

Det er muligt, at jeg har misforstået C.S Lewis, da jeg ikke har læst hans bog, i så fald er fejlen på min side.

Mvh
Anne

Kære Anne.

Hvis du havde læst C.S. Lewis bog, så havde du med det samme kunne se, at mit indlæg var et bevidst eksempel på citatfusk. Lewis opfattelse er væsensforskelligt fra, hvad citatet giver udtryk for.

Jeg bragte det med henblik på en senere afsløring af, at selv et ordret citat kan være en grov manipulation af teksten, og det er præcis, hvad Thomas bibelcitater er. Han søger bevidst at gøre Jesus til en fordømmende moralprædikant, for at kunne anvende ham i sin promovering af Ouseley's falske evangelium.

Thomas kan man ikke argumentere med. Ligesom Jehovas Vidners hjernevaskede proselytter er det at slå vand på en gås at forsøge at trænge igennem til de rester af fornuft, som må eksistere i en eller anden afkrog af hans hjerne.

Men Thomas tilstand er ikke vores problem. Det er derimod hans indflydelse på debatten. Derfor undrer jeg mig over den berøringsangst, som alle tilsyneladende har overfor at konfrontere problemet.

Vi har i denne debatportal fået en enestående chance til at udtale os næsten frit om vore tanker og holdninger. Skal denne frihed saboteres af en enkelt galning? Skal denne debat fortsat handle primært om vores holdning til Thomas, i stedet for at diskutere, hvad der egentlig optager os? Eller skal vi sætte en stopper for hans dominans, f.eks. på den måde jeg har beskrevet.

Det er det vigtigste spørgsmål her og nu. Så kan vi diskutere religiøse spørgsmål på seriøs vis senere, når problemet er løst.

Mvh

Ole Bjørn ;)

.

"Lad os fuldstændig udrydde den forestilling, at dette her kun er talemåder, der betyder, at kristne skal læse, hvad Kristus sagde, og prøve på at gøre det - ligesom et menneske kan læse, hvad Platon eller Marx sagde, og prøve at handle efter det."

Jeg er stor fortaler for, at vi skal GØRE, hvad Jesus sagde. Det kræver bare, at man VED, hvad han sagde, og lader sig inspirere af det. Selv understreger han, at vi skal HANDLE på hans ord, f.eks. til sidst i bjergprædikenen.

"Der er ikke tale om et godt menneske, der døde for to tusind år siden, Det er et levende menneske, stadig lige så meget menneske som vi og stadig lige så meget Gud, som Han var, da Han skabte verden, et levende menneske der virkelig kommer og griber ind i éns eget selv, dræber det naturlige selv hos os og erstatter det med den slags selv, Han har"

Dette påpeger Jesus netop også selv. Dog med bortset fra at han er Gud. Han er ét med Gud, siger han selv. Den måde, han griber ind på, sker ved, at vi følger hans opfordring til at holde hans bud og holde fast i hans ord. Da vil han sende os Helligånden, og han og hans fader vil tage bolig i os.

"Du har som mange af vores meddebattører også givet mig gode inspirationer."

Min inspiration er virkelig ikke "min", eftersom jeg blot henviser til Jesus og hans ord og siger: Læs hans ord med hjertet og handl på dem i ånden.

"Som du kan se, blev mit indlæg i første omgang inspireret af en forfatterhenvisning, og på den måde er en debat, når den er bedst, nemlig det, at vi kan inspirere hinanden. Du har som mange af vores meddebattører også givet mig gode inspirationer. Men debatten synes dog lidt problematisk i og med, at du har ignoreret en del af debattørerne."

Det har jeg været nødt til, efter at personangrebene væltede ind over mig. Jeg vil holde hovedet koldt og hjertet varmt og ikke skulle tage stilling til at skulle forsvare mig mod Ole Bjørns beskyldninger om at have en psykose eller være et krybdyr.

Mere citatfusk fra Thomas.

Jeg har aldrig beskyldt ham for at være et krybdyr, men for at tænke med krybdyrhjernen, som biologikyndige er klar over er en betegnelse for en del af hjernen, som vi allesammen har.

Thomas forvansker ikke blot bibelens ord, men også alt, hvad vi siger til ham. Det er simpelthen så underlødigt, at han bør begrænses i sin udfoldelse til kun at omfatte kontakt til debattører, der af egen interesse ønsker at diskutere med ham.

Mvh

Ole Bjørn ;)

P.S. Jeg vil ikke være iblandt dem.

.

Hej Anne, jeg dummede mig i farten, tror jeg nok,

det her afsnit af dig:

Lad os fuldstændig udrydde den forestilling, at dette her kun er talemåder, der betyder, at kristne skal læse, hvad Kristus sagde, og prøve på at gøre det - ligesom et menneske kan læse, hvad Platon eller Marx sagde, og prøve at handle efter det. Citat slut.


Kom jeg til at læse sådan her:

Lad os fuldstændig udrydde den forestilling, at dette her kun er talemåder; det betyder, at kristne skal læse, hvad Kristus sagde, og prøve på at gøre det - ligesom et menneske kan læse, hvad Platon eller Marx sagde, og prøve at handle efter det. Citat slut.


Lad os fuldstændig udrydde den forestilling, at dette her kun er talemåder; DET betyder, at kristne skal læse, hvad Kristus sagde, og prøve på at gøre det,,,

ja sådan kom jeg i farten til at læse dit afsnit,

jeg mener og tror det forklarer alt.

Mange kærlige hilsner Hanskrist.

så er vi vist alligevel enige som vi jo oftest er det

Okay, Hanskrist, så forstår jeg det bedre.

Det er muligt, at jeg har brugt C.S. Lewis' citat forkert, men jeg tror nu godt, at du forstår min pointe uanset hvad.

Mvh
Anne

Kære alle,

Eftersom der har været oprettet to tråde 'til ære' for mig, er det vel på sin plads, at jeg introducerer mig selv. Så kan folk selv dømme - ud fra indholdet af, hvad jeg skriver - om det virkelig kan passe, at jeg er et et klamt krybdyr med en psykose samt navnet: Antikrist. For det er da i hvert fald, hvad jeg er blevet beskyldt for at være!

Lad mig gå til den med det samme! Jeg siger: Vi er her på jorden for at lære kærligheden at kende og gøre hinanden godt. Gør vi dette, ud fra hjertets fryd, så fyldes vi af Guds lys. Et godt og rent hjerte er velegnet til at bære Jesu ord. Disse er som sæd, der i den rette jord, et kærligt og trofast hjerte, giver frugt til evigt liv. Ja, der er tale om frugter, som andre kan spise af!

Jeg elsker Jesu ord, og jeg håber, at jeg kan vække samme modtagelighed i andre - jeg ønsker at åbenbare Jesu ord for verden. For jeg mener, at religionen har fejlet. Jeg siger det lige ud: Kirken har gennem tiderne erstattet Jesu budskab - hans ord - med nogle dogmer, der vægter hans navn højere end hans ord. Han er blevet en figur... tavs... et ikon. Men jeg siger jer, at han talte en tale, som kun kan være fra det Aller Helligste - og rene hjerter, der er af god vilje over for venner og fjender, stærke og svage, vil genkende ånden i hans ord.

Men det kræver, at de får dem at høre...
Det kræver, at hans navn ikke associeres med en tavs figur og med 'trosbekendelser', der ikke er andet end en påstand, HVIS IKKE at de forbindes med hans budskab og ord, som han selv bad os holde fast i og nære i vores sjæl.

Jeg har således mødt mange, der siger "jeg tror på Jesus", men som faktisk ikke ved, hvad Jesus har talt af ord. Jamen - er troen på en mand ikke at tro på, hvad han siger? Hvis en på debatten her siger: "TRO MIG". Lytter vi så ikke alle... spændt på hvad han vil fortælle os? Først da kan vi erklære, om vi tror ham eller ej.

Sådan er det også ment til at være med Jesus. Hans ord er ånd og liv, og han vægter dem med en afgørende vægt. Han siger endda, at ENHVER, som holder fast i dem, han skal ALDRIG smage døden!

Så jo, jeg kritiserer religion og religiøsitet, som jeg mener erstatter kærlighedens ord med ritualer, dogmer, traditioner, salmer, o.a.

...når det dog var ment til at handle om hans ord...
...hans budskab...
...jo, jeg bevidner, at hans tale stensikkert er fra Gud...

Jeg ved, at der er masser af folk derude, som forbinder Jesus med "kirkegang" - og jeg ved, at nogle af disse vil stille sig måbende, når de får at høre denne Guds Søns ord! De vil sige: "Wow, sagde han virkelig DET? Hvor det dog bare ræsonnerer dybt i mit hjerte, ja, i det inderste af min sjæl".

Kan jeg nå dertil med nogle af disse mennesker, så fryder min sjæl sig i en grad, så jeg skal holde på liv og lemmer, for at den ikke farer ud af kroppen for tidligt i en glædesdans.

Jeg har meget endnu at sige jer. Stay in touch! Fryd jer med mig!

Kære Thomas.

Ingen har kaldt dig for et krybdyr. Til din orientering har vi allesammen en krybdyrhjerne, for det er hvad man betegner den primitive del af hjernen som, fordi den reagerer spontant på stimuli uden at tænke over sine handlinger.

Jeg kan forsikre dig om, at ingen vil knægte din ret til at tro, hvad du vil, men du skal lade være med at kalde alle andres tro for forkert, for deres tro er ikke din sag, men deres egen.

I stedet for at overhælde debatten med copypastede bibelcitater, ville du få meget mere ud af at bringe nogle få af dem, og så fortælle os andre, hvad du selv synes er smukt ved dem.

Prøv at gøre som de præster, du ikke kan lide. Tag et enkelt bibelcitat hver dag og skriv en prædiken over det. Så vil du sikkert få en positiv debat med de troende om din fortolkning. Bibelen kan vi selv læse, men din fortolkning af bibelen kender vi faktisk ikke. Prøv om du kan gøre det bedre end præsterne. Så kan de der vil diskutere dine holdninger med dig, i stedet for at du irriterer alle, der ikke har lyst til at diskutere deres tro.

Mvh

Ole Bjørn ;)

.

Jeg citerer lige mig selv:

Lad dog være med at reflektere på hans absurditeter. Der er intet, der tyder på, at han på nogen måde ønsker en egentlig debat - kun en pauver Jeanne d’Arc rolle.
Indlæg #1806
Gentaget i indlæg #1867

Men alle I, som har denne giftige debatkløe, kan ikke nære jer. Det er, som om det for jer i en debat først og fremmest drejer sig om at tryne.

Lad være med at reagere på Thomas' vildfarelser i eksegesen og i hans forlibthed i en dubiøs udgave af de sakrale tekster.

Ingen reaktioner, og Thomas må opgive. Hans 'budskab' er så overkommeligt i indholdet, at det næppe tåler en multipel gentagelse.

Jeg synes såmænd ikke, at du selv holder dig tilbage med dine reflektioner..

Men vi hører nok fra dig før eller siden i en god debat

Sådan lige for en god ordens skyld kunne du måske oplyse mig om, hvor jeg er gået ind i en forlængende debat med Thomas!

Nu henviste jeg til dine reflektioner om Thomas' person og om, hvordan vi andre bør tackle ham. Dét har du da bidraget til.

Men lad os blot komme videre.