Er ventelisterne for lange, og tager vi os godt nok af de svage?
Godt spørgsmål?
Det var jo socialdemokraterne der sørgede for de svage,og vi fik gæld.

Det kan da godt være at Danmark er blevet rigere,men hvor er der blevet sparet henne !!!!Jeg behøver ikke at skrive listen vel.
Brugerbetaling.

Nu har vi jo Anders som bruger Miliarder til krig,istedet for.
Har det hjulpet noget er der mindre ballade i verden?
Så vi får visse fordele fra USA ...måske

Det syntes de fleste her på debatten er helt ok,eller hva'

Indtil i selv havner på et hospital,og det vinduspudseren der skal stå for operationen,-eller en overstresset læge på Resteniler eller whisky

Eller i havner på plehjem og i får lov til at sidde ude på et toilet i 4 timer,-får morgenmad ca. kl.11;30

Eller jeres børn/børnebørn får psykiske problemer,og der er absolut ingen hjælp at hente p.g.a lange ventelister.
I forvejen er det meget svært for forældre at spørge om hjælp til sådan noget,fordi de fleste tager det som en fallit erklæring.

Men lad bare de psykisk belastede unge gå ud at slå folk ned med køller eller stikke en kniv i en tilfældig person tænde ild til et eller andet.

Ja det minder mig mere om USA end Islam,-sådan lige nu.

Kære Enta

Du spørger:

Er ventelisterne for lange, og tager vi os godt nok af de svage?
Godt spørgsmål?


Ja, ventelisterne er for lange, og vi tager os ikke godt nok af de svage.

Kan vi gøre det bedre?

Det er muligvis et spørgsmål om prioritering men også et forhold af en endnu en sværere grad, nemlig det, at vi ikke altid "ser" de samme forhold omkring mennesket, både som hin enkelte og som menneskehed. Et samfund bygges jo op som det rum, vi samfundsborgere færdes i. Her har vi nogle fælles normer og værdier for et liv, vi alle kan være tjent med. Som det er nu (og plejer at være), er der tydeligvis uenighed mellem de to politiske fløje omkring fordelingen af "goderne", men flertallet bestemmer jo som bekendt. Hvorfor denne uenighed - det må jo netop bunde i vores forskellige måder at forstå vigtigheden i at være til på.

Men det spørgsmål du rejser sigter ikke i den forstand på velfærdsforholdene men derimod på, om staten DK har brugt for mange penge på krigen i stedet for at tage hånd om de svage i vores samfund?

Det er aldrig ok at svigte vores medmennesker, og på trods af, at vi er et rigt land, må f.eks. forældre nøjes med at kunne tage én barnets første sygedag og ellers overlade pasningen til nogle andre (hvis der er nogle), f.eks. bedsteforældrene, men disse skal jo også med årene formå at blive længere på arbejdsmarkedet, så bliver der heller ingen hjælp at hente der.

Jo, jeg tror, at vi har brugt (for) mange penge på krig o.a., men det er ikke noget, jeg kan dokumentere, for jeg sidder uden de prisværdige oplysninger. Hvad angår de fortvivlede unge, der mistrives og reagerer mod samfundet, er det meget dybere forhold end, hvor mange penge vi har brugt på krig, der her gør sig gældende.

Mvh
Anne

Kære Enta.

Må jeg for det første sige, at det er en udelt glæde at se denne debat udvikle sig med et højt kvalitetsniveau i indlæggene. Lad os fortsat tilstræbe kun at skrive indhold med virkelig substans, som dit er et glimrende eksempel på.

Der er virkelig en masse, der udvikler sig den forkerte vej i samfundet. Vi er blevet mindre solidariske, mere egoistiske, kort sagt; mindre samfund og mere junglelov.

Årsagerne til dette er mange og komplicerede, og den diskussion er for omfattende til, at jeg vil gå ind i den på nuværende tidspunkt. Jeg vil blot sige, at vi næppe kan skyde skylden på vores krigsdeltagelse, men snarere som nation skal gribe i egen barm og finde ud af, hvorfor vi mere og mere fjerner os fra Grundtvigs smukke konstatering ..

- og da har i rigdom vi drevet det vidt,
når få har for meget og færre for lidt.

Danmark er et af verdens rigeste lande, regnet i produktion pr. indbygger, men trods et af verdens højeste skattetryk evner vi altså ikke at trække den tunge ende med op, så samfundet kan blive mere homogent. Et større antal mennesker end nogensinde før har fået en levestandard blandt de allerhøjeste i verden, men samtidig har vi også fået et større antal mennesker uden overskud og uden nødvendig sikkerhed. Vi er blevet fattige på samfundssind, og vi trænger til en grundig analyse af årsagerne.

Når vi er færdige med at designe den nye debat, lover jeg at tage dette emne op igen, for det er vigtigt for os, at vi som folk forstår, hvad det er der binder os sammen, og hvad det er der skiller os.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Hej Ole, Enta & Anne..

Herlig tanke, en debat der omhandler alternativer til beskrivelser og kritik af samfundsforhold. Den slags, som så mange gennem historien betegnede som "opbyggende taler" i skrifter, mangler jo alt for ofte som visionær pendant.
Og det er da også dét der er det interessante, hvad man ønsker sig af, med og fra hinanden, for at kunne betegne sig som samfundsborger med 'noget' af være sammen om. Så dét ville være en interessant debat - og muligvis nok hvad mange engang havde af ambitioner på politikeres vegne. Så dén diskussion glæder jeg mig da lidt til at følge - jvf. "Når vi er færdige med at designe den nye debat, lover jeg at tage dette emne op igen, for det er vigtigt for os, at vi som folk forstår, hvad det er der binder os sammen, og hvad det er der skiller os"...

mvh
Simon

Ole Bjørn siger: "Et større antal mennesker end nogensinde før har fået en levestandard blandt de allerhøjeste i verden, men samtidig har vi også fået et større antal mennesker uden overskud og uden nødvendig sikkerhed."

Det har man sagt i 40 år eller mere. Ikke desto mindre er velstanden steget for alle grupper, og bortset fra psykisk syge hjemløse og andre personer med personlige problemer og uhensigtsmæssige adfærdsmønstre går det da meget godt for de fleste.
For 40 år siden - i forbindelse med "Grænser for Vækst" og truslen om at opbruge Jordens ressourcer - sagde man også "Vi behøver ikke blive rigere eller forbruge mere, for vi har det da udmærket" . I dag har mange familier 2 biler, eget hus og årlige udlandsrejser.