annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 3862158
Et andet syn 1148421
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 899251
Jesu ord 801109
Spirituel omsorg 761732
Galleri
Glædelig Jul og et Godt Nytår
Hvem er online?
2 registrerede Simon, Arne Thomsen 10 gæster og 101 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 10 af 19 < 1 2 ... 8 9 10 11 12 ... 18 19 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#16744 - 17/03/2014 14:21 Re: Blasfemiparagraffen er jeg da ligeglad med. [Re: Hanskrist]
Zeff
Uregistreret

for god ordens skyld.

Jeg burde have tilføjet: her på forummet, da jeg ikke husker om du allerede var i sving med dine gemenheder på religion.dk

Med despekt

Zeff

Top Svar Citer
#16745 - 17/03/2014 16:00 Re: Blasfemiparagraffen er jeg da ligeglad med. [Re: treram]
Zeff
Uregistreret

Hej treram

Jeg går helt ind for at afskaffe denne tåbelige blasfemiparagraf.

Straffelovens § 266 b, også kaldet racismeparagraffen måtte også gerne fjernes. Den er begrænsende for ytringsfriheden og fører ofte (oftest ?) til afsporing af samfundsdebatten; kriminalisering af ytringer bringer udsagnene i fokus og selve emnet bliver forplumret - og kritikere af emnet bliver affærdiget som racister.


Zeff

.
Top Svar Citer
#16746 - 17/03/2014 16:09 Re: Blasfemiparagraffen er jeg da ligeglad med. [Re: Anonym]
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 4946
Sted: Sydsjælland
Zeff skriver bl.a.:
Citat:
Arne skriver ofte, noget i stil med understående:
"Det ville være dejligt, hvis vi alle kunne finde ud af at respektere - eller blot acceptere - hinandens forskellige meninger".

Man respekterer andres (menneskers) ret til at have deres mening/meninger. - Meningen i sig selv har ikke nogen ret.
og tilføjer:
Citat:
"Never argue with an idiot. They drag you down to their level and beat you with experience." - Anon
Det sidste er jeg enig i blinker

Arne smiler


Redigeret af Arne Thomsen (17/03/2014 16:24)
Top Svar Citer
#16747 - 17/03/2014 22:07 Re: Blasfemiparagraffen er jeg da ligeglad med. [Re: Simon]
Anonym
Uregistreret

Hej Simon

"Det sir sig selv, om denne flagren rundt i det usandsynlige vi ser hos så mange sentimentale troende rundt om i verden, og altså også hos Arne, slet ikke handler om respekten for noget sandt."

Jeg har fundet det svært at finde en betegnelse for dem du kalder sentimentalt troende. Jeg bruger ofte ordet overtroiske om dem alle, hvad de jo også er - men der jo mange afdelinger i overtroen.

Fælles for mange guds-troende er at de forsøger at fortælle de søger sandheden, eller de har fundet den, om end det er tydeligt at de gør alt, hvad der er dem muligt, for at undgå den.

Sandheden stirrer dem i øjnene; Sandheden med stort S eksisterer ikke!

Der er sande udsagn! Der er begivenheder, der ér hændt, dem kan man fortælle om og redegørelsen kan være sand eller falsk. Har hændelsen fundet sted, ændre denne sig ikke hvad enten beretteren fortæller de nøgne fakta eller broderer lystigt videre i sin talelyst.

Der er ingen universelle sandheder; der er generelle ting, på denne planet, alle må sande: dyreliv fødes/vokser, planteliv spirer/gror, alt dør etc.

"Arne kan selvfølgelig frit tro sig ihjel herfra og ud i evigheden, men pers. synes jeg det er synd for et godt hoved, ja det gode hjerte – man ku’ selvfølgelig (hvad jeg da synes man burde gøre) så diskutere hvorvidt et hjerte egentlig er godt, dersom det bedrager sit hoved og dermed medmennesker til at tro det usandsynlige?"

Treram havde et indlæg om missionærer og netop missionærernes historie er en klar fortælling om den despekt disse 'hellige' udviste over for de mennesker, som de påstod at ville 'frelse', - den mishandling de udsatte andre folkefærd for, i det 'godes hellige navn'...

(Missionærer/prædikanter bringer det værste op i mig)

"- Der findes nok bare ingen eksempler på ironisk selvdistance på Wikipedia, …"

;)



Jeg fik lige øje på HK's puke:

"PPS:

... han bruger denne portal til at informere os alle om hvad han har læst og har kendskab til af kultur.
(udskift kultur med filosofi)

Simon er som et stort barn, han vil kun høre sig selv. (udskift S med HK)

Simons umættelige behov for at intimidere, belyve og latterliggøre og ringeagte andre, fortæller psykoanalytisk ikke så lidt om at det ikke er lykkedes ham at komme til orde i sit eget liv, indenfor sit eget fag, og nok også i forhold til faderen i sin tid, (udskift S med HK)

Hvad er det, der er så svært ved selverkendelse? Han ser i spejlet og tror det er Simon der kikker igen …?



"- Så langt jeg husker tilbage, har Arne – og hønsemand med, for den sags skyld, men han har vist altid bare været en lille pekingeser – udtrykt denne sære interesse for privatpersoner bag div. navne, navne der imidlertid optrådte med kritiske spørgsmål til hans meningers egentlige værdi og betydning, her på debatten såvel som på religion.dk."

Jeg ved det, jeg læste/læser med på religion.dk. og har fulgt med her.

"Hvad han så ville kunne bruge en viden om personen bag navnet til, er et udmærket spørgsmål, men jeg betvivler han har gjort sig dybere overvejelser derom, idet spørgsmål til det private udelukkende bruges til at flytte opmærksomheden fra kritiske spørgsmål til personen der stiller dem."

Jeg tror heller ikke der ligger dybere overvejelser bag. Jeg tror også at flytten opmærksomheden fra kritiske spørgsmål til personen, der stiller dem, er hovedmotiv.

Det var episoden med OB, der totalt ændrede mit syn på Arne. Der gik det op for mig at han er potentielt farlig, ikke fysisk og ikke af decideret ondskab men pga. tåbelighed. Jeg fik den, meget stærke, mistanke at en del af drivkraften bag 'eftersøgelsen', var håbet om at grave noget snavs frem, for derefter at offentliggøre det på forummet. - (Jeg må erkende at jeg tiltror HK samme motiv).

Arnes reaktion på OB's og andres forsøg på at forklare det formastelige i hans handling chokerede mig. Man må da være mindst normalbegavet for at tage en uddannelse som dyrlæge, troede jeg.

"… uenigheder der skaber de gode og interessante debatter, hvis ellers der kommer argumenter på bordet, ..."

Netop!


"… dem finder vi bare ikke blandt de troende her på debatten. De bliver alt for følelsesladet til at kunne diskutere værdien af meninger der tillægges livet osv."

Nej dette sted er blevet en kaffeklub, det er der jo som sådan heller ikke noget galt i, vi kan jo se at der er behov for den.

De overtroiske her ville ikke kunne begå sig på de fleste debatter, de er for nærtagende …

Der findes utallige engelsksprogede religiøse debatter på nettet, hvor deltagerne ville elske A, Z m. flere; et af de største har endda lukkede fora, i forummet, så de små nor ikke skal generes af de onde ikke-troende, ateister og anderledes tænkende/troendes spørgsmål.

Der det går galt for dem, er at dette trods alt er en offentlig debatportal og derfor er det legalt at efterlyse verificeret videnskabelig bevisførelse samt påpege manglende argumentation.

- når du en dag blir' for træt af deres vås og væven, så skal du se 'kulørte engle', der sammen med guderne og universet elsker alle deltagerne til svime, her på forummet ...

"… lidt som hvis Arne skrev sine bekendelser på en offentlig toiletvæg, og pludselig en dag fandt et spørgsmål til meningens gyldighed nedenunder, til hvilket han givet ville skrive: hvem spør’?"

:o)

"ja gud ved hvor Arne ku’ tænke sig at tilbringe evigheden, tja..;)"

Våd i numsen, højt på en sky?

"Det er til at forstå, når vi mennesker begræder dem vi har mistet og havde kær, at vi ønsker at se og mærke dem igen, nøjagtig som Dante i sin søgen efter sin Beatrice. Det er en gammel menneskelig historie, som i sig selv er fuld forståelig og belyser de smertelige savn."

Litteraturen beskriver smerten og sætter ord på de sværeste følelser, gør det uforståelige, forståeligt for os - at når man elsker et andet menneske medfører det konsekvenser. - Derfor er det så rart nemt og uforpligtende at kaste sin kærlighed på guder, ikoner og andet dødt.


Zeff


Vogt dig for dem der kun har læst én bog! – Flygt fra dem der har fundet Sandheden!
.


Top Svar Citer
#16748 - 18/03/2014 00:43 Re: Blasfemiparagraffen er jeg da ligeglad med. [Re: Arne Thomsen]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Hej Arne

Nu kom HansKrist jo lige indenom som sædvanligt. For at han ikke som sædvanligt skal forvanske mine ord i sin egen besynderlige optik vil jeg skrive et mere udførligt svar end jeg oprindeligt ville have gjort.

Hvis man siger: " være sig selv i nuet", så er dette en tanke. Man kan tænke sig til, at man "er sig selv i nuet" men for at denne udtalelse skal kunne være sand må man, samtidig være en udefra kommende iagttager - og det er man ikke.

Teoretisk kan man fortælle sig selv at man nødvendigvis må være sig selv i nuet, men dette er igen blot tanker, ikke oplevelsen selv.

Der er intet jeg i dette nu og derfor ingen til at opleve det. Der er kun oplevelsen selv. Der intet mystisk ved dette, enhver kan konstaterer det ved selvsyn. Man kan spille fodbold med sine børnebørn og tiden kan gå hurtigt. Hvor blev den af, tiden. Hvor var man selv mens det skete?

Når selve oplevelsen er forbi genopstår opleveren og spørger sig selv: " hvor var jeg mens det skete?"

Hvis du kigger meget nøje på denne vor samtale, så vil du måske se, at du antager noget på baggrund af noget jeg har skrevet og nu prøver jeg så at forklare det igen. Det vil imidlertid altid kun være en forklaring for dig indtil du har konstateret det for dig selv i virkeligheden, dvs. Indtil du selv har set det.

Alle disse forklaringer er hvad jeg kalder viden. Viden man har tilegnet sig men ikke selv set eller oplevet. Ens forhold til disse forklaringer vil altid være udenforstående, man har ikke gjort det til genstand for sin egen erfaring. Andre steder refereres der til, at beskrivelsen ikke er det, som bliver beskrevet.

Jeg er af den opfattelse at alle de religiøse begreber har udviklet sig fra den oprindelige perception til disse kæmpemonstre af fantasi og overtro som trællebinder menneskene.

Simon har ret i, at menneske har brug for noget at tro på. Der er foretaget undersøgelser som viser, at mennesker der tror, lever længere. Dette er også et rent fysisk fænomen. Folk føler sig trygge i deres tro og kroppen registrerer dette. Kroppen er fuldstændig ligeglad med hvad man tror på, ordenes indhold, den reagerer blot på tryghedsfornemmelsen og slider sig derfor ikke op i bekymring og lignende.

Hvis man forstår at alle religioner er falske så fornægter man religion. Denne fornægtelse kaldes negation. Negation er ikke tom netop fordi den er foretaget på baggrund af en sand erkendelse.

Mindre udviklede mennesker har brug for religionernes støttestav. Mere udviklede mennesker erstatter denne tro på en udefra kommende autoritet med et forhold til sig selv. Autonome mennesker eksisterer på baggrund af en eksistentialitet som de har opnået gennem deres liv.

Hvorfor bekymre sig om nuet hvis man ikke er i stand til at være i det? Det er ikke et cykelløb, ikke en præstation eller en præmie som man kan få eller tilegne sig. At leve er at leve sammen med de mennesker, som omgiver en. Det er der ens prøve skal stå.

I modsætning til det, som jeg kalder viden er forståelse noget ganske andet. Viden er selvfølgelig tilstede ellers ville der ikke være noget at forstå men forståelsen selv er forståelsen af sammenhængen. "Heureka", tror jeg, at nogen kalder det. smiler I vore dage henviser vi til, at der går et lys op for os eller at ti-øren falder. I virkeligheden betyder det, at vi ser sammenhængen.

Jeg vil tro, at det også er baggrunden for det, som buddisterne kalder klarhed.

Klarhed i sig selv giver umiddelbart ingen mening, man må være klar over noget. Når man så bliver klar over noget vil man opdage, at det forsvinder fra ens bevidsthed.

Det er dette klarhedens lys, som er sandheden. Denne klarhed kan selvfølgelig blive ubehagelig når man retter den mod sig selv, men der er ingen vej udenom. Sandheden er ubetinget eller slet ikke. Det giver ingen mening at tale om at alle har ret til deres egen mening. Det giver ingen mening at tro på noget. Meninger og tro er ikke sandhed.

Når vi nu er i gang, så lad os tage et begreb som ro. Nogle søger en dyb ro i sig selv. En sådan ro findes ikke. Vi er alle et resultat af vores handlinger og ro opstår som baggrund af en række handlinger, den er ikke iboende. Eftersom de fleste af vore handlinger er forvirrede og baseret på uvidenhed er der ingen ro. Og det forvirrede sind finder aldrig nogen ro i det, som det, noget forvrøvlet, kalder sig selv. smiler

Jeg formoder, at du er gået på pension, Arne. Hvordan har du det? Har du besluttet dig, i dit otium at søge sandheden?

Der er meget guf derude. Et stort tag selv bord fra hvilket man kan sammenstykke det, som behager en i allehånde variationer. Men det vil altid være en selv der vælger.

Hvis jeg kalder et andet menneske klogt, så berømmer jeg mig selv. At jeg er i stand til at identificere denne klogskab betyder, at jeg også selv er klog.

Men jeg er desværre ikke klog, jeg er dum som et bræt. Hvordan skal jeg kunne identificere noget der klogt når jeg selv er dum? Det kan jeg ikke.

Men minus og minus giver plus. Når jeg, dum som et bræt, lytter til en anden dum person, så synes jeg, at det han siger er fantastisk. Så det hele ender positivt og vi er alle skidekloge.

Ved du hvordan man lærer, Arne? Kun ved at lytte, kan man lære. At tale er at videregive det lærte og mens man taler lærer man intet nyt osv. osv.

Man bør være sig selv blandt andre, så ærlig som muligt men man kan ikke være sig selv i nuet for i nuet er der intet jeg, kun opmærksomheden.

Lejlighedsvis får man dog lov til at danse sin egen dervish dans i intetheden men dennes dans opstår ganske af sig selv, uden årsag.

Jeg vil tro, at den kommer når vi ikke længere forvrænger energien med vore timelige bekymringer og bøvl og bavl.

Har du lagt mærke til at de fleste mennesker taler uafbrudt selv når de sover? De er aldrig stille, hvordan kan de så udtale sig om hvad stilhed er?

Stilhed er når tanken gennem forståelse bliver stille, på en naturlig måde, ikke gjort stille.

Stilheden er det uendelige rum og den fuldstændige opmærksomhed. Hvis du fra denne opmærksomhed kigger på tanken vil du se at den konstant ønsker at trække dig væk fra virkeligheden ved at erindre dig om hvad der skete for 2 timer siden.

Tanken er ikke levende, den er fortiden, erindringens reaktion.

Tankens stilhed, opmærksomheden, er det mest levende der findes. smiler



Top Svar Citer
annonce
Side 10 af 19 < 1 2 ... 8 9 10 11 12 ... 18 19 >


Seneste indlæg
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Arne Thomsen
19/08/2019 16:00
Lyser på vej
af Simon
19/08/2019 15:36
Mellemrummet
af RoseMarie
18/08/2019 17:17
OPLYSTHED
af Gerth
16/08/2019 19:21
DYBETS DIMENSION
af Hanskrist
13/08/2019 14:55
Nyheder fra DR
Hovedrengøring to timer om året: Karen..
19/08/2019 15:45
Tænkte stort og tog kæmpeskridt: Disse..
19/08/2019 15:30
Brand ude af kontrol på Gran Canaria: 8..
19/08/2019 15:21
Sigtet for trafikdrab på betjent: Nu er..
19/08/2019 15:07
Quinoa fra Lolland-Falster lader vente p..
19/08/2019 14:48
Nyheder fra Religion.dk
Quiz: Har du styr på film med religiøs..
19/08/2019 13:52
Muslim: Kære præster og politikere, un..
16/08/2019 07:00
Mystikeren er både hyldet og hadet af v..
14/08/2019 14:18
Vu Lan festivalen er en vietnamesisk fej..
14/08/2019 09:45
Muslim: Kun i fællesskab kan vi definer..
13/08/2019 13:45