Til gengæld lægger Arne ikke skjul på sin livsanskuelse. Den går ganske enkelt ud på at tilsvine alle, der ikke deler hans syn på tingene.

Ole Bjørn :o)

vrøvl Bamse, det passer simpelthen ikke bjørn, det du skriver

så stop dog din idiosynkratiske personforfølgelse adfærd


du intimiderer andre om nogen gør bjørn, så fat det dog,, spørgsmålet er hvad du vil gøre ved det,,

jeg er bange for at du simpelthen ikke forstår alvoren i den her debat om din og simones intimideren andre,,

Faktisk, Simon, så havde jeg udarbejdet et koncept for trosfrihed, der kunne forhindre troldene i at ødelægge debatten, men det viste sig at kræve et specialprogram, som simpelthen var for dyrt at få lavet, så vi måtte nøjes med en af de gængse debatskabeloner.

I mit koncept var indlæggene ikke synlige på forsiden, kun foraerne og pop op menuer med debatemnerne, og alle underlødige kommentarer ville blive flyttet til en "arena", hvor tilhængere af hundeslagsmål kunne underholde sig med at læse dem der. På den måde ville vi både kunne sikre ytringsfriheden og holde debatterne fri for forurening, så debattører, der ikke var interesserede i religion, ville slippe for at få missionærernes propaganda stukket i næsen.

Hanskrist kunne diskutere kristendom med Arne og Michael "i fred og ro", som de havde lyst til, og vi ateister kunne beskæftige os med videnskab, litteratur og digte og andre åndelige sysler uden at blive beskyldt for at mangle en dimension, og uden behov for at tage til genmæle overfor personangreb.

Men det kunne altså ikke lade sig gøre, så derfor har vi i årevis måttet trækkes med troldenes og debatterroristernes massive propaganda, citatfusk og snæversynede personangreb, så næsten alle de begavede debattører, vi havde tiltrukket i starten, trak sig tilbage fra aktiv deltagelse.

Det ku' vær' så godt, men så blev det faktisk skidt.

Mvh

Ole Bjørn :o)

"Så kom Simon sin forbundsfælle, Ole (kan man vist godt sige uden at overdrive ), til "hjælp". Simon ved øjensynlig heller ikke, hvor han står, hvad livsanskuelser angår".

- Nejda, jeg er skam opvokset mellem tænkende mennesker der kom og gik, hvor diskussioner mellem påvirkelige mennesker af forskellig nationalitet satte sine spor, så allerede tidligt indså jeg det meningsløse i at la’ sig begrænse af menneskelige grund- og værdisyn, simpelthen fordi livssyn bare er en vedvarende proces; lidt til forskel fra dit eget lidt banale eksempel på denne vedvarende hunger efter et statisk grundsyn, som du forlængst selv burde ha’ forstået som en psykologisk tryghedsmekanisme der afspejler din tænkemåde, ikke livet...

Noget andet lidt besynderligt er alle disse kærlighedsytringer til livet: kærlighed kræver immervæk et processuelt nærvær, mens du jo qua dit evige søgsmål efter det endegyldige formål med dit liv, nærmest synes livet fraværende. Men det var måske bare et af grundtrækkene fra Huxleylæsningen du syntes lød lidt smart, ligesom den religiøse troende der kalder sig agnostiker, hvorfor også denne mening om lidt tilbageføres til Huxley selv? ;)

mvh
Simon