Hej Zenia!


Det var da det mindste, jeg kunne gøre! Nu ved du i hvert fald, hvor du har mig!


"Enhver", det er jo alle, uden undtagelse! Så, hvad er det du mener, at alle mennesker "søger at leve op til på samme måde, som enhver anden forsøger, hver på sin viis"? Det forstår jeg ikke helt - især ikke, når jeg ser på "verdens tilstand", på de mange, der lider nød, rundt omkring i denne verden, så giver det, som du umiddelbart påstår, ikke nogen mening for mig! Vil du venligst uddybe, hvad du mener?

”At nogen, faktisk ret mange, misbruger navnet Jesus, og begrebet Gud, udelukker jo ikke automatisk, at der findes en Gud”.

- Hvad ska’ dette belyse af betydning, at nogen ”misbruger” anekdoter?

”eller, at der engang har eksisteret én der hed Jesus, som viderebragte budskabet om næstekærlighed til menneskeheden”.

- Kærligheden ka’ du føle uden at forstå det mindste af det du omfatter den med. Religioner derimod har opgaven, at præsentere små historier om et efterliv. De ska’ levere en udvej fra en nødvendig erkendelse af menneskets forgængelighed, som præsenteres med forfængelige trosanskuelser. Det er disse jesusanekdoter svirrer omkring, kærligheden er som sagt bare redskabet.

”...de religiøse kristne, som latterliggør og forvrænger budskabet, og som derved forhindrer, fornuftige og logisk tænkende mennesker i, at finde og efterleve det ægte uforfalskede budskab om næstekærlighed, det, som Jesus jo, i min optik, blev sendt af Gud for, at viderebringe til menneskeheden”.

- Du vender bestandig tilbage til forestillinger du har om følelser som det centrale for dit menneske- og livssyn. Imidlertid retter kærligheden sig til noget substantielt, nemlig selve trosindholdet om en gud der forordner livet for dig. Så hvorfor denne snak om kærligheden?

Skulle du her komme på den tanke, at selve det at bekende sig til en tro på en gud er det centrale, og dette alene fordi du ka’ tænke tanken, da må jeg bare sige, at en sådan trosbekendelse ikke er særlig interessant, idet vi for det første allerede ved dette, og for det andet adskiller din tro sig jo ikke fra andre troendes, uanset religionen. Så hvad er det m.a.o. du ønsker at sætte til debat? – hvilket tilsyneladende er et vældig kompliceret spørgsmål for de troende her at besvare...suk ;)

mvh
Simon

Hvorfor, der så mange mennesker i denne verden, og også her til lands, der lider nød, og hvad vi kan gøre for, at ændre på det faktum! Jeg påstår, i mit indledende indlæg, at det er mangel på næstekærlighed, der er årsagen til "verdens tilstand", årsagen til, at så mange lider nød! Hvad tror du, Simon, at årsagen er?

"der så mange mennesker i denne verden, og også her til lands, der lider nød, og hvad vi kan gøre for, at ændre på det faktum! Jeg påstår, i mit indledende indlæg, at det er mangel på næstekærlighed".

- Nødlidende mennesker mangler m.a.o. kærlighed, og det er denne du gerne vil levere dem?

Jeg vil lige tilføje lidt relevant her, som fint belyser kritikken jeg påbegyndte: at nogen lider nød, handler for en stor del om økonomi, men at afhjælpe dårlig økonomi giver ingen belæg for at forgribe sig på deres følelsesliv - med fx. kærlige anekdoter om jesus osv.

Lider nogen nød på det rent menneskelige plan, giver heller ikke den slags belæg for at forgribe sig. Alt i alt hjælper vi bedst mennesker, ved at fokusere på deres behov - hvilket udelukker missionering indirekte begrundet i lav opslutning.

mvh
Simon

Næh Harly - lyst til at uddybe har jeg ikke her. ...
Så fred være med det - og med os.

m.v.h.
Zenia