annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15540585
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372635
Et andet syn 1981099
Jesu ord 1518507
Åndelig Føde 1466783
Galleri
at rejse er at leve
Hvem er online?
0 registrerede 458 gæster og 143 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 16 af 22 < 1 2 ... 14 15 16 17 18 ... 21 22 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#13099 - 30/05/2012 17:48 Re: Konfirmationsalderen [Re: Arne Thomsen]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark

Ja selvfølgelig er den videnskabeligt underbygget, Arne, men det er jo også klart, at eftersom du ser på verden gennem troens briller, må du nødvendigvis opfatte alle udtalelser om verden som trosbekendelser, og al videnskab som religion.

Videnskabsmænd og mennesker med sund fornuft har så en anden mening, men det har du jo ingen respekt for. griner

Ole Bjørn :o)

P.S. Det vil så også sige, at hvad du selv har hævdet i utallige indlæg (at der findes andet og mere end den materielle verden) blot er en tro, og altså ikke noget du anser for sikkert. griner



Top Svar Citer
#13100 - 30/05/2012 19:04 Re: Konfirmationsalderen [Re: ole bjørn]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Naturvidenskaben er begrænset af sine egne aksiomer.
Det ved enhver seriøs naturvidenskabsmand m/k.
Derfor vil naturvidenskaben aldrig kunne finde den fulde sandhed.
Mere indviklet er dét jo ikke blinker

Om der findes andet og mere end det materielle er for mig en oplevelse - og en tro - men ikke en påstand.

Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (30/05/2012 19:04)
Top Svar Citer
#13101 - 30/05/2012 22:00 Re: Konfirmationsalderen [Re: Arne Thomsen]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683

"Naturvidenskaben er begrænset af sine egne aksiomer. Det ved enhver seriøs naturvidenskabsmand m/k".

- Du tænker slet ikke før du skriver indlæg - tænk dog bare et øjeblik på hvad falsifikationsprincippet indebærer.

Desforuden, forklarer naturvidenskaben kun hvad der observeres. Tænk her på dyrearter der observeres, beskrives, katalogiseres osv. Alene her er du jo langt væk fra den minimumsviden man må forvente af en praktikant. Du vælter dig ubehjælpsomt rundt i samme forestilling som for år tilbage, og er pr. def. et udmærket exempel på den begrænsning religioner har skabt i kulturer. Hvor er det egentlig synd, ak..;)

mvh
Simon
Top Svar Citer
#13102 - 31/05/2012 07:28 Re: Konfirmationsalderen [Re: Arne Thomsen]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark

Hvad er det for aksiomer, som begrænser naturvidenskaben, Arne? griner

Af alle tåbelige påstande, du i tidens løb er kommet med om videnskab, tager denne her førsteprisen. I de sidste 400 år har naturvidenskaben ikke bestilt andet end at bryde grænserne for menneskelig viden, men selv før dette skyldtes alle store fremskridt i videnskaben, at modige forskere med livet som indsats brød de aksiomer og dogmer, som de religiøse autoriteter brugte til at bekæmpe nye tanker.

Lige siden Galilei grundlagde den videnskabelige metodik, har der ikke været nogen "hellige køer" i naturvidenskaben. Der er blevet sat spørgsmålstegn ved alle forestillinger og bliver det stadig, uanset hvor succesrige de hidtidige forklaringer har vist sig at være.

Anderledes forholder det sig med religionerne. De klamrer sig fortsat til aksiomer, der kan have flere tusinde år på bagen, uanset hvor mange nyopdagede kendsgerninger videnskaben præsenterer dem for. Det vrimler med eksempler. Kreationismens modstand mod Darwin, koranens pseudovidenskab, jødedommens og islams forbud mod at spise svin, hinduernes hellige køer, omskæring af børn, nedvurdering af kvinder, troen på dåbens "indvielse til gud", nadverens hokuspokus, jihad, syndsforladelsen, bønnens kraft o.s.v.

Aksiomer begrænser også din egen tankevirksomhed, Arne, f.eks. din forestilling om "den fulde sandhed". En sådan findes ikke, og det ved enhver videnskabsmand. Det viser blot, at du ikke aner, hvad der foregår i moderne videnskab. Jeg kender ikke en eneste forsker, der ikke ville grine af dine påstande, og jeg kender mange.

Der kan kun være en grund til, at du konstant søger at nedgøre videnskaben på trods af den fremgang, den har betydet for menneskeheden på alle områder. Du er simpelthen bitter over, at du ikke kan forstå, hvad der foregår, for du vil gerne opfatte dig selv som klog, og det kikser for dig, når andre demonstrerer en viden, du ikke selv har. Derfor prøver du at projicere din egen uvidenhed over på dem.

Du bliver nok aldrig klogere, men det gør videnskaben heldigvis, for den er vores eneste chance for at menneskeheden vil overleve de dumheder, som religionerne indoktrinerer os med.

Ole Bjørn :o)

Top Svar Citer
#13103 - 31/05/2012 09:57 Re: Konfirmationsalderen [Re: ole bjørn]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Ole skrev 30/05/2012 13:46
Citat:
Verden består af materie og kræfter, og det er vekselvirkningen mellem disse to entiteter, som udgør virkeligheden.
Ole skriver nu (bl.m.a.):
Citat:
Aksiomer begrænser også din egen tankevirksomhed, Arne, f.eks. din forestilling om "den fulde sandhed". En sådan findes ikke, og det ved enhver videnskabsmand.
Ja da, den findes så alligevel ikke, den fulde sandhed - af naturvidenskaben - men det er jo ikke noget bevis for, at den ikke eksisterer!

Spørgsmålet om erkendelse er ret grundigt behandlet i Gyldendal Den Store Danske:
http://www.denstoredanske.dk/ (søg på ordet: erkendelse og vælg den øverste artikel).
Her finder jeg bl.m.a.:
Citat:
Naturvidenskabens begrænsning
Naturvidenskabens store succes fra Galileis tid til vore dage har medført, at mange videnskabsmænd og filosoffer tror, at man med tiden vil opnå en naturvidenskabelig, kvantitativ forklaring på alt, herunder alle livsfænomener og bevidsthedsfænomener. Denne optimisme deles dog ikke af alle. Den såkaldt fænomenologiske retning inden for filosofien betoner, at det umiddelbart givne, vores daglige oplevelsesverden med den mangfoldighed af fænomener, som den rummer, ikke er kvantitativt beskrivelig. Naturvidenskaben er en abstraktion fra denne oplevelsesverden. Det var netop ved at se bort fra de sekundære egenskaber, at man kunne etablere fysikken, og derfor kan disse egenskaber ikke inkluderes i den naturvidenskabelige beskrivelse. Man kan ganske vist nu angive frekvensen — dvs. det fysiske grundlag — for de forskellige farver og toner, men selve oplevelseskvaliteten af en farve eller en tone er noget ganske andet end frekvensen.
Når man læser hele Gyldendals (verificerede) artikel igennem, forekommer det mig, at den er væsentligt mere afbalanceret end en holdning som Oles, der øjensynlig vil gøre naturvidenskab enerådende.

Der er efter min mening ikke noget galt med naturvidenskab - tværtimod - men at gøre den enerådende er, synes jeg, nærmest at gøre den til noget, der ligner en religion blinker

Arne.
Top Svar Citer
annonce
Side 16 af 22 < 1 2 ... 14 15 16 17 18 ... 21 22 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
29/03/2024 08:41
Ramadan-måneden
af ABC
29/03/2024 08:40
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Israel reagerer på ICJ's ordre om nødh..
29/03/2024 10:23
Problemer giver op til 40 minutters læn..
29/03/2024 09:53
Endnu en busulykke i Tyskland - 21 perso..
29/03/2024 09:27
Støtteforening til overvægtige: 'Børn..
29/03/2024 09:05
Grønland har inviteret dansk sundhedsmi..
29/03/2024 09:04
Nyheder fra Religion.dk