Hvor tit skal jeg fortælle dig, Arne, at det er citatfusk, når man kun citerer en del af en udtalelse og stiller den op, så den får en anden betydning. Ingen andre har problemer med at forstå det.

Alle ovenstående citater af mig er taget ud af deres sammenhæng og stillet op for at give et falsk indtryk af, hvad jeg mener. Jeg står ved alle mine udtalelser, men kun i den sammenhæng, jeg har givet dem i.

Jeg har givet dig striber af referencer til højt estimerede forskere med Einstein i spidsen, og dem nægter du at anerkende, ja endda at læse med det påskud, at de ikke ordret siger det samme som mig. Men de siger det samme, blot med andre ord, og de er heller ikke indbyrdes ordrette, selv om de er enige.

I dit citat fra videnskab.dk udvælger du en enkelt sætning til støtte for dit synspunkt, og går let hen over, at der i linket også udtrykkes stribevis af andre meninger, og endnu flere i den tilknyttede debat, hvor flere andre naturvidenskabelige forskere deltager, og også jeg selv.

Du kan ikke tage alle verdens naturvidenskabelige forskere til indtægt for, hvad en dansk journalist vælger at bruge som en afsnitsoverskrift, især ikke når genetikeren, han udspørger, afviser spørgsmålet som meningsløst. Det viser tydeligt hvor groft du er nødt til at manipulere med sandheden, for at skabe tvivl om mine udtalelser og andre forskeres mening.

Jo mere du bliver presset, Arne, jo mere svinske bliver dine forsøg på at miskreditere mig. Men du skal ikke få lov til at slippe af sted med dette svineri. Jeg skal afsløre dig hver gang, selv om din troværdighed allerede er helt i bund.

Løgne og grov manipulation har ikke en chance overfor fakta, der står sort på hvidt og kan kontrolleres af hvem som helst. Du bliver taber hver gang, fordi du ikke er ærlig, Arne.

Ole Bjørn :o)

Du skriver, Arne:
Du skriver også, at du på videnskab.dk har fundet følgende:
Jamen, Arne, det kan da ikke være meningen, at alle der læser dine ord, skal gennemgå en lang artikel og en tilhørende lang debat for at konstatere, at ikke en eneste naturvidenskabelig forsker har sagt sådan, og at det derfor er en løgnagtig fremstilling af dit citat.

Derimod bekræfter den genetiske forsker i dit link og flere andre forskere i den efterfølgende debat, hvad jeg har sagt dig gang på gang, at spørgsmålet er meningsløst på den måde, det er stillet. Du finder ikke en forsker, der vil benægte, hvad jeg også har sagt dig. I videnskab er kunsten at finde de rigtige svar, kunsten at stille de rigtige spørgsmål.

Du har i hele din debatdeltagelse ikke formået at stille "det rigtige spørgsmål" en eneste gang, Arne, og det må du gerne citere mig for. Som det fremgår af dit eget Einstein citat, "religion without science is blind", så gør din religion dig blind for videnskabelige fakta.

Du har tre store handicaps, Arne, som gensidigt forstærker hinanden. Du er funktionel analfabet i svær grad, du er en uforbederlig kværulant og ordkløver og dit kendskab til moderne naturvidenskab er utroligt mangelfuldt. Tilsammen har de gjort størstedelen af dine indtil nu 1643 indlæg til uinteressant ordkløveri, der er dræbende for en fornuftig og indholdsrig debat.

Jeg ser ingen tegn på forbedring hos dig, så jeg vil fortsat dele min aktivitet her mellem at bidrage til debatten med faktuel viden og fornuftige dialoger, og at afsløre dine grove og bedrageriske forsøg på at afspore debatten.

Mod virkeligheden kæmper selv bedragere forgæves.

Ole Bjørn :o)