Du skal da ikke stole på mine ord, Arne. Du kan da bare gøre som jeg, abonnere på nyhedsbrevene fra de førende universiteter verden over. Det er ganske gratis, og jeg får da en fire-fem stykker hver dag.

Selv om du ikke vil ofre et årligt kontingent på under 1000 kr. på et medlemsskab af AAAS, så kan du gratis få resumeer af alle de artikler, der bringes i "Science", og "Nature" og "The Lancet" har tilsvarende ordninger.

Forår og efterår kan du gratis komme til foredrag i Videnskabernes Selskab, og på nettet kan du se videnskabelige udsendelser fra flere universiteter. Mine private venner og korrespondance kan jeg desværre ikke give dig adgang til, men ovenstående skulle da give dig rigelige muligheder for at checke mine oplysninger.

Så bare gå i gang med hjemmearbejdet, men måske skulle du huske på, at jeg forlængst har gjort mit, og hvad jeg skriver, har jeg ikke fra Illustreret Videnskab eller wikipedia.

Ole Bjørn :o)

Igen har du vanskeligt ved at læse indenad, Arne. Jeg har jo lige givet dig en stribe referencer til hvad naturvidenskabelige forskere rundt om i verden mener.

Igen griber du så til en grov løgn. Jeg har ikke påstået, "at naturvidenskaben kan fortælle os meningen med livet". Hvorfor lyver du om mig gang på gang?

Hvorfor skulle nogen tro på dig, Arne, for du kommer jo ikke selv med nogen referencer, der kan underbygge din mening. I stedet har du påstået, at du ikke har udtrykt din mening, som du åbenbart ville bevare som en hemmelighed. Hvad er så formålet med dine indlæg, udover at prøve at miskreditere alt, hvad jeg skriver, ved brug af citatfusk, ordkløveri og lodrette løgne?

Er det virkelig umuligt for dig at bidrage med noget positivt til debatten, i stedet for at kværulere og lovprise uvidenhed, som du jo er den store fortaler for.

Ole Bjørn :o)

P.S. Hvor er i øvrigt din egen reference til, at naturvidenskabelige forskere skulle anse ateisme for en tro, i modsætning til en viden?

Det er dig, der lyver, Arne.

Jeg har kun påstået, at videnskaben kan give forstandige svar på spørgsmålene, ikke at svarene er "den ultimative sandhed". Tværtimod har jeg gang på gang understreget, at sandhed er et relativt begreb, og at alle sandheder er midlertidige.

Du må faktisk være usædvanligt småt socialt begavet, siden du ikke tror, at læsere af denne debat kan læse indenad.

Du har jo ofte hævdet, at ateisme blot er en anden tro. Du får vist umådeligt svært ved at finde naturvidenskabelige forskere, der deler denne opfattelse, og du angiver da heller ikke anden reference end din egen opfattelse.

Sprogligt set er antonymet til tro ikke en anden tro, men viden. Det er generelt accepteret og udtrykt i dictummet: Man skal vide, ikke tro.

Da du åbenbart ikke er tilfreds med de mange referencer til de naturvidenskabelige opfattelser, jeg har viderebragt, og som jeg allerede har givet dig, har du her fire nye: Sam Harris, Christopher Hitchens, Richard Dawkins og Daniel Dennett.

Har du andre referencer selv, udover din egen ubegrundede tro?

Ole Bjørn :o)