Det er kommet frem at biskopperne ikke udfører deres arbejde, som de skal, idet man har opdaget at der sker ret så mange messefald, uden at de er blevet registreret af biskopperne, de "hårdt" arbejdsbelastede biskopper har sikkert aftalt ikke at registrere disse messefald, man skal ikke save den grønne gren over man sidder på.
Så nu er det spændende at høre hvad kirkeministeren vil gøre ved den sag og samtidig få de rigtige informationer frem om messefaldene, så man kan stole på kirkeministeriets statistikker, hvilket så samtidig vil give et mere rigtigt billede af hvormange troende folk der i virkelige er.

Og i mellemtiden kan disse folkekirketosser( biskopperne) får arbejdstøjet på og lære at regne og tælle.

Hej Treram..

Læste sjovt nok, at der søndage var kirker med kun præsten tilstede, så måske vi med lidt "Manu-faktur" ku' erstatte præsteantallet med biskopper og fint dække det reelle antal besøgende/troende, når den røde bundlinie på et tidspunkt blir synlig..

Siden ville de bevaringsværdige reminiscenser sikkert få et større antal af "liberale Socialakrobater" til at stå i kø, for at indskrive sig som købere af lejligheder med højt til loftet. Jeg har nemlig hørt, at den søvnige Villy snart får tid til at spille badminton i fritiden...;)

mvh
Simon

Hej Arne.
Det der medlemstal på 80% er vist nok meget mildt overdrevet, især nu det viser sig at ingen går i kirke og kun benytter kirken til rituelle forestillinger for at behage naboer og familien.
Jeg hører ikke rigtigt noget til den svenske kirke andet end her er en masse gudehuse blevet solgt fra og ellers er kirken tavs, kun lige når den kære svenske konge laver om på ritualerne i forbindelse med bryllup dåb o.s.v. hører vi jammer fra de "højhellige kirketosser".

Men som det ser ud i Danmark lige pt tror jeg det vil eskalere betydeligt nu med den nye regering, hvoraf kun et mindretal er medlemmmer af folketossekirken, hvilket de "arbejdsomme" biskopper også har udtrykt deres forargelse over, så måske vil det går stærkere end ventet med den længe forventede adskillelse, mellem tro og virkelighed.

Hvordan gik det egentligt til at kirken ejede så megen jord før i tiden?? gave fra div. konger eller hvad??

Hej Simon.
Og hvis så både præst og biskop deltaget i showet er der da ihvertfald 2 og så er der vel ikke tale om messefald.

Jeg mener at gudehusene skal ud på det offentlige marked, de kan ikke allesammen bruges til spejderhytter og hvad angår højden så vil de være gode til at spille badminton i, men da de alle er bygget med tykke massive mure uden isolering, vil det være en bekostelig sag at varme op, isoleringen mod taget er sikkert heller ikke noget at skrive hjemom, men nogle opfindsomme sjæle vil nok kunne finde på noget kreativt, en af hagerne er dog at de gerne ligger midten af begravelsespladserne, så man får nok ikke lov at så radiser og græsplæner der lige de første mange år.

Får en frysende fornemmelse ved tanken om at skulle bo i et land uden kirker. ... Håber ikke, det vil ske hverken i min eller mine børns tid.

Det betyder ikke, at jeg ikke tænker, at der skal tænkes og handles nyt i kirkekredse. ...

m.v.h.
Zenia

"Får en frysende fornemmelse ved tanken om at skulle bo i et land uden kirker".

- Vis nu lidt af den positive side frem du altid taler så meget om her på debatten Zenia.
Her har du et forslag der bevirker det herligste samkvem omkring syndsforladelsen, hvor troende langvejsfra vil mødes med troende i et nærmiljø og således ha en masse at snakke om. Der kommer m.a.o. lidt kropslighed og derfor stemning i enkelte tilbageværende kirker, hvor præsterne evt. ku agere kor til ordmusikken fra ærværdige biskopper, som tilhørerne naturligvis selv betaler og udvælger.
Men optimismen din lyser ikke helt med samme styrke overfor alle idéer der frembringes, er det sådan man skal forstå dig? ;)

mvh
Simon

Hej igen..

"Jeg mener at gudehusene skal ud på det offentlige marked, de kan ikke allesammen bruges til spejderhytter og hvad angår højden så vil de være gode til at spille badminton i, men da de alle er bygget med tykke massive mure uden isolering, vil det være en bekostelig sag at varme op, isoleringen mod taget er sikkert heller ikke noget at skrive hjemom, men nogle opfindsomme sjæle vil nok kunne finde på noget kreativt, en af hagerne er dog at de gerne ligger midten af begravelsespladserne, så man får nok ikke lov at så radiser og græsplæner der lige de første mange år".

- Skulle jeg give et alvorligt bud på brugervenlige idéer, ville det formentlig blive noget i stil med Oles kulturhuse, men også kulturer ka' fryses ud i huse.
Idéen jeg fremmede stod selvsagt i ironisk kontrast til profitliderlige politikere og ejendomshandlere, hvor begge parter i bund og grund er ligeglade med andre end sig selv. Men som du ved, er der intet som gamle klostre og huse med bevaringsværdig kulturhistorie der ka' få pengemænd op af hullerne, det har noget at gøre med dollars, euro og yen, ikke med kultur.
Der korte og lange er jo, at solgte kirkebygninger aldrig vil blive et samlingssted for mennesker uden rentabilitet, at man fra alene politisk side slet ingen interesse har i kulturtraditioner uden omsætningsværdi. M.a.o. ville staten aldrig overtage økonomiske forpligtelser for bevaringsværdige bygninger, men sælge dem på det private marked og gerne til udenlandske investorer.
Her kan vi så spørge, hvad det er for historier vi finder bevaringsværdige? Præcis her kommer vi så i klinch med de religiøse troende, som er så flertydig en gruppe at de aldrig indbyrdes kan blive enige om værdiforholdet i trosbekendelser de hver især værdsætter. Her kan de dog stå sammen, men det skyldes jo frygten for at den ene histories diskvalifikation vil betyde diskvalifikation af deres egen. Deres historie tillægger de jo kvalitet alene fordi de tror, m.a.o. er det at tiltro en historie noget sandt, en sandhed i sig selv. Sådan ser imidlertid langt fra alle mennesker på sagen!

Det sjove er vel, at mange af de historier vi knytter til en forhistorie, tit viser sig at være ret anderledes end historier en forhistorisk samtid knyttede sig til. Vi er m.a.o. ret dygtige til at præsentere de historier for hinanden, som vi på forhånd ved at nogen omkring os kan genkende sig selv i, og derfor vil kunne understøtte og viderebringe. Samtidig er mangt og meget historisk arvegods bygget på mundtlige overleveringer der meget vel kan have deres rødder i fri fantasi. Kristne troende i nutiden vil fx. ikke så gerne overtage medansvaret for det blodbad tidligere mennesker omkring samme tro havde et ansvar for, mens de vældig gerne vil overtage historier de selv synes giver lidt status blandt nutidens troende. Man vælger og vrager simpelthen i de historier der har størst popularitet. Men det betyder altså, at vi meget vel kunne kigge på historier der ikke er så nuttede, og rive disse himmelråbende statusværker ned, alene fordi de markerer det enkelte menneskes underdanighed og skyldighed i en historie, kun troende selv identificerer sig med. Og da de åbenbart udgør så fatal lille en gruppe at netop biskopper fint ku' erstatte præster, tja...;)

mvh
Simon

Hej Simon.
Jeg kan godt være enig med dig i at disse kirkelige statussymboler burde jævnes med jorden, når man tænker på hvormegen smerte og ondskab de har forvoldt i tidens løb.
Og de har kostet megen god kapital at opføre, en kapital som de stakkels mennesker på daværende tid, kunne have brugt på noget bedre samfundsmæssigt.
Når man så ser på de mageløse prangende katolske kirker, hvor de stakkels fattige måtte erlægge mange penge i kirken, som de i virkeligheden ikke havde råd til og derfor fik en meget dårligere levestandard for at opfylde nogle magtsyge pavers, cardinalers o.s.v.behov for storhed og glimmer, må man græmmes.
Når men rejser rundt i bl.a.Thailand og ser de kæmpemæssige Buddha statuer og pragttempler der rejser sig i enhver lille landsbyflække, hvor folket selv bor i de ringeste blikskure, fordi de er oplært til at erlægge store dele af deres indtægt til budhismen og så samtidig skal føde på en masse munke, der ikke bestiller andet end at tage rundt til begravelser for at sidde og småmimrer, mens de bliver opvartet som grever af de pårørende til den døde, ja så er der sku noget helt galt.

Så jeg må konstatere at menneskene er blevet udnyttet af alle slags former af magtsyge "troende" gejstlige lige siden religionerne blev opfundet og dette sker stadig- helt utroligt, troen kan flytte bjerge siger man, men er betydeligt bedre til at flytte penge og det ned i de "gejstliges" egne lommer.
Og disse har så gjort sig uundværdlige, for at de troende kan få et godt liv, how stupid can you get???.

Hej Treram..

"Jeg kan godt være enig med dig i at disse kirkelige statussymboler burde jævnes med jorden, når man tænker på hvormegen smerte og ondskab de har forvoldt i tidens løb.
Og de har kostet megen god kapital at opføre, en kapital som de stakkels mennesker på daværende tid, kunne have brugt på noget bedre samfundsmæssigt".

- Der har fra DR-2 lige været et program om Vatikanets diplomati, med visse mangler på andre synsvinkler, men interessant nok. I kirken som institution alene herhjemme, anses det pt. som et kæmpe skridt alene at få opdateret gabet mellem historier om og livet mennesker flest udlever. Nu er det uvist hvor mange homoseksuelle kristne der egentlig berøres af muligheden for omsider at blive gift på samme vilkår som alle andre seksuelle kristne, men jeg skal da lige love for at man fra den liberale side blandt kristne, spejler sig i den opmærksomhed de mere dogmatiske kristne skaber i det off. rum. Dette til trods for, at dogmatiske præster indenfor samme side af klostrets mure helt ka' fravælge at vie homoseksuelle. Så atter ser vi andre målløse til, mens kristne troende som altid bruger enhver lejlighed til meningsløse diskussioner alene begrundet i opmærksomhedstrang. Jeg gætter på, at når den tid kommer hvor de egentlig troende selv skal bekoste udgifter til deres egne kirker, da vil vi omsider få et realistisk skøn over udgiftsposten samfundet i årevis betalte for antallet af reelle kristne troende, og at det i eftertiden ikke vil blive et kønt syn.
Kirkens politiske historie betragter nutidens troende næppe som særlig interessant i forhold til en såkaldt "personlig tro", der dog hviler i et behageligt udvalg af fortællinger, skabt under en politisk virkelighed forfædre som en blyhat fik krænget nedover livet, som et obligatorisk social- og livssyn, efter hvilket man levende som død blev begravet.
Man vurderer og bekender sig gerne til hinanden i sociale lag efter historier man husker og vedkender hinanden, ja man spejler sig endda i forfædre for åben skærm og bedages af deres syn på dit og dat, og fluks genkender man øjeblikkelig sig selv i mangt og meget og synes, at man pludselig er blevet så meget mere hel end man var få timer forinden. Tænk bare på hvordan man idag med stor flid bedømmer menneskers moral under sidste store krig. Sværere er det åbenbart for nutidens "personligt troende" at evaluere den nu afbenede politiske kirkes historie, man dog gerne bekender sig til når man kan præsenteres for små søde anekdoter om tankefænomener i det hinsides. Det er ganske imponerende så selektiv hukommelsen udtrykker sig, når noget buldrer fra fortidens knapt så etiske overvejelser, men og atter men, lad os nu se hvad de troende kan få ud af kirken, når de er færdige med at rasle med sablerne i våbenhuset.

"Når men rejser rundt i bl.a.Thailand og ser de kæmpemæssige Buddha statuer og pragttempler der rejser sig i enhver lille landsbyflække, hvor folket selv bor i de ringeste blikskure, fordi de er oplært til at erlægge store dele af deres indtægt til budhismen og så samtidig skal føde på en masse munke, der ikke bestiller andet end at tage rundt til begravelser for at sidde og småmimrer, mens de bliver opvartet som grever af de pårørende til den døde, ja så er der sku noget helt galt".

- Netop dette har jeg faktisk tænkt mange gange, idet fattigdom jo kan skabe så stærke revolter at også religiøse institutioner overfaldes. Men det er vel en dødssynd at afvise disse munke, med den betydning at man kan fryses ud i det sociale?

"Så jeg må konstatere at menneskene er blevet udnyttet af alle slags former af magtsyge "troende" gejstlige lige siden religionerne blev opfundet og dette sker stadig- helt utroligt, troen kan flytte bjerge siger man, men er betydeligt bedre til at flytte penge og det ned i de "gejstliges" egne lommer".

- Det er jo dét, mennesket er ikke altid et kønt syn, da slet ikke når magtsygdommen udraderer grundsyn hvad angår egentlige behov her i livet. Vi lider den dag idag under magtsyge menneskers grimme fjæser langt ind erhvervslivet og det politiske liv. Økonomien dikterer stadig politiske fremsynede idéer. Hvor vi idag p.a. hurtige kommunikationsredskaber dagligt bedøves med tomme retoriske øvelser gerne kaldet information, handler politik kun om at effektivisere det hele så ingen længere ka' gå lige på gaden eller finde ro til eftertænksomhed. Det er ganske imponerende så hurtigt man kan afvikle mennesker med økonomiske redskaber, der som altid kun forgylder et bittelille fåtal men sjældent de egentlig trængte. Det er jo ikke noget under at mennesker ofte ser nostalgisk tilbage på lyspunkter i stedet for frem, eller at religiøse troende der har begravet sig til halsen i anekdoter fjernt fra virkeligheden kan sidde med et fjernt smil i hele hovedet og agitere guddommelighederne langt ud i universet, for nærværende og interesseret synes disse guddomme nu ikke just at være, men og atter men, måske det religiøse blot handler om at flytte fokus væk fra nød og elendighed og leve i en sød lille fantasi? ;)

mvh
Simon