Nemlig, Arne, og da jeg ikke har begået nogen af de synder, som jeg anklager Thomas for, er jeg berettiget til at kaste både den første sten og flere, hvis det behøves.

Du får mig til gengæld til at tænke på 1. Korintherbrev 13.6 hvor der står: Kærligheden finder ikke sin glæde i uretten, men glæder sig ved sandheden.

Jeg husker tydeligt, hvordan du bifaldt Thomas smædekampagne mod mig, selv om du vidste, at hans påstande var lodrette løgne, så måske skulle du lægge dig det gamle ordsprog på sinde: Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.

Ole Bjørn :o)

P.S. Måske ville du have godt af at studere kapitel 13 rigtig grundigt og sammenligne det med dit eget gentagne præk om kærlighed. Det sætter virkelig dine handlinger i relief.

Hej RM..

"Sådan er min holdning til trosfrihed og Trosfrihed.dk ... og i 100-meter-skoven er der vist også en rigdom af mangfoldighed? ... hvis nogen skulle ha' glemt det".

- Et mangfold af uensartede meninger pr. registration, viser jo bare noget om vid ramme der så tilgodeser uens synsvinkler. Men ingen forsøger jo at fratage nogen retten til udtryk, m.a.o. er selve rammen for udtryksfrihed respekteret alle steder. Så det er m.a.o. ikke særlig interessant.

Anderledes forholder det sig så med selve meningsindholdet, som vi jo alle må begrunde med så fornuftig en forklaring, at nogen i kraft af forklaringen ka' udvise en positiv anerkendelse (respekt).
M.a.o. kan vi altså ikke som udgangspunkt forvente respekt fra hinanden, bare fordi vi stiller vore meninger til skue. Og pointen vil så i denne forbindelse være den, at "søde ord" alene ikke pr. def. kaster respekt af sig, og simpelthen fordi også "søde ord" må ha' en fornuftig begrundelse - medmindre de fortælles i intime hyrdestunder. Og her må vi nok gå udfra, at Thomas næppe har intime hyrdestunder med såvel sin gud som meningsmodstandere, hvorfor han er henvist til at forklare sig som alle andre. Og det var så dagens afkræftelse..;)

mvh
Simon

Hej Simon

Jeg kan kun være enig i dine betragtninger ... i "dagens afkræftelse" Søde ord og hyrdetimer går godt i spænd, og i en meningsbrydende (og måske -flyttende) ordveksling og debat kræves andet end søde ord. Der må være kant og flere ord på kryds, for at det "rykker" ... i modsætning til hyrdelivet

KNUS og grin fra RoseMarie

Kære Ole,





Da du fortsætter med dine beskyldninger og efter min overbevisning ikke vælger den respektfulde dialog, som jeg opfordrer til, har jeg besluttet mig for at ignorere dine indlæg resten af ugen.

Jeg håber, at du vil bruge tiden til refleksion.

Fred,
Thomas

Næh, Thomas, du har, som jeg har skrevet, ingen krav på respekt for dine gerninger.

Om du fremover kan gøre dig fortjent til respekt, er et åbent spørgsmål, men med din senest udtrykte holdning tillader jeg mig at tvivle.

Det kan du så selv bruge resten af ugen til at reflektere over.

Indtil da

Ole Bjørn :o)

Hej RM..

"Der må være kant og flere ord på kryds, for at det "rykker".

- En forklaring nogen ka' anerkende og derfor respektere, jeps!

Ska' der "puttegrises" eller bare "puttes grise", da rækker det så fint med kælne ord i de små søde lapper, endnu engang...jøøps..;)
Dog ka' man godt få fornemmelsen af at visse grise er på koalitionskurs, hvorfor man nok begrænse forventningen fra "søde ord" til fornuftige...;)

mvh
Simon

Arne skriver:
Næh, Arne, men som fritænker lader jeg ikke nogle 2000 år gamle usikre overleveringer om en afdød tømrers mening bestemme min moral eller bibelfortolkning. Jeg har som nævnt ikke begået nogen af de synder, som jeg anklager Thomas for.

Både du og Thomas ser derimod ud til at have betydeligt besvær med at følge det budskab, som I selv er fortalere for. Du har "kastet så mange sten", at man roligt kan betegne dig som en hykler af NT's moral. I virker begge mere som fortalere for det Gamle Testamentes hævngud og tallionsprincippet, end for tømrerens kærlighedsbudskab.

Men du er selvfølgelig ikke hykler, hvis du virkelig anser dig selv for helt ren og syndfri. Gør du det, Arne?

Og anser du selv Thomas optræden gennem årene som et eksempel, vi alle burde rose og følge?

Ole Bjørn :o)

Du har virkelig problemer med at forstå dansk, Arne. At gentage sin udtalelse er da ikke at snakke sig fra den. Hvis jeg selv havde begået de "synder", som jeg anklager Thomas for, kunne du med fuld ret kalde mig en hykler.

Men du anklager mig for noget, som du selv praktiserer, og som er i modstrid med din egen fortolkning af biblen. Hvad gør det så dig til, Arne?

Nåh, nej, du besvarer jo ikke ubehagelige spørgsmål, som kan afsløre dine modsigelser. Du ignorerede jo også de relevante spørgsmål, jeg stillede dig om din egen opfattelse af synd.

Det vil andre nok opfatte som et forsøg på at snakke udenom.

Ole Bjørn :o)