"At gøre Trosfrihed til et opbyggeligt sted at debattere udelukker ikke ytringsfrihed eller modstridende meninger. Ej heller indebærer det rygklapperi. Men det kræver en respektfuld udveksling af ord. Det er mit krav, og det vil du blive mødt med".

- Jo bare endnu en håbløs forventning med et påkrav om respekt for ord alene, men som andre mennesker ka' finde aldeles uden realitet og derfor tom for substans på en debat.

Forarges man i mødet med synsvinkler der konfronterer kæledæggemeninger man alene vægter med storartede følelser, fremfor fornuftige forklaringer der ku' belyse et fornuftsindhold nogen ka' savne, da må man enten undlade debat om forhold der skaber så uhåndterlige følelser, eller bare nyde frugten af den konsensus man jo selv var medskaber af på religionsdebatten.

Men kritik af meningsindhold er helt naturligt mellem mennesker der diskuterer uens synspunkter fra uens synsvinkler rundt om i samfundet, derfor også på en debat som denne. Så hvis man kun er leveringsdygtig i missionering af religiøs overtro gemt i små "søde ord" og man ikke tåler modsigelser, da har man et problem, og ka' ikke ka' forvente omverden indretter sig efter missionen. Betragter man tillige de "søde ord" som så personlige at man ikke længere er istand til at skelne dem fra sin egen person, da er man yderligere i problemer, og må i et sådant tilfælde lære at skrue lidt ned for følerierne, så også andre ka' være her..;)

mvh
Simon

"Fortsætter man en sådan tankegang, fører det vel til, at debattører ikke må tro noget uden sagligt at kunne underbygge deres tro".

- Næh, det betyder bare at debattører ka' regulere en tro med sandsynlige forklaringer. Og hvis man som du slet ikke konkluderer noget på alene et grundlag af usikker tro, da er du jo en debattør der slet ikke forbundet til alene en tro, og kan således frit og ubunden jonglere med synspunkter udfra et krav om sandsynlighed til skabelsen af sandhedsværdi i argumentationsfeltet, ikke sandt Arne? ;)

mvh
Simon

Selvfølgelig også et velkommen til dig, Thomas fra mig

... og velkommen til mangfoldigheden og et sted, hvor meninger og holdninger brydes ... og jeg byder i den grad mangfoldigheden velkommen, for ligesom indenfor kunstens verden er smag og behag forskellig, og hvad der ligger i vores hjertes billedlige skatkiste er vidt forskellige skatte ...

Men skatte er det for hver og én af os, og det er med en nysgerrighed og taknemmelighed, at jeg kigger ind i det, der åbnes op for

Sådan er min holdning til trosfrihed og Trosfrihed.dk ... og i 100-meter-skoven er der vist også en rigdom af mangfoldighed? ... hvis nogen skulle ha' glemt det ...

RoseKNUS fra RoseMarie

Kære Ole,



Jeg har fortalt dig, hvordan landet ligger. Og mit krav om en gensidig, respektfuld dialog står fast.

Når du skriver, som jeg har citeret dig for, så tegner du en opfattelse og fører udvekslingen på nogle præmisser, som jeg finder uacceptable.

Der kan ikke være nogen dialog mellem os, før du udviser den fornødne respekt og ophører med dine beskyldninger (jf. f.eks. ovenstående citat).

Fred,
Thomas

Kære RoseMarie og Arne,

Tak for jeres velkomst

Jeg glæder mig til at møde mangfoldigheden sammen med jer. Og ligeledes at udveksle meninger der måtte være rationelt funderet eller ej. Vi kan inspireres på mange måder.

Efter at have fulgt Trosfrihed på afstand har det været magtpåliggende for mig at finde en måde at kunne håndtere Trosfriheds debatmiljø på før registreringen som bruger.

Nu er jeg her, og jeg glæder mig til vores samvær og meningsudvekslinger.

Endnu en gang: Mange tak for jeres velkomst

Fred,
Thomas

Sådan som du har opført dig indtil nu, Thomas, har du ikke krav på nogen som helst form for respekt.

Du har svinet mig og andre til med grove løgne.

Du har skjult dig bag en stribe forskellige pseudonymer og anonyme smædeindlæg.

Du har hyklet meninger, der er i direkte modstrid med hinanden i dine gentagne forsøg på at manipulere debatten.

Du har terroriseret debatten med stribevis af alenlange bibelcitater, trods masser af opfordringer til at lade være. Vi har selv bibler og kan læse i dem, hvis vi har trang til det. At copypaste lange uddrag af biblen hører ikke hjemme i en debat.

Efter flere års uærlig fremfærd kræver du nu, at jeg skal respektere dig. For hvad, Thomas? Indtil nu har du ikke udvist respekt for hverken debatten eller mig og en lang række andre debattører, så hvorfor skulle nogen af os tro på, at du har ændret dig. Dine seneste indlæg adskiller sig jo ikke fra dine tidligere forsøg på at manipulere os.

Respekt er ikke noget, man kan kræve på en sådan baggrund. Det er noget, man skal gøre sig fortjent til gennem sine handlinger. Hvis du fortsætter i samme stil, som i dine seneste indlæg, så vil hverken jeg eller andre seriøse debattører komme til at respektere dig, for du respekterer helt klart ikke os.

Måske skulle du selv læse lidt mere i biblen (den rigtige). Der står nemlig ganske klart, at forudsætningen for tilgivelse er, at man virkelig angrer sine synder. Jeg ser ingen tegn på, at du angrer noget som helst, Thomas, men det skyldes nok, at din virkelige tro er Gideon Ouseleys falske "urevangelium", der groft forvansker det Kristus-billede, som alle andre her på debatten og i kristne samfund verden over har.

Debatten kan fint klare sig uden dine visioner om at omvende nogle af os til din tro, og hvis du vil i dialog med os, så skal du ikke regne med, at det er dig, der enerådigt skal bestemme betingelserne. Det har du hverken begavelse eller format til.

Der stopper festen.

Ole Bjørn :o)

Kære Ole,



Det er dit valg, hvorvidt du vil ytre dig respektfuldt. Og det er mit valg, om jeg vil tage dialogen op med dig, når jeg ser dig ytre dig, som du gør. Uanset hvordan du opfatter mig og situationen, vil jeg ikke tage dialogen op med dig, så længe du kommer med disse beskyldninger og ytrer dig respektløst. Det er et valg, jeg træffer, på trods af din vurdering af rimeligheden i det valg.

Fred,
Thomas

Gennem årene har Thomas med mellemrum registreret sig, og forsøgt at bilde os ind, at han har ændret sig, men som vi nu allerede efter få dage kan se, så er alt ved det gamle. Thomas har ingen intentioner om at afsværge sine tidligere gerninger og sin tro på det falske urevangelium.


Der skal såmænd nok være nogle få naive debattører, der hopper på den igen, og dem vil Thomas så skamrose, mens han grinende sidder ved sin computer og nyder sin "magt" til at manipulere dem. Hyklere har altid haft let spil med alle, der så gerne vil tro på det gode i mennesker.

Men som enhver kan se, angrer Thomas ingen af sine tidligere svinestreger, og vil heller ikke diskutere dem. Så meget er den "omvendelse" altså værd.

Når Thomas bliver træt af sin nye påtagede rolle (for det bliver han), vil han som tidligere bede om at få sine indlæg slettet, så sporene af hans ugerninger kan gå i glemmebogen. Det kommer nu ikke til at ske, for jeg skal nok sørge for, at de fortsat vil fremgå af debatten. Mine indlæg kan han nemlig ikke kræve slettet.

Thomas nye "fredelige" indstilling vil også krakelere. Det er kun et spørgsmål om tid, før han atter viser os, at løgn og hykleri er hans varemærke, selv om han har prøvet at gemme sig bag pseudonymer som "Sandheden" og "Visdommen".

Der skal ikke meget menneskekundskab til at forstå, at Thomas aldrig har haft reelle hensigter, og det vil også vise sig denne gang.

Indtil da

Ole Bjørn :o)