annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15537295
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372389
Et andet syn 1980841
Jesu ord 1518425
Åndelig Føde 1465878
Galleri
BUDDHA
Hvem er online?
1 registreret (1 usynlig), 355 gæster og 119 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 5 af 10 < 1 2 3 4 5 6 7 9 10 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#11964 - 07/01/2012 05:10 Re: Nyt år - med alt ved det gamle. [Re: Arne Thomsen]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
Man forstår efterhånden godt hvorfor Arne skynder sig at sætte indlæg på opslagstavlen, der skal skjule et indhold han ikke tåler se i øjnene...

Ole skrev: ”Du er nok den eneste (bortset fra smædeskriveren Thomas) der ikke kan se det moralsk forkerte i at offentliggøre adresser og telefonnumre på folk, du mistænker for et eller andet.
Jeg offentliggør da heller ikke indholdet af de mails, som du har sendt mig privat, selv om de har betydeligt mere relevans for diskussionen end privatadresser og telefonnumre.
Jeg skjuler mig ikke som din roseklub-kammerat Thomas, der ikke engang vil lade sig registrere. Hvad ville du egentlig opnå, Arne, med at offentliggøre min adresse og telefonnumre? Er det en skjult opfordring til telefonchikane eller hvad?
Hvad du tror om min adresse og mit telefonnummer er irrelevant for debatten om vore holdninger til de forskellige emner, men det minder om den klassiske mafia trusel: Vi ved, hvor du bor! Men det er altså din opfattelse af debatkultur”.

Arnes svar: ”At Ole absolut ville have sin identitet i fokus - og nu alligevel ikke vil - ja, det er jo så Ole. At Ole fortsat forarges over min gentagelse af noget i forvejen fuldt offentligt tilgængeligt (som jeg jo oven i købnet straks beklagede), det er så hans problem - og ikke noget, der kan bekymre mig”.

- Nu er det jo Arne der konsekvent nærer interesse for følerier omkring personers identitet, ikke mindst sin egen ”væren” – det lyder lidt mer af kunstnerisk spidsfindighed – og tillige snager og offentliggør informationer som er debatter uvedkommende. Stærke knaldeffekter i debatkunst, er som skarpe knive der sløves meget hurtigt. Man mærker, når man ser Arnes genudsendelser, at arkitekten her er ængstelig for ikke at være stilfuld nok, mens indholdets relevans ikke bekymrer ham det fjerneste.

Nu da Arne så tit har gjort sig til fortaler for god moral, er det en besynderlig indstilling han har til sin egen – jeg forstår Oles men ikke Arnes forargelse. Men Arne skal vel også kun ”føles” for, ikke forstås - suk...


Mvh
Simon


Redigeret af Simon (07/01/2012 05:15)
Top Svar Citer
#11965 - 07/01/2012 10:48 Re: Nyt år - med alt ved det gamle. [Re: Arne Thomsen]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark

Arne skriver:
Citat:
De kolossale anstrengelser, som nogle debattører - ikke mindst Ole - gør sig med at påstå andre debattørers manglende evner, finder jeg latterlige.

Det, der er relevant for mig her, er:
Skal naturvidenskab være enerådende som kilde til menneskelig erkendelse?

Ja, Arne, du bekræfter netop din manglende evne til at forstå, hvad andre skriver. Intet sted i disse debatter kan du se hverken mig, Simon eller nogen andre give udtryk for en sådan holdning, for det er simpelthen langt ude i hampen. Men det er jo et godt eksempel på, hvordan du i din fantasi former nogle fjendebilleder, baseret på hvad du tror, at andre mener.

Nu skal jeg give dig et begynderkursus i epistemologi (erkendelsesteori).


Den primære kilde til menneskelig erkendelse er sanseindtryk, både de vi selv erfarer, og de som er nedlagt i vore gener, indhøstet af vore forfædre. Disse oplysninger bliver videreforarbejdet i vore hjerner, og her brugt til at beregne den sandsynlige udvikling af den situation, som vi befinder os i, så vi forbedrer vore chancer for at overleve.

Denne evne har de fleste højerestående dyrearter, især primater og cetaceaner (havpattedyr), men menneskets højtudviklede hjernebark gør os i særklasse de bedste til at simulere fremtiden og kombinere vore sanseindtryk og vor viden om naturens fænomener til at udvikle teknologi. Men denne højtudviklede evne har også en bagside. Vi er de eneste, der er så desperate efter at forstå alt, at hvis vi ikke kan finde en umiddelbar forklaring, så opfinder vi, drevet af frygten for fremtiden, en forklaring for at skabe logisk sammenhæng i vore tankeprocesser.

Situationen bliver ikke bedre af, at vore sanser er meget mangelfulde. De videresender kun et groft billede af situationen og lader hjernen udfylde de manglende detaljer fra hukommelsen om tidligere lignende situationer. Det gør den ikke altid korrekt, men vi tror selv, at vi har et nøjagtigt billede af situationen.

Endnu værre bliver det, når det handler om abstrakte forestillinger. Her kan f.eks. verbale påvirkninger sætte gang i tankerækker, som hjernen bygger videre på, uanset om de ord, der har startet processen, beskriver en virkelig hændelse eller en anden persons fantasiforestilling. Men hjernen vil fortsat anse tankerækken som et udtryk for en ydre virkelighed, selv om det måske er en ren fantasi.

Det er i meget grove træk årsagen til, at religiøse fantasier kan overleve i generation efter generation, selv om de ikke er baserede på virkeligheden. Richard Dawkins har døbt sådanne forestillinger memer, og de kan være utroligt sejlivede. Det viser sig bl.a. i forskellen på de dominerende religioners opfattelse af naturen. Naturlovene opfører sig ikke forskelligt i Sydeuropa, Mellemøsten og Fjernøsten, men opfattelsen af dem er vidt forskellig hos de troende, ligesom opfattelsen af, hvad der er "god moral", skifter fra tro til tro.

Som man heraf kan forstå, så findes der mange former for menneskelig erkendelse, og blot et fåtal af dem baserer sig på virkeligheden. Kun i videnskaben bygger man på måleresultater fra instrumenter, der er mere pålidelige end vore sanser, så derfor har videnskabelig erkendelse udviklet sig til et punkt, hvor vi kan helbrede svære sygdomme, sende mennesker til månen, se 13,5 milliarder år tilbage i tiden og beregne processer på et kvanteniveau, der er så abstrakt, at den menneskelige forestillingsevne må give op.

Hverken religion eller filosofi eller kunst kan give os nogle erkendelsesmæssige resultater, der kan måle sig med dette, men psykologi, genetik og hjerneforskning er omvendt godt på vej til at kunne forklare årsagerne til vore virkelighedsfjerne fantasier på forståelig måde.

Jeg forventer ikke, at du vil kunne forstå dette Arne, men det kan måske give andre et lille indblik i årsagerne til dine mange fejlfortolkninger af andre debattørers udsagn og holdninger.

Ole Bjørn :o)

Top Svar Citer
#11966 - 07/01/2012 13:38 Re: Nyt år - med alt ved det gamle. [Re: ole bjørn]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
Hej Ole..

"men det kan måske give andre et lille indblik i årsagerne til dine mange fejlfortolkninger af andre debattørers udsagn og holdninger".

- Ja, og det er akkurat det der gør debatter givende - nogen har tit en god og sandsynlig forklaring m.m.

Desværre ka' du forvente spørgsmål i repriser, men aldrig en klar begrundelse for de synspunkter Arne genudsender - som var han DR's medarbejder.

mvh
Simon
Top Svar Citer
#11967 - 07/01/2012 19:16 Re: Nyt år - med alt ved det gamle. [Re: Arne Thomsen]
Thomas
Uregistreret

Kære Arne,

Jeg må som RoseMarie give dig en tommelop

Især dette stykke fryder jeg mig gevaldigt over:

Citat:
Forskellen er, om man udelukkende "tror på" naturvidenskaben eller om man tillige giver plads for andre veje til erkendelse - udover den naturvidenskabelige.


Dette ser ud til at forvirre dem, du kalder "rationalister". De mener øjensynligt, at "ud over den naturvidenskabelige" nødvendigvis må betyde noget med fantasier og følelser. Og denne antagelse giver tydeligvis anledning til, at de gør sig en masse forestillinger om de mennesker, som faktisk har fundet andre veje til erkendelse. Deres forestillinger om deres medmennesker sætter de så på ord i en debatmæssig sammenhæng.

De gør, hvad Piet Hein beskrev:

En yndet form for polemik
består i det probate trick
at dutte folk en mening på,
hvis vanvid alle kan forstå!


Kærlig hilsen
Thomas
Top Svar Citer
#11968 - 07/01/2012 20:35 Re: Nyt år - med alt ved det gamle. [Re: ole bjørn]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland

Ole skriver, som svar på min replik:
Citat:
De kolossale anstrengelser, som nogle debattører - ikke mindst Ole - gør sig med at påstå andre debattørers manglende evner, finder jeg latterlige.
Citat:
Ja, Arne, du bekræfter netop din manglende evne til at forstå, hvad andre skriver.
Citat:
Intet sted i disse debatter kan du se hverken mig, Simon eller nogen andre give udtryk for en sådan holdning, for det er simpelthen langt ude i hampen.
hvorefter Ole fortsætter:
Citat:
Men det er jo et godt eksempel på, hvordan du i din fantasi former nogle fjendebilleder, baseret på hvad du tror, at andre mener.
og Ole tilføjer efter en "belæring" om erkendelsesteori:
Citat:
Jeg forventer ikke, at du vil kunne forstå dette Arne,-
Nu spekulerer jeg jo så på, om Ole mener, jeg lider af manglende evner - eller om Ole ikke mener, hvad han selv skriver blinker

Angående erkendelsesteori, kan jeg berolige Ole med, at der ikke for mig er noget nyt i hans "belæring" herom.
I øvrigt er min opfattelse af erkendelsesteori mere, som det kort er beskrevet i den danske udgave af Wikipedia:
http://da.wikipedia.org/wiki/Erkendelsesteori
sammenholdt med emnet: Videnskabsfilosofi:
http://da.wikipedia.org/wiki/Videnskabsfilosofi

Det for mig interessante er imidlertid fortsat spørgsmålet:
Citat:
Skal naturvidenskab være enerådende som kilde til menneskelig erkendelse?
Her svarer Ole øjensynligt undvigende med ordene:
Citat:
Som man heraf kan forstå, så findes der mange former for menneskelig erkendelse, og blot et fåtal af dem baserer sig på virkeligheden.
(suppleret med den sædvanlige nedrakning af alle religiøse visioner).

Hvad mon det er for et fåtal af former for menneskelig erkendelse, Ole anerkender - og hvordan mon Ole definerer "virkeligheden"?

En yderst forsigtig indrømmelse skimter jeg dog, når Ole skriver - efter sin (berettigede) lovprisning af naturvidenskaben:
Citat:
Hverken religion eller filosofi eller kunst kan give os nogle erkendelsesmæssige resultater, der kan måle sig med dette -
Den er "godt pakket ind", synes jeg, men den må vel tydes sådan, at Oles svar på spørgsmålet:
Skal naturvidenskab være enerådende som kilde til menneskelig erkendelse?, er Nej blinker

Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (07/01/2012 21:32)
Top Svar Citer
annonce
Side 5 af 10 < 1 2 3 4 5 6 7 9 10 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af Anonym
28/03/2024 21:24
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Ramadan-måneden
af ABC
28/03/2024 18:08
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Pavens tætpakkede påskeprogram: Vasker..
28/03/2024 23:53
Instruktør bag 'Oppenheimer' bliver rid..
28/03/2024 21:53
Rusland blokerer for FN-overvågning af ..
28/03/2024 21:33
Harvard Universitet fjerner bogbind lave..
28/03/2024 20:48
OL-drømmen var pakket langt væk, men n..
28/03/2024 20:33
Nyheder fra Religion.dk