|
3
registrerede Hanskrist, ABC
,(1 usynlig),
428
gæster og
126
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#11767 - 13/12/2011 08:36
Re: Einstein-citater
[Re: Arne Thomsen]
|
veteran
|
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
|
|
Morn’ Arne.. Du er pinligt hysterisk Arne. Og agerer nøjagtig som masser af andre impulsive små kreationister rundt om i verden, der i mødet med den religiøse tros utilstrækkelighed, kaster sig rundt i allegorier med håbløse trosanskuelser om videnskabsfolk de tror gør selve videnskaben til den religion der tydeligt også har erobret summen af dine tanker! Du finder hverken i breve ell. værker af Einstein nogen form for bekendelse der klart angiver at manden var religiøs troende. Havde han været det, da havde han med stor sandsynlighed klart tilkendegivet forholdet allerede dengang troende i samtiden interesserede sig for spørgsmålet. Den eneste grund til at du fjoller rundt i den slags er jo, som også tidligere sagt, at du fandme tror det havde og har en betydning for det videnskabelige arbejde. Videnskabsfolk kan for den sags skyld sagtens være religiøse troende, men det spiller ingen rolle for selve deres arbejde. Og idéer du så godt ka’ lide om en mening med universet skabt af guddommelige entiteter, er slet ikke konklusioner skabt på empirisk basis. Guddommelige entiteter fødes helt og aldeles af de troende selv, der nøjagtig som du gør det, sidenhen tolker alt omkring dem ind i himmelnissen – nøjagtig som din ”ven” Vincent forklarede dig. Pinligt var du jo også i forbindelsen til Vincent, ik’? For i begyndelsen var du nærmest servil til det skammelige over hans professorat, men da du godt kunne se at du heller ikke fik medhold fra den kant, blev han pludselig til ”professoren”. Og sætter vi for morskabens skyld denne din attitude op imod din tidligere kæphest om, at vi da alle sammen skulle respektere hinandens meninger, da ka’ du nok se hvor dét fører dig hen. Men ikke nok med det. Du er jo decideret autoritetstro Arne – hvilket såmænd fint forklarer behovet for at finde noget ”alfaderligt” du underdanigt ka’ kaste dig i støvet overfor, men ret beset bliver det jo lidt af et Sisyfosprojekt, hvorfor du måske i erkendelsen af at videnskab alligevel aldrig bliver en religion bare skulle nøjes med tilbedelsen af en ”endogen himmelnisse”? På den måde frigør du jo brugstiden fra opdagelsesrejserne på kreationistiske netsider, som så ka’ bruges på kæledæggen? Ingen sure miner Arne, bare et forslag..;) Mvh Simon P.s.: nederst her lidt til din linksamling.. http://www.skeptically.org/thinkersonreligion/id8.htmlhttp://www.guardian.co.uk/science/2008/may/12/peopleinscience.religion
Redigeret af Simon (13/12/2011 08:38)
|
|
Top
|
 Svar
 Citer
|
|
|
|
#11769 - 13/12/2011 11:21
Re: Einstein-citater
[Re: Simon]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7202
Sted: Sydsjælland
|
|
Simons to sidste indlæg er efter min vurdering så underlødige og så løgnagtige, at de ikke fortjener et svar, men her er alligevel lidt kommentarer:
Jeg er efter Simons mening en der:
- er hysterisk
- er en impulsiv lille kreationist
- vil gøre videnskaben til en religion
- fjoller rundt og tror, at religiøsitet har betydning for naturvidenskabeligt arbejde
- tror at universet er skabt af "guddommelige entiteter"
- har opført mig forkert overfor en filosofi-professor
- er autoritetstro og har behov for noget alfaderligt, jeg kan kaste mig i støvet for.
Det kan man da kalde at "gå efter manden i stedet for bolden", og det kunne være interessant at se, om der er nogen, der vil erklære sig enig med Simon i denne efter min mening grove og usande nedvurdering af mig som menneske 
Jeg kunne da ikke drømme om at gøre videnskab til en religion, eller om at religion har praktisk betydning for naturvidenskabeligt arbejde (og det kunne Einstein da tydeligvis heller ikke), og jeg har forlængst forladt ordene "Gud" og "guddommelig" som andet end noget, der henviser til noget stort og ufatteligt.
Men hvad har alt dét egentlig med Einstein-citaterne at gøre? 
Så skriver Simon til mig:
Du finder hverken i breve ell. værker af Einstein nogen form for bekendelse der klart angiver at manden var religiøs troende. Havde han været det, da havde han med stor sandsynlighed klart tilkendegivet forholdet allerede dengang troende i samtiden interesserede sig for spørgsmålet.
A knowledge of the existence of something we cannot penetrate, of the manifestations of the profoundest reason and the most radiant beauty, which are only accessible to our reason in their most elementary forms - it is this knowledge and this emotion that constitute the truly religious attitude; in this sense, and in this alone, I am a deeply religious man.
Hvorfor mon?
Det vil jeg ikke nedlade mig til at gisne om
For første gang bidrager Simon imidlertid med et par links.
Det ene, fra www.skeptically.org, mener bl.a. at kunne fastslå, at Einstein var agnostiker.
Jo, fint nok, men er det en nyhed - sammenholdt med de Einstein-citater vi allerede har haft fremme her i denne tråd?
Det kan jeg ikke få øje på.
Det andet link, en avisartikel fra The Guardian, fortæller bl.a. om Einsteins "cosmic religious feeling" samt om, at Einstein var imod ateisme:
Despite his categorical rejection of conventional religion, Brooke said that Einstein became angry when his views were appropriated by evangelists for atheism. He was offended by their lack of humility and once wrote. "The eternal mystery of the world is its comprehensibility."
I sit næstsidste indlæg stiller Simon to spørgsmål:
Det drejer sig altså alligevel om at fremstille Einstein som religiøs?
Det andet spørgsmål var:
Ku' du ikke forklare os, om du i den forbindelse mener at (højenergi)fysik for Einsteins vedkommende drejede som om at verificere en (guddommelig) mening med universet, livet osv.?
Det skulle undre mig meget, om Simon kan underbygge denne hans påstand om Einstein.
Indtil videre vil jeg mene, at det kan Simon ikke - og dermed er spørgsmålet jo nonsens
Arne.
Redigeret af Arne Thomsen (13/12/2011 11:24)
|
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#11770 - 13/12/2011 13:20
Re: Einstein-citater
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
|
|
Kære Arne.
Simons meninger og formuleringer står han selv for, men på to områder er jeg 100% enig med ham i denne diskussion.
Du misforstår Einsteins "religiøsitet", ud fra hans citater.
Du misforstår hans modstand mod at blive kaldt ateist.
Einstein var helt igennem ateist i betydningen "gudløs", men det var en følge af, at han var fritænker med sin egen holdning til religiøse spørgsmål. Han ville derfor ikke puttes i bås med andre ateister, som ikke havde hans gennemtænkte forståelse af menneskers behov for en religiøs tro. Derfor brugte han ofte religiøse metaforer, hvis symbolik ikke fornærmede nogen, men som blev klart forstået areligiøst af andre fysikere.
Der, hvor du går galt i byen, er ved at sammenligne din egen benovelse over universets gåder med Einsteins "ydmyghed". De har intet tilfælles. Du prøver ikke for alvor at forstå Einsteins tankeverden, for det kræver at du sætter dig ind i kosmologiens epistemologiske problemer, og især i betydningen af de engelske ord, som du ofte tolker forkert.
På samme måde prøver du at tage Mevlana's (sheik Rumi's) digte til indtægt for dine synspunkter, uden at have sat dig ind i islamisk kultur og Mevlanas historie, endsige besøgt Konya, hvor hans grav og centret for sufismen findes. Dine "lånte fjer" har meget lidt med de historiske fakta om Mevlana at gøre, men viser kun, at du konstant anvender det, som man i videnskab kalder cherrypicking, eller som man på almindeligt dansk kalder "som fanden læser biblen."
Søger man efter fakta, kræver det et vist arbejde, bl.a. at forstå åbenlyse oversættelsesproblemer. Hvis man kun er interesseret i at fremme sine egne synspunkter, så kan man jo med fordel bruge citatfusk og cherrypicking, som både du og Hanskrist er stærkt forfaldne til.
Men for andre, som har gidet gøre sig den ulejlighed at sætte sig ordentligt ind i sagerne, er det tydeligt, hvor I går galt i byen.
Mvh
Ole Bjørn :o)
|
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|
