Hej Zenia...

"Hav det godt, selvom det da ind imellem må være svært at se verden med SÅ negative øjne".

- Tak tak, men jeg har skam intet negativt syn på verden.

"Det ville bare interessere mig at vide, om du har været inde på youtube og se processen med Florencio Anton? Åh nej, det tør du nok ikke, for sæt nu, dit verdensbillede blev forstyrret".

- Nej, og jeg har hverken frustrationer eller bekymringer med mystikeres romantiske "erfaringer" i deres kontakt med verden omkring os, men synes sjældent de producerer intelligente eller fornuftige genkendelige beskrivelser af den - hvilket de vist tit forsøger på.

Derimod holder jeg af ret mange intelligente romanforfatteres bøger, der sjældent er anvisninger af konkrete verdensbilleder men ret så ofte afspejlinger af menneskets mentalitet gennem mødet med sig selv i den. Har du eksempelvis læst Selma Lagerlöfs "Gösta Berlingers Saga" og "Jerusalem", eller Elias Canettis "Forblindelsen", Thomas Manns "Trolddomsbjerget", for ikke at tale om Kerstin Ekmans "Hændelser ved vand" og Umberto Ecos "Baudolino" og "I rosens navn", for at nævne enkelte blandt mange smukke eksempler, der måske ligefrem kunne interessere dig?

Der er forskel på sansebilleder af verden der kunstnerisk kommer til udtryk, men som ikke skal fejlbeskrive den faktiske verden, og så mystikeres forsøg på at forklare den faktiske verden med fantasier, og som faktisk er bedrageriske beskrivelser af verden, ja endda af selve mennesket som fænomen. Sidstnævnte betragter jeg ikke som en kunst, men som motiveret selvbekræftelse.

Hvad denne Margit angår, da fortæller hun dig en historie om hjertet, og denne historie siger så dig en hel masse om selve hjertet du har i brystkassen. Kan du mon have taget fejl af hendes motiver med beskrivelsen, eller menerdu virkelig at Margit tror at hjertet tænker? Det synes jeg du skulle undersøge, du tager bestemt ikke skade af at forholde dig lidt kritisk til meninger Zenia.

mvh
Simon

Godmor´n Simon:

Tak for tips til læsning af bøger, du holder af.

Jeg har hverken frustrationer eller bekymringer over at erkende, at det har jeg ikke lyst til. ...

Undrer mig imidlertid stadig over, at du konstant afviser noget, du indrømmer, at du INGEN erfaring har med. ...

Hvad jeg her kunne bruge af ord for at anbefale dig muligheden for at udvide DIN horisont ... er vist spildt, så det vil jeg undlade.

Vi må så vist bare acceptere hinandens forskellighed. ...

Jeg accepterer DIN ... gør du så også det samme med MIN??

m.v.h.
Zenia, som ønsker god week-end hele vejen rundt.

Hej Zenia..

Du ville ellers ha' godt af at beskæftige dig med noget andet end al den overtro..;)

"Undrer mig imidlertid stadig over, at du konstant afviser noget, du indrømmer, at du INGEN erfaring har med".

- Du drømmer ikke om hvor mange skøre indfald overtroiske mennesker gennem tiden har tilført vores fælles verden. Vi klarer fint at gennemskue også religiøs overtro, uden selv at være overtroiske - helt som vi klarer fint at gennemskue konsekvensen af sygdomme og ulykker, uden først at udsætte os selv for dem. Nu må du tænke lidt grundigere efter Zenia!

"Hvad jeg her kunne bruge af ord for at anbefale dig muligheden for at udvide DIN horisont".

- Mystik udvider skam ikke menneskers horisont, tværtimod, så det har du fået helt galt i halsen. Der er skam ikke tale om anvendelige beskrivelser af noget eksisterende eller om metafysik (ideernes og begrebernes verden), men ret og slet om mennesker der opbygger verdensbilleder på fantasier helt uden referencer til eksisterende fænomener. Tænker du lidt efter, vil du sikkert forstå hvorfor idéen ”flyvende giraf” er helt uanvendelig som andet end en idé der refererer til fantasien derom, idet idéen jo ingen referent har til noget eksisterende udenfor fantasien.

Samme forhold gælder skam for overordentlig mange andre idéer, tilført af mennesker der synes at mangle spænding i livet og som af den grund skaber spændende påfund, der egentlig har til formål at tilføre dem lidt opmærksomhed i det sociale. Du kan finde rigtig mange røverhistorier alias den som Margit skabte, og som du åbenbart i stedet for at undersøge forholdet, slugte råt. Måske du burde lære at stille dig selv en række relevante spørgsmål, fremfor ukritisk bare at overtage meninger og idéer fra mennesker der lever af at sælge den slags? Først da bliver det relevant at spørge til modet Zenia. Der ligger intet mod i bare at overtage mytiske synspunkter fra mennesker der lever af at bedrage mennesker med fx fejlagtige beskrivelser af hjertets funktioner. Den form for mystik har i stedet en skadelig indvirkning, dersom nogen ukritisk overtager meningen og sidenhen tror, at hjertet tænker. Så du kan nok se at du er på fejlagtig kurs Zenia ;)

”Vi må så vist bare acceptere hinandens forskellighed. Jeg accepterer DIN ... gør du så også det samme med MIN??”.

- Vi ved i forvejen at vi som mennesker i øvrigt kan se forskelligt på dit og dat, men det betyder skam ikke at fx idéen du fremmer om ”det tænkende hjerte” pludselig må accepteres som en sandfærdig beskrivelse af hjertets funktion, vel Zenia? .
Problemet er jo akkurat, at det er forkert det du skriver. Og du kan vel ikke mene at nogen må acceptere noget forkert?

Mvh
Simon