Du for dit vedk. blander en masse uens forhold du hiver ud af deres egentlige sammenhæng, og betragter tydeligvis siden dette miskmask som kunstneriske skaberværker, ja du betragter sågar dig selv som et åndslys der blæser med generende styrke, og begriber ganske enkelt ikke at mennesker udenfor din fantasiverden ikke anerkender noget så for dig indlysende.
jeg anerkender det ikke er populært og at kun et fåtal beskæftiger sig med den form for tænkning vi er nogle stykker der er optaget af.
men fantasiverden har det intet at gøre med, det er altsammen ganske ædruelige og sober problemstillinger og spørgsmål og diskurser fra verden 3 (Popper Habermass).
at du er vokset op i en positivistisk naturvidenskabelig tidsånd og din forhjerne næppe ville kunne præstere noget tværvidenskabelig af betydning og vi derfor må vente på nye kreative intelligente folk af yngre generationer end dig og bjørn, der ikke forstår jer overhovedet på tværvidenskabelighed fordi I er rundet af den omtalte forstokkede tidsånd, der i dag ikke længere tages seriøst, er det der gør at du ser vrøvl og ud af sammenhæng overalt, og dermed kommer til at virke reaktionær og bagstræberisk meget mere end du helt sikkert inderst inde ønsker at være det, ligeledes med Bjørn der også lider under den samme reaktionære bagstræberiskhed, hvor I som klodsmajorer og kluntet firkantet tænkning kommer til at stille jer i vejen for fremskridt, men heldigvis vil den yngre generation skide højt og flot på jeres manglende tværvidenskabelige forståelse, hvor et forældet syn på umwelt præger jeres forståelse af mitwelt (sociale forhold) og eigenwelt (psykiske psykologiske kreative intelligensmæssige forhold omkring individet (altså alt der har at gøre med personlighedsdannelsen og karakterdannelsen og strukturen (psykiatri og neurovidenskab)).
hvis det jeg var beskæftiget med kun var private fantasifulde forhold uden almen interesse, hvordan kunne jeg så spotte for over 20 år siden, det der had til socialdemokratiet jeg mente var løbet af sporet og ville ende galt og ødelægge den nordiske velfærdsmodel og rive samfundet midt over så vi med hurtige skridt ville nærmer os usa tilstande. At folk ikke ser at 22 juli er rundet af dette blinde aggressive had helt uden grænser hos en stor del af middelklassen er mig en gåde og "uffe elle mand" skulle om noget stikke piben ind og gribe i egen barm, og gå i selvransagelse, for om noget det er da ham der i danmark har hældt benzin på bålet i dette utæmmelige had der har bredt sig til den udannede og ukultiverede middelklasse, der skyldende manglende dannelse ikke aner hvad de skal gøre ved deres aggressioner (som dorte), ved deres maskulinitet. Dem der ikke ejer nogen maskulinitet, er mindre problematiske, men det er dog sundt for en mand at være i besiddelse af en vis form for maskulinitet, men at være ultra højre orienteret eller baby rocker df -er er en rigtig dårlig løsning og en yderst uheldig driftsskæbne at komme til at lide under.
(jeg sad med stolte venstre bønder igennem generationer, der ikke ville vide af "uffe elle manden" og på det skarpeste tog afstand fra hans hetz og had imod socialdemokratiet, godt nok kunne de være uenige, men at aggitere så hadefuldt og disse personangreb, der satte de grænsen (måske derfor kynikeren ikke blev statsminister da han stod til det)), det var dengang der var venstre til, men så kom yuppi og handelsskole venstre og kynismen og hårdheden vandt, og ja resten af denne fjogede hjort df historie kender vi).
hvordan kunne jeg for godt 20 år siden påstå at om føje år ville ateister, marxister og mennesker der var naturvidenskabelig orienteret vende sig positivt imod Paulus og teologien (hvilket nøjagtig er den nye vending indenfor den kontinentaleuropæiske filosofi).
hvis jeg levede i min egen fantasiverden ville jeg ikke kunne studere (og være i dialog med seriøse tænkere), da dette ville få en ende i takt med at mine fantasier mere og mere lagde beslag på hele mit intellekt og begyndte at overtage styringen i en syg monisme og demens, hvor der ikke længere kan tales klart og præcist om tingene sammen med andre. Om noget jeg har bevaret både min fantasi og forestillingsevner, jeg har både højre og venstre hjernehalvdel i funktion, og råder over en voldsom lateralisering, også derfor jeg kan læse og studere Edgar Morin's metoden uden problem. Hvilket hverken dig eller bjørnen ville kunne magte uden at det gjorde fandens av i sjælen jeres, og nogle fordomme fra jeres ungdomstid måtte opgives.
Hvad har vel teologer og mystikere bidraget med, når vi taler om den politik vi ønsker som grundlag for trivsel i nutid såvel som ud i fremtiden?
Mit forslag er i forbindelse til diskussioner om indvandring/udvandring, at i vender blikket væk fra jer selv. Det er faktisk dér politik blir interessant, dvs. hvordan man skaber fælles regler der muliggør menneskelig sameksistens på trods af uens fantasier og standpunkter. Og her må man bare sige, at mystikere/teologer sjældent har noget interessant at tilbyde diskussionen.
ja du ber jo selv om det, tigger du mig om en anbefaling af Alain Badiou's bog St Paul. Men her får du netop svar på dine spørgsmål som du formulerer dem i ovenstående citater og ja det har rystet din og bjørnens generation, kultur radikale tidsånds generation her i dk, hvad der sker på den filosofiske scene. Men rolig om 20 år begynder det at blive forstået og denne dannelse og forståelse for Paulus og teologi vil langsomt gribe om sig. Og det vigtigste i den sammenhæng er at de kristne der i dag blot er rendyrkede idealister (en slags småborgerlige platoniker) og derfor meget højre orienterede vil indse deres fejllæsninger af NT og da især Paulus. Allerede nu har dette provokeret vildt langt ind i de højre orienterede kristne kredse (republikanske evangeliske i usa), der ikke aner hvad de skal stille op med Badiou og Zizek med flere og i lille målestok, vi ser dette udspille sig mellem HansKrist og disciple og teologen fra færøerne og mange andre jeg kommer i kontakt med.
Det vi vil få bugt med er det bundløse had til socialdemokratiet blandt andet, som kommer sig af en falsk læsning af NT, især Paulus. Og da der er så mange mennesker 100 millioner, ja milliarder, der identificerer sig selv som kristne, vil det få stor stor betydning realpolitisk de kommende år, den revolutionære nytænkning indenfor filosofien om Paulus og teologien.
Ligeledes vil det som Zizek allerede har opdaget også få betydning i holdningen til new age buddhismen (som du simon er en del af (du er skabs new age buddhist religiøs, men du skjuler det som sagt)), når den kontinental europæiske spiritualitet i henhold til psykoanalysen og eksistentialismen bliver forstået og udlagt for lægmand (også dig simon troubadur fritz perls)), hvori forskellen på denne er i forhold til vore dages folkereligiøsitet, new age buddhismen. I den sammenhæng er "The Closing of the American Mind" af Allan Bloom også interessant.
både dig og bjørn har ikke forstået de diskontinuerte forhold omkring vores bevidsthed, altså disse ontologiske hovedværker som Væren og Tid; Væren og Intet, Being and Event. I tænker stadig i væren og i substans, en forældet "kontinuitets-tænkning og opfattelse" og kan ikke finde friheden, det skabende menneske, (den spiritualitet) der bryder med væren og kontinuitet (1)*, bryder ind i menneskets naturlige liv og væren til. Disse ekstatiske forhold som har at gøre med hjernens belønningssystem og forhjernen, hvor de to mest kendte eksempler er forelskelsen indenfor kærlighedslivet og revolutionerne, revolutionære bevægelser, indenfor politik og ja kreativitet, kreativ intelligens indenfor kulurlivet.
(1)*:
og magter man ikke dette, da risikerer man forskellige former for misbrug, hvis man ikke i sin personlighedsstruktur har forstået disse forhold omkring ånden, friheden, det skabende menneske. Man fanges i et masochistisk forhold til naturen, til væren og kontinuitet og må have hjælp af eventuelt rytmisk musik, stoffer, narkotika, andre stimulanser eller psykofarmaka. Noget Erich Fromm havde et godt blik for, fortrolig som han var med kontinental europæisk filosofi og psykoanalysen, og da især hvad der sker fra Kant til Hegel Marx (Lone Frank (bjørn og simon) forstår ikke en dyt af denne diskurs, men derfor er hun interessant alligevel, men det siger sig selv at Schanz og HansKrist og andre der har overblikket ikke bare falder på røven for denne reduktionistiske positivistiske forståelse af mennesket (hun er en kvinde uden anarki og skabende dannelse (gad vide om hun kan stave til psykoanalyse og eksistentialisme og marxisme, som bjørn også, mindre dig simon)). Og hvem finder vi der, jo Badiou og Zizek og HansKrist også. Men positivisterne forstår ikke en dyt af denne diskurs om menneskets karkaterstruktur og personlighedsdannelsen, hvorfor også bjørn totalt afviser psykoanalysen og marxismen, fordi han netop som positivist overhovedet ikke aner hvad det dækker over, stakkels bjørn alle de klø han har fået af tigeren nu i lang tid.
mange loverboy hilsner HansKrist.
Svar
Citer