Hej Arne

Det med Alexander var en fejl, undskylder.

Jeg har været medlem af et politisk parti, men valgte at melde mig ud for ikke så lang tid siden. Ikke fordi jeg var direkte uenig i politikken. Men jeg kan også se fornuften i 'den anden blok'.

Så jeg har brug for at tænke mig om. Jeg vil ikke være medlem af noget sålænge, jeg selv er i den proces, der hedder 'afklaring' måske nærmere 'uafklaring'.

Når jeg skriver "vi" mener jeg samfundet som helhed.

Og jeg ved godt, at jeg har mulighed for at danne et nyt parti.

Men indtil videre holder jeg mig til at ytre mig i offentlige debatter, som her.

Jeg lærer meget af andre debattører, at se deres opfattelse af vores system.

Og ja en debat udvikler sig altid :-).

Jeg tillader mig, at spørge om du er liberal? Du skal kun svare, hvis du har lyst, selvfølgelig.

Dorte

Hej Alexander..

"Hvad er forummets mening vedr. at modtage mennesker af anden etnisk herkomst i Danmark. Er der forskel på at modtage mennesker fra f.eks. Somalia eller Polen eller fra mellemøsten etc. Min holding er, at når man vælger, at flytte/flygte til et andet land, må man gøre ALT hvad man kan for at lære landets sprog, lære dets kultur at kende. Uanset hvor man er fra i verden" &
”Jeg vil gerne hjælpe alle der er i nød. Men er det ikke på tide vi tager hånd om dem i vores land der virkelig har brug for hjælp, og dropper de enorme summer vi sender i nødhjælp til andre lande”.

- Debattørers standpunkter er sandsynligvis lidt forskellige. Men mange mennesker der kommer til Vesteuropa, US og Canada, konfronteres med voldsomme udfordringer som de i mange tilfælde slet ikke ka' matche men henad vejen lærer sig at tumle. Gælder det alene folk fra afrikanske lande, må vi nok stille os selv spørgsmål om i hvilken udstrækning deres overlevelsesbetingelser er konsekvenser af internationale konsortiers udbytningspolitik, der gennem masser af år bevirkede vores egen velstand, men ikke deres.
Politikere overalt stak gerne snablen i honningkrukken, men ræsonnerede aldrig at en økonomisk fremgang på sigt ville skabe en masseflugt fra Afrika til bl.a. Europa. Tværtimod, dyrkede man forestillinger om at importere deres råstoffer og udpine deres jorde til grænsen, hvorefter man kunne tjene penge på at eksportere dem de fødevarer, de ikke længere selv kunne dyrke.

Nu står vi med konsekvenserne af en rigdom der reelt blev fordelt på vore hænder mens problemerne blev i deres, og piver over recessioner skabt af ”rentable” stråmænd der gennem årtier udpinte velstående landes sparekasser. Jeg ved ikke hvad man forestiller sig verdens fattigste mennesker skal stille op med prisstigninger på fødevarer, i mange tilfælde forårsaget af rentable landmænd rundt om i verdens store kapitaler, hvor priser sættes i vejret på majs, hvede, rug og byg, for ikke at tale om det økologiske svineri vi i stor udstrækning bebyrder fremtidens børn med. men jeg ka’ da levende forestille mig ansigtstrækket hos indvandrere der kommer hertil, og ved grænseovergangen blir budt velkommen af den store økonom og politiske ideolog Pia Kjærsgaard, der nu nærmest ser indvandrere som økonomiske ressourcer – og er det i tillæg muslimer, da må de betale toldafgifter i blod fra ”ressourcerne” i kufferten. Jo, der er arvegods i madammen ;)

Ser vi økonomisk på fattige mennesker, der i nød udvandrede for at skabe et tåleligt liv for dem og børnene alene her i Danmark, og på hvordan langt de fleste klarede skærene overfor kravne de mødtes med, da ser det i mine øjne imponerende og ret fornuftigt ud. På få årtier tog flest udfordringen i stiv arm, uddannede sig og tog jobs i sociale erhverv mens mange blev selvstændige erhvervsdrivende der sagligt bidrager til det fælles. Mange børn fik en langt bedre udsigt til fremtiden i kraft af deres forældres aktive indsats, hvor fraflytning skete p.a. politiske og/eller økonomiske utålelige klimaer. Vi er lidt nuttede, når vi bestyrtet ser til med social indignation overfor en Mubarak, der forvekslede familiens økonomi med statskassen, og hepper jo gerne på hesten med demokrati på ryggen, når altså bare den ikke løber i mål her i Danmark. Ja, vi ser demokratier overalt, skråler op på den internationale scene om friheden set helt uden forhold, mens selve processens ofte voldsomme turbulens intet fokus har. Og når børn der oplevede krig, forfølgelse og kæmpestor utryghed barndommen igennem kommer hertil, da sammenligner vi dem uden hæmninger med danske børns forudsætninger, øjeblikkelig bliver de økonomisk vurderet, for vi har da ikke økonomi og bør belastes med menneskers problemer samt deres udemokratisk fortid. Hvis man med indtægter omk. de 4-500.000 årligt nu skulle undvære 1000 kr. mdr. her og dér, så manglede de jo engang man selv stod med slipset i postkassen!

Dansk uddannelsespolitik har for en del bestået af internationalt konkurrenceblær, hvor politikere uanset partimæssige skel nu hæmningsløst stikker sugerøret indirekte ind børns vener og vurderer stikprøver af fænotypen sat op imod forventninger af et BNP der klarer EU-kravene. Vurderinger omkring børns udvikling som mennesker der evner at begå sig som sociale individer blandt mange medmennesker, ja udvikling af empati og en rimelig ansvarlig holdning overfor fællesskabet, vil børn med et selvsyn som økonomisk stykgods sandsynligt få deres problemer med, og ligeledes bare katalysere ud i fremtiden som deres ansvarsområde. På den måde træder vi til siden, så det der kommer bagfra ikke rammer os her og nu. At familier ikke ka’ håndtere børn der reagerer forventelig på en politisk realitet der jo gang på gang understreger at enhver er sig selv nærmest, gør det utroligt vanskeligt for et fællesskab at tage hånd om aktuelle problemer i skoler o.a. institutioner – med lige linie til både anden- og tredjegenerationsindvandrere med svære sociale problemer, idet nuværende politikere kun har fokus på mennesker som økonomiske problemer, men ikke evner at skabe sociale fremtidssikre løsninger med økonomi bag. Så vi bidrager med kæmpe sociale problemer for fremtiden ved at passe på vores pengepung og hæve overskydende skat m.m. Dybt forfærdende forhold i Afrika vil kun øge presset af indvandring fra mennesker der jo klart må søge en bedre levefod i Europa, USA, Canada og Australien, ja hvor de ellers ka’ få en fod indenfor døren.

Der plejer at være en sammenhæng mellem forventninger til og virkeligheden vi skaber for os, omvendt er der ikke altid en sammenhæng mellem virkelige problemer vi skaber og forståelse af konsekvenserne de kan få for mennesker i fremtiden. Lidt i tråd med pianisters klassifikation af muslimer som potentielle terrorister, hvor retorikerne ikke ser konsekvensen af en paranoia deres retorik tilbyder folk at handle udfra. At se problemerne i øjnene, er ikke helt det samme som at stirre sig blind på dem, ved du.

Mvh
Simon

Virkelig godt indlæg, Simon.

Det eneste, jeg kan tilføje er, at jeg tror ikke på at "skyld" eksisterer andre steder end i menneskets moralske forestillingsverden. Det gør årsager derimod, og der er årsager til alle fænomener.

Der er årsager til både Pia Kjærsgaards syn på tingene såvel som til hendes terroristiske modpoler. Sålænge vi ikke forstår disse årsager, og i stedet hengiver os til religiøse og mystiske spekulationer over livets mening, så kan vi ikke gøre noget effektivt ved de konsekvenser, som fortidens handlinger har medført, og nutidens handlinger vil medføre for vore efterkommere. Det er den uhyre opgave, som videnskaben står overfor at skulle løse, herunder specielt den nye kombination af hjerneforskning, psykologi og sociologi.

Hverken fantasiguder, teologer eller mystikere kan hjælpe os her.

Ole Bjørn :o)

Hej Ole..

"Det eneste, jeg kan tilføje er, at jeg tror ikke på at "skyld" eksisterer andre steder end i menneskets moralske forestillingsverden. Det gør årsager derimod, og der er årsager til alle fænomener".

- Jada, skyld i moralsk forstand er noget lidt andet end det at påvise konsekvenser der skyldes bestemte forhold, som fx. folkevandringer forårsaget af dårlige eksistensvilkår skabt af decideret økonomisk udnyttelse.
Jeg tror såmænd ikke erkendelsen mangler imod at se forholdet i øjnene, erkendelsen i sig selv løser ikke problemet, men kan medføre, at vi slutter pine deres ressourcer ud af landet.

Mange herlige forfattere har jo gennem tiden sat fingeren på pulsen, politisk har modviljen dog været særdeles tung - politikere ser stadig gode ben i afrikanske stater, opkøber licenser osv.osv. Selvsagt ville det i stedet have været gavnligt med stabile økonomier i Afrika. I den forbindelse ville et parti der kalder sig folkeligt møde stor forståelse for en politik, der rettede opmærksomheden mod grundlæggende årsager til folkevandringer, såsom central økonomisk ustabilitet. Alle ved det er i geografien selv problemerne skal løses, det hjælper ingen at eksportere dem. Det er forfærdelige eksistensvilkår mange afrikanere har fået ved ankomsten til europæiske lande, og populistiske partier som DF har her fået bred opbakning, alene fordi folk oplever stort behov for at ha' et sted at kanalisere vreden over de uigennemskuelige og dårlige økonomiske forhold hen.

mvh
Simon