Ikke fordi jeg er så meget for Wikileaks afsløringer, idet jeg mener at politikkere skal kunne tale sammen uden at blive udspioneret, der kan selfølgelig være emner der kunne berøre almenheden, men også emner der ikke burde offentligtgøres,grundet de kan skabe unødig splid i verden, der muligvis kan udarte sig til - ja hvad??

Men jeg kan fuldt tilslutte mig at de ting der er kommet frem om paven og den katolske kirkes prøven på at sløre afsløringerne af de pædofile præster, biskopper, cardinaler og paven selv, klart er ting offentligheden bør have kendskab til, bare utroligt eller mon, at pavedømmet ikke er klogere end så, men de har jo kun to ting i deres syge hjerner-gud, gud og atter gud, gud fader bevares og så en masse pædofili.

At de kan blive ved at samle mennesker omkring sig, tyder på at disse mennesker ikke er en disse bedre. Religion FØJ.

Som et påskeæg er uden kylling - uanset hvor pyntet det er! - sådan er religionen også uden tro.

Men opfordringen er den samme som før: Gør noget. Stå ikke blot og "bed længe for et syns skyld", hvad enten det er med søde fraser, intellektuel teologi eller udbasuneret indignation.

Eller som en pave uden en gud, men det var da dejligt at der kom en reaktion på mit indlæg, jeg troede ellers at alle var gået til de evige jagtmarker, der er skisme lidt dødt herinde, Hanskrist gider ikke svare, kun komme med sine egne dødsyge meninger om noget ikke ret mange forstår en pind af, men sådan er der så meget, men måske ligger folk brak efter julefrokosterne, som jo helst skal skylles ned med store mængder af alkohol.

A propos, så fik jeg en julegaveseddel fra mit 14 årige barnebarn, der bl.a. ønskede sig alkohol i julegave, ja hvorfor ikke, hun fik måske smag for alter vinen da hun blev konfirmeret, det blev nu hverken til alkohol eller altervin herfra, vil jeg skynde mig at tilføje.
Jeg blev faktisk noget forarget, hvilket jeg ikke troede om mig.

Hej Treram...

"Ikke fordi jeg er så meget for Wikileaks afsløringer, idet jeg mener at politikkere skal kunne tale sammen uden at blive udspioneret, der kan selfølgelig være emner der kunne berøre almenheden, men også emner der ikke burde offentligtgøres,grundet de kan skabe unødig splid i verden, der muligvis kan udarte sig til - ja hvad??...".


- Dokumenterne vækker en voldsom opmærksomhed og fører til en række vigtige debatter om international diplomati, presse- og ytringsfrihed og afslører den store afstand mellem ord og handlinger hos statsledere. Amr. myndigheder ønsker Julian Assange dømt for spionage og har indledt en reelt klapjagt på netværksstedet hvor enkelte aviser og hackergrupper off. kommer Julian Assange til forsvar.

Alle er klar over at stærke hensyn tilsiger forsigtighed under offentliggørelse af følsomt materiale, noget information bør hemmeligholdes af hensyn til national sikkerhed og fare for liv, men ingen lækager har medført skade for international politik og ingen liv er gået tabt.

Mesteparten af informationen burde have været offentliggjort i udgangspunktet – i Norge har dokumenterne fx kastet nyt lys over regeringens beslutninger om at købe amerikanske F-35 jagerfly såvel som forholdet mellem politiets sikkerhedstjeneste og den amerikanske ambassade. Forsøg på at lukke Wikileeks er ikke sanktioneret gennem nogen anerkendte retssale, men bærer derimod præg af politikeres følelsesladede reaktioner som allerede i udgangspunktet kunne være sparet ved simpel ærlighed overfor de mennesker man indgår samarbejde med. I stedet for anerkendelse af fejl, udøver amerikanske og svenske myndigheder i stedet et pres på kreditkortfirmaer og serverudbydere m.f. der muliggør spredning af informationer der burde være kendt af de borgere hvis interesser politikerne administrerer, og dette synes at afspejle et ønske om at hemmeligholde interesser alle burde have kendskab til gennem den frie presse. Dette udgør et angreb på ytringsfriheden, hvorfor det bliver vigtigere end nogensinde at offentliggøre informationer af national interesse, for dermed at vanskeliggøre politikeres forsøg på at kneble organisationer der retter søgelyset imod magtmisbrug på den globale scene.

At presse PayPal, Mastercard, Amazon, VISA og den Sweitziske Postbank til at lukke kontoer til Wikileeks er ufint fordi det sker ved en lukket proces uden informering af almuen. Hvis man i udgangspunktet havde haft nogen respekt for demokratiske processer, var dette slet ikke forekommet. Der er tale om politikere der søger at beskytte og redde sig selv og deres egne interesser, en ”stat i staten” hvor demokratiske principper faktisk sættes ud af spillet. Disse politikere bruger demokratiske samfundsorganer til at skræmme samfundsborgere der søger at udfordre dem, og sætter en heksejagt ind på en mand der ikke udøver andet end publicering af dokumentation der afslører løgn og bedrageri, i det diplomati der skal arbejde for os...ik'?

Blandt rigtig mange absurditeter imod Wikileeks, topper listen af forslag som nylig foregår i den amerikanske kongres, hvor man nu søger at vedtage en lov med tilbagevirkende kraft som giver ny fuldmagt til at gribe Assange. Dette burde føre til ræsonnementer fra Guantanamo Bay, der føjer sig pænt til ”Homeland Security”. Den samme elite der i disse dage hyller en forkæmper for ytringsfriheden med Nobels Fredspris, synes at mene det kun går an når det drejer sig om Kina.

Tænk lidt over det, Treram, den "unødige splid" der her er tale om, er den virkelig skabt af Assange, ja af mennesker der ønsker synlighed i samfundsorganer fra top til bund?

mvh
Simon