Kære Arne,

"Og det er foreløbig blevet til socialhumanitært arbejde i en frivillig-forening samt aktiv deltagelse i politik (ikke som karriere forstås) - i den retning, jeg mener, er den rigtige."

- Det lyder spændende. Hvad er det for en frivillig forening? Jeg tænker jo, at vi kan gøre så meget. Nu ligger de hjemløse og dør i den kolde vinter, glædelig jul! Vi må da kunne gøre noget. Det har jeg efterlyst, at vi kunne gøre - men det fører til en larmende tavshed.

Kære Treram,

"Eller som en pave uden en gud"

- Netop!! Dét er jo lige pointen!! Som en religion uden tro, som en pave uden Gud. Men religionen forstiller sig... som ægte tro. Og paven forstiller sig... som en mand af Gud. Og desværre får dette mange mennesker til at foragte "alt det med Jesus og Gud". "Det er noget sygt noget", tænker folk, FORDI religionen og pavevældet virker som repræsentanter for Jesus og Gud. De har taget den sande tro som gidsel i deres eget hykleri.

Hej Simon.
Jeg kan godt følge dig i mening om at der er meget der burde publiceres, men spørgsmålet er bare hvor går grænsen, det kunne tænkes at Wikileaks fik fat i militære oplysninger, der, hvis de blev offenligjort, kunne skabe problemer for mandskabet der bl.a. må kæmpe mod Taliban i Afghanistan og Pakistan, mener du det også burde være allemands "eje"??.

Der kan meget let ryge oplysninger ud der kan resultere i uskyldiges død og lemlæstelse, er det iorden med dig??.

Desuden er der jo interne problemer i Wikileaks, nogle mener Assange optræder som en diktator og flere har forladt Wikileaks af samme grund og har startet et lign. leaksite.

Assange er desuden meget ønsket i Sverige, grundet nogle voldtægter han er involveret i, og det er ikke grundet Wikileaks, som hans sagførere prøver at relatere det til, de mener at Sverige ønsker ham af politiske grunde og det passer ihvertfald ikke.

Hej Arne.
Jeg ved ikke om du så mit svar til Simon, det er faktisk det samme jeg vil sige til dig, der er sikkert ting det er yderst nødvendigt ikke at offentliggøre.
Nu er det vel også noget tvivlsomt hvormange der overhoevedet ville læse alle dokumenter der offentliggøres, der kunne også være dokumenter fra politiet/Pet, der ville skade opklaringsarbejder meget hvis de blev udbasuneret, jeg synes ikke man bare kan sige alt skal ud til offentligheden.

Men det ville selfølgelig give medierne noget mere materiale at arbejde med under de stille perioder, hvor der sker for lidt, sikkert at det er derfor medierne hilser Wikileaks velkommen.

Hej Treram...

"hvor går grænsen, det kunne tænkes at Wikileaks fik fat i militære oplysninger, der, hvis de blev offenligjort, kunne skabe problemer for mandskabet der bl.a. må kæmpe mod Taliban i Afghanistan og Pakistan, mener du det også burde være allemands "eje"?".

- Jeg synes det ville være en dum idé at anklage Wikileeks for offentliggørelse af militære hemmeligheder, der efter lov om spionage ville stille dem i "ingenmandsland". Her er der tale om diplomatiets dunkle kroge, hvor ord og handlinger er to forskellige ting, og dvs. belysning af hvad det igrunden er for nogle pattebørn der forhandler på samfundsborgeres vegne.
Wikileeks belyser forhold om hvorledes vore politikere optræder internationalt, og det har div. samfundsborgeres interesse og pressens bevågenhed. Her må vi faktisk forvente at politikere er ærlige overfor pressen, men det er ikke tilfældet, og dét er problemet.
Og hvad angår de krige USA fik trukket også Danmark ind i, har der siden opstarten været særdeles meget løgn og bedrag, der lige fra beg. burde have været stillet offentlig til skue - det er trods alt mennesker der betaler prisen rundt om i verden, politikerne forlader ansvarsløst bordet - som fx. Anders Fogh Rasmussen.

"Desuden er der jo interne problemer i Wikileaks, nogle mener Assange optræder som en diktator og flere har forladt Wikileaks af samme grund og har startet et lign. leaksite".

- Dette er ligeledes en tænkt situation, der ligesom div. anklager mod Assange tilstræber at sætte Wikileeks i miskredit. Du/vi har ingen gode grunde til at mene særlig meget om den slags, mens vi har gode grunde til at spørge vore politikere om det vi læser faktisk har sin rigtighed. Kan man ikke længere stole på politikere, så har man en stat i staten, Treram - Watergate...

"Assange er desuden meget ønsket i Sverige, grundet nogle voldtægter han er involveret i, og det er ikke grundet Wikileaks".

- Det er et forhold domstole må tage stilling til. Men læg vel mærke til, at ingen tydeligvis har anklaget Assange for noget som helst, før præsentation af dokumenter der udelukkende har fornærmet en række politikere i USA, der kunne havde handlet i tråd med demokratiske spilleregler. Du må vente med at tage stilling til Assanges angivelige voldtægter til offentliggørelsen af rettens dom. Men vil du tro det muligt, Assange skal angiveligt have prikket hul i et kondom!

mvh
Simon