Hej Treram..

Det har for troende mennesker været af stor værdi at give deres (og andre menneskers) børn en masse at tro på, uanset om historierne så var sandfærdige eller blot bestod af det pureste sludder. Gudetro er pr. tradition blevet koblet på vognen som ’ikke-naturlige ammestuehistorier’, hvor det væsentlige slet ikke var at give børnene en solid grund til tvivl, som netop vil være langt mer værd end at proppe dem med historier der slet intet forhold har til naturen omkring dem. Som forældre er det ikke vores opgave at fylde børn med en masse tro, men derimod at give dem en solid grund til tvivl!

Det var nok dét adskillige lærer tilbage og ind i vores samtid ikke forstod et klap af, mens mange andre heldigvis gjorde. For det er dér det kreative sind vokser og udvikler sig, uden at koble den sunde fornuft af vognen.

I dette lys bliver det selvfølgelig aldeles irrelevant hvad troende i dag og tilbage måtte have tilført idéer om gudeforestillinger, den slags kan vi nøjes med kritisk at observere, for deri ligger netop indbegrebet en accept af selve gudsbegrebet som om det var noget væsentligt til beskrivelser af en forståelse af vores natur og verden omkring os, og det har jo ingenlunde vist sig at være tilfældet. Hvad Arne atter søger at fortælle med sin interesse ude i gudeforestillingerne er jo bare, at han gerne og atter uden egentlig undren stadig kobler gudeidéen på selve kosmologien samt andre faglige discipliner, men åbenbart stadig ikke forstår den grundlæggende undren over hvad begrebet ’gud’ overhovedet laver i denne kontekst.

Fx kan vi læse idéer som, ”teisme og ateisme er jo på den måde kun detaljer i forhold til det helt store, det fantastiske, det vidunderlige, miraklet, mysteriet: At verden ER…” – men her forstår Arne netop stadig ikke selve pointen: at afvisningen af historier om nisser, guder, påskeharer m.v. blot er selve konsekvensen af historiernes møde med evidenskrav. Disse historier burde naturligvis læses som alle andre noveller, og selvfølgelig ikke blandes ind i beskrivelser af eksistentielle forekomster, som videnskabelige discipliner der akkurat opfylder forventninger om sandsynlighed. Troende står tiltagende uden gode begrundelser for at mætte kosmologien, geofysikken samt mange andre videnskabelige discipliner med deres fantasifulde påhit om noget guddommeligt, for referenten dér er fortfarende deres egen fantasi.
Stadig ser vi denne manglende evne til kritisk skelnen mellem fantasier om og noget faktisk eksisterende, en form for eventyrterapi, hvor en barsk og meningsløs verden forvandles til noget meningsfyldt gennem fortællinger der opfylder specifikke forventninger a la’ HCA, hvor himmelnisser bare fratages tidligere meningsfylde og på ny fyldes med et meningsindhold der tilfredsstiller nøjagtig samme trosbekendelser…;)

Mvh & god weekend.
Simon

YES "Prøv det det hele og behold det bedste" skulle Paulus ha' sagt et eller andet sted ... Måske nogle kan hjælpe? H.K.H.?

Kære Treram

"Hvor finder jeg at jorden var verdens centrum og at verden kun er 6.000 år gammel, det er vist noget næsten enhver ved stammer fra biblen"

- Er du så ikke sød at fortælle mig hvor i biblen, du finder det?

Det er vigtigt at skelne... hvis du finder det i biblen, så ok, men hvor? Hvis du finder det hos nogle præster fra år 'et-eller-andet-hvidkål' og IKKE i biblen, så ok også... men lad os beholde vor skelneevne uanset følelserne.

"hvordan kan du kende Jesus ord hvis du ikke kender biblen, er mig lidt af en gåde."

- Jesu ord fylder forsvindende lidt i biblen. Men det er nu engang hans ord, der inspirerer mit hjerte.

"Jeg tror også jeg er betydeligt ældre end du, jeg stammer fra år 1934, så jeg har nogle år på bagen, jeg vil dog tror at du har lært at biblen skal betragtes som værende sand."

- En flot alder. En erfaren mand!

Men nej, jeg har ikke lært, at biblen skal tages bogstaveligt. Jeg har aldrig lært det. Jeg har aldrig hørt nogen fortælle mig ansigt til ansigt, at den skal læses eller forstås på den måde.

"Jeg ved blot at kirken-paverne forfulgte mange videnskabsmænd der fremførte beviser mod noget der kunne relateres til en forkert udlægning i biblen, det må du vel også have hørt om, det gjalt bl.a.Galilei,Copernicus, Tycho Brahe og Kepler, man skulle sandelig ikke ustraffet forvrænge hvad gud havde sagt i biblen."

- Hvad jeg har lært af SELV at læse Jesu ord, er, at der er en verden og en himmel til forskel på Jesu ord og de religiøses udlægning af dem. Eller rettere: Jeg møder næsten aldrig en, der kalder sig kristen, som står ved Jesu ord. Derimod står de ved de religiøse dogmer om, at han intet kræver af nogen. Læser man selv hans ord, så kræver hans og hans Faders nærvær, at vi holder fast i hans ord. (Dette ser jeg i højere grad små børn gøre - ofte helt af sig selv!).

Venlig hilsen
Thomas

Hej Arne.

Jeg må sige du forundrer mig sku noget, du må sku snart vise hvilket ben du står på.

" Og hvis vi erstatter ordet gud med skæbnen eller tilfældet, ser det straks lidt bedre ud-bortset fra at ateister, mig bekendt, ikke mener det nytter at bede til sådanne "højere magter"."
Hvor ved du dog det fra, jeg ber da til at min bil holder nogle år endnu, men hvem fanden jeg ber til aner jeg ikke ha ha

Men så kommer det der undrer mig meget:
"Men finde sig i deres herredømme må de jo alligevel".

Du mener hermed at der er nogle højere magter, som alle må finde sig i, uha da da, jeg kunne godt lide at vide hvilke magter du hentyder til, det skulle vel ikke være en gud du her camouflerer??.

Ja bed du bare uophørligt, det hjælper ikke en disse, hvilket erfaringerne viser, jeg kom lige med et par enkelte i et forrigt indlæg, så hvor stupide skal mennesket have lov at være, det er noget ala jehovaerne, der ikke vil modtage blod, så de er nok ikke i familie med vampyrerne.

Kan du have en god weekend(på bedetæppet).