annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15540585
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372635
Et andet syn 1981099
Jesu ord 1518507
Åndelig Føde 1466783
Galleri
Kærlighed
Hvem er online?
1 registreret (1 usynlig), 508 gæster og 262 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 2 af 12 < 1 2 3 4 ... 11 12 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#10122 - 25/09/2010 10:45 Re: PALÆONTOLOGISK-HISTORISK UDREDNING. [Re: treram]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Treram.

Jeg glæder mig over, at du heller ikke vil indføre censur overfor religiøse idéer.

For mig er det religiøst magtmisbrug, hvis mennesker hindres i selv at danne sig deres egne selvstændige meninger om verden og tilværelsen - og det gælder så sandelig også børn.

Jo, man kan da godt kalde de religiøse idéer "løsslupne fantasier" al den stund de jo ikke kan underbygges ad fornuftens vej.
Men mennesker har jo til alle tider søgt svar på, hvordan det går til, at verden ER, og om der ER noget på den anden side af døden - udover ligets forrådnelse.

Her tilbyder religionerne en vifte af idéer: Verden er ikke skabt, men har altid været, verden er skabt ud af intet af en skaberkraft eller et skabervæsen, genfødsel efter døden, det ubeskrivelige nirvana, en himmel og et helvede.

Naturvidenskaben tilbyder ikke noget.

Nogle tror på nogle af de religiøse idéer.
Nogle tror på, at naturvidenskaben vil finde svar (men det er ikke noget, de ved).
Kun vist nok meget få tror ikke på noget som helst.

Internettet, debatfora som Trosfrihed.dk, og i det hele taget globaliseringen vil nok betyde, at mennesker her på jorden efterhånden vil blive mindre bundet til de lokale religioner, men jeg tror ikke, at mennesker generelt vil ignorere livets store spørgsmål - og heller ikke på, at de vil undlade at danne sig en mening med deres eget liv, deres sorger og glæder, deres muligheder og skuffelser, deres længsler og nydelser, deres accepter og deres kampe, deres jeg og verden osv.
Er verden noget, der skal erobres, eller er vi selv en harmonisk del af verden?
Hvor stor harmoni er der i vores sind?
Hvor meget er vi styret af et sæt af neuroser i det ubevidste (f.eks. fortrængte barndomstraumer), som vi derfor ikke ved noget om?

Naturvidenskaben har gjort, og gør stadig, imponerende fremskridt, men menneskeheden som helhed - sådan som vi lever - har vi egentlig overhovedet gjort fremskridt siden stenalderen?
Er det mon naivt overhovedet at tro på fremskridtet?

Men glæden har jo altid eksisteret - og ikke kun for mennesker.
Og den glæde, der er i uselvisk medfølende kærlighed er ikke den mindste, vil jeg hævde smiler

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (25/09/2010 10:45)
Top Svar Citer
#10132 - 28/09/2010 09:30 Re: PALÆONTOLOGISK-HISTORISK UDREDNING. [Re: Arne Thomsen]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Arne, du skriver (bl.a. smiler ):
Citat:
For mig er det dog ikke nødvendigt at afskaffe religioner.
Hvis vi blot afskaffer religiøst magtmisbrug, ser jeg ingen grund til at hindre trosfriheden og al dens kreativitet.

Det undrer mig, at du stadig ikke har forstået forskellen på tro og religion. Tro er, hvad du f.eks. har med din illusion om en indbygget "kærlighed" i universet. Religion er et sæt dogmer og ammestuehistorier, som er nedskrevet eller overleveret mundtligt fra generation til generation.

Jeg går selvfølgelig ind for trosfrihed, som jo er en del af den menneskelige natur, men er modstander af indoktrinering af dogmer, som er skadelige for vore sociale interaktioner.

En vis grad af "konditionering" er nødvendig for, at vore samfund kan fungere, men denne påvirkning skal ikke baseres på gamle dogmer, men på psykologisk gennemanalyserede hensigtsmæssige regler for sameksistens.

Du skriver videre:
Citat:
At begunstige oplysning om - og videreudvikling af - videnskaben, tror jeg, at nok stort set alle er enige om, for selvfølgelig skal vi så langt, vi kan nå, ad den vej, vil jeg mene.

Det er religiøse mennesker absolut ikke enige i. De har gennem hele historien bekæmpet videnskabelig erkendelse, og det gør de fortsat. Tænk bare på islam og kristne kreationister.

Trosfrihed er det samme som tankefrihed. Religion er en pestilens, som vi hidtil har været tvunget til at leve med. Videnskab og oplysning er de eneste brugbare våben, vi har til at bekæmpe religionerne med. Derfor er religionerne indædte modstandere af begge dele, og søger hele tiden at nedgøre dem eller misbruge deres metodik.

Mvh

Ole Bjørn :o)



Top Svar Citer
#10142 - 01/10/2010 00:51 Re: PALÆONTOLOGISK-HISTORISK UDREDNING. [Re: ole bjørn]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Ole.

Jeg har ikke haft tid at svare dig før nu.

Din påstand, at jeg ikke forstår forskellen mellem tro og religion, er noget, du selv digter, og som jeg ved, ikke har noget på sig.

Hvis mennesker selv vælger (og altså ikke indoktrineres til) en bestemt form for tro præget af dogmer, vil jeg ikke være med til at indføre censur derimod.

Og hvis mennesker kommer til den overbevisning, at videnskab ikke vil nå frem til at besvare menneskers eksistentielle spørgsmål (såsom: Hvordan kan det være, at verden ER? - Hvem er jeg i forhold til verden? - o.l.), vil jeg ikke forbyde sådan tro - ligesom jeg da heller ikke vil være med at forbyde den modsatte tro.
Begge synspunkter er jo foreløbig kun tro - og ikke viden.

Jeg kan ikke være enig med dig i, at trosfrihed er det samme som tankefrihed.
Mennesker baserer ikke generelt deres forskellige former for tro alene på tanker, men også på f.eks. intuition.
Og det vil jeg heller ikke være med til at forbyde.

Hvad videnskab og oplysning angår, er det min overbevisning, at de ikke skal sigte på at bekæmpe ikke-videnskabelige overbevisninger, men derimod på at skabe den indsigt og erkendelse, de selv kan levere.

Du har selvfølgelig ret i, at religioner tidligere har været væsentlige hindringer for videnskabens trivsel, ligeså i at de til en vis grad stadig er det, men lider videnskabelig forskning i nævneværdig grad herunder i dag?
Det kan jeg ikke få øje på - i hvert fald ikke i, hvad vi kalder "den vestlige verden".

I stedet for at bruge kræfter på at bekæmpe forskellige idéer om eksistentielle spørgsmål, tror jeg, vi vil være bedre tjent med, at videnskabelig forskning forsøger selv at nå frem til egne idéer på sådanne områder.

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (01/10/2010 01:09)
Top Svar Citer
#10144 - 01/10/2010 08:24 Re: PALÆONTOLOGISK-HISTORISK UDREDNING. [Re: Arne Thomsen]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære Arne.

Hvad er egentlig dit formål med at fortsætte dit ulidelige kværulanteri og ordkløveri? Det må forlængst være gået op for dig, at du ikke kan overbevise mig om dine synspunkters rigtighed, og der er heller ingen tegn på, at du kan overbevise nogen andre. Selv vil du heller ikke lade dig rokke den mindste smule i din overbevisning, så en debat med dig er fuldstændig nytteløs for alle.

Du har ikke ret, Arne. Der er ingen her, der har 100% ret. Vi repræsenterer forskellige måder at anskue verden på, og derfor har vi en chance for at lære noget af hinanden. Men da du nu igen prøver at pådutte mig holdninger, som jeg ikke har, og forsøger at mistolke mine udtalelser, bliver jeg nødt til at tage til genmæle.

Jeg digter ikke noget om dig. Jeg forholder mig til dine egne udtalelser set ud fra den gængse opfattelse af de ord, du bruger. At du måske lægger en anden betydning i dine ord, end det store flertal af danskere og Dansk Sprognævn gør, kan aldrig være mit problem.

Religiøs tro, Arne, er en fast overbevisning om, at verden og livet skal opfattes på en bestemt måde. Religion bliver det først, når en gruppe mennesker tror på de samme dogmer, som de har fået overleveret fra deres forældre eller andre.

Din egen hjemmestrikkede tro er derfor ikke nogen religion, men den er skam ikke fri for religiøs indoktrinering. Hvis du var vokset op i et fundamentalistisk islamisk miljø, ville synet af din ikon have vakt din væmmelse og foragt, for i islam er en ikon et afgudsbillede, som Muhammed ville have ødelagt.

Men nu er du kristent indoktrineret, så derfor digter du en masse kristne opfattelser ind i ikonen. Den bliver i dine øjne et symbol for den "kærlighed", som Jesus angiveligt besad. De tanker ville du slet ikke få, hvis du ikke var blevet indoktrineret med evangelierne som barn. For os, der ikke lider under den samme indoktrinering er alverdens ikoner blot kunstneriske fantasiportrætter af en forlængst afdød mand, der blev gjort til en myte.

Alle med en religiøs tro er blevet indoktrinerede, uanset om de er tilsluttet en religion, eller har sammenstrikket deres egen tro, men der hvor du går virkelig galt i byen er, når du kalder videnskab "en anden form for tro". For alle moderne videnskabsmænd er klare over, at deres hypoteser og teorier kun er forklaringsmodeller, som nårsomhelst kan blive omstødt af nyere og bedre modeller. Der er altså ikke tale om nogen fast overbevisning, men om en foreløbig forklaringsmodel. Men i modsætning til en religiøs tro bygger modellerne på en viden, som man har.

Uanset om du kalder det tro, intuition, instinkt, fantasi, logik eller viden, så er det processer, der foregår i din hjerne, og d.v.s. tankeprocesser. Frihed er ikke et begreb, vi kan knytte til disse processer, da de netop er betingede. Frihed er et begreb, der relaterer sig til sociale interaktioner. Vi kan begrænse og kontrollere ytringsfrihed og handlefrihed, men det er ikke muligt at forbyde folk at tænke eller at tro. I den forstand er trosfrihed og tankefrihed den samme form for frihed.

Hvorfor du i et svar til mig gentagne gange modsætter dig forbud og censur mod tro, er en gåde, for jeg har vist tydeligt gjort opmærksom på, at jeg ikke blot er tilhænger af trosfrihed, men også af ytringsfrihed. Jeg er selvfølgelig imod religiøs indoktrinering af enhver art, men jeg understreger da tydeligt, at det skal bekæmpes med oplysning (og videnskabelig forskning), og ikke med forbud.

At du ikke mener, at videnskaben bør bekæmpe religiøs tro, tilskriver jeg dit ukendskab til forskningens betingelser i f.eks. bibelbæltet og i strengt islamiske samfund. Du gør dig faktisk til talsmand for religiøs fordummelse af de kommende generationer. Prøv at sætte dig lidt ind i kreationismen, Tea Party bevægelsen og katolicismens kamp mod videnskabelig oplysning, så kan det være, at du kan se nødvendigheden af at bekæmpe religiøs indflydelse i den vestlige verden.

Både hjerneforskningen, psykologien, sociologien, kosmologien, naturfilosofien og den genetiske forskning arbejder i høj grad på at finde andre svar på eksistentielle spørgsmål, end religionerne kan tilbyde.

Mvh

Ole Bjørn :o)


P.S. Endnu engang, Arne. Hvad vil du opnå med din debatform, udover som ofte før at fastslå, at det skam er din ret, hvad ingen her nogensinde har benægtet?






Top Svar Citer
#10145 - 01/10/2010 13:13 Re: PALÆONTOLOGISK-HISTORISK UDREDNING. [Re: ole bjørn]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Ole.

Citat:
Hvad er egentlig dit formål med at fortsætte dit ulidelige kværulanteri og ordkløveri?
og
Citat:
- en debat med dig er fuldstændig nytteløs for alle.
Mit svar: Kasseret som plat personfnidder og som en udtalelse på andres vegne - uden mandat - og derfor ikke troværdigt smiler

Citat:
At du måske lægger en anden betydning i dine ord, end det store flertal af danskere og Dansk Sprognævn gør, kan aldrig være mit problem.
Mit svar: Ja, dén har du jo forsøgt dig med før. Jeg udtaler mig med ordene i den betydning, som er anført i NUDANSK ORDBOG (14. reviderede udgave). Det har mig bekendt ikke hidtil voldt problemer hos andre end dig smiler

Citat:
At du ikke mener, at videnskaben bør bekæmpe religiøs tro, tilskriver jeg dit ukendskab til forskningens betingelser i f.eks. bibelbæltet og i strengt islamiske samfund.
Mit Svar: Det har jeg udmærket kendskab til, og det var derfor, jeg skrev:
Citat:
Du har selvfølgelig ret i, at religioner tidligere har været væsentlige hindringer for videnskabens trivsel, ligeså i at de til en vis grad stadig er det, men lider videnskabelig forskning i nævneværdig grad herunder i dag?
Det kan jeg ikke få øje på - i hvert fald ikke i, hvad vi kalder "den vestlige verden".

Citat:
Uanset om du kalder det tro, intuition, instinkt, fantasi, logik eller viden, så er det processer, der foregår i din hjerne, og d.v.s. tankeprocesser.
Mit svar: Om du har ret her i snæver naturvidenskabelig forstand, ved jeg ikke, men jeg er ret sikker på, at der mennesker imellem ikke er enighed om, at f.eks. intuition er en tankeproces (Intuition: Umiddelbar opfattelse af en helhed eller sammenhæng uden forudgående logisk tænkning.).

Citat:
Både hjerneforskningen, psykologien, sociologien, kosmologien, naturfilosofien og den genetiske forskning arbejder i høj grad på at finde andre svar på eksistentielle spørgsmål, end religionerne kan tilbyde.
Mit svar: Så nåede du omsider frem til noget, der set med mine øjne er væsentligt:
Kan de forskellige grene af videnskab nå frem til svar på eksistentielle spørgsmål?
Og her er dit eneste svar, at der arbejdes på det.

Jo tak da, men hvornår kommer det?
Kommer det overhovedet nogensinde - det videnskabelige svar?
- og hvad skal vi gøre indtil da?
Leve og dø uden at beskæftige os med det?
Dette sidste er da vist en utopi
smiler

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (01/10/2010 13:14)
Top Svar Citer
annonce
Side 2 af 12 < 1 2 3 4 ... 11 12 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
29/03/2024 08:41
Ramadan-måneden
af ABC
29/03/2024 08:40
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
'Oppenheimer' har haft forsinket premier..
29/03/2024 12:30
Storebæltsbroen er lukket i retning mod..
29/03/2024 12:13
Rumænien efterforsker dronelignende fra..
29/03/2024 10:53
Israel reagerer på ICJ's ordre om nødh..
29/03/2024 10:23
Problemer giver op til 40 minutters læn..
29/03/2024 09:53
Nyheder fra Religion.dk